Гражданский кодекс часть 1

Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. начальника отдела-старшего судебного пристава Городищенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области В.В.В. от 21 июня 2018 года и решение судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 18 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Городищенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области В.В.В. от 21 июня 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 18 сентября 2018 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

В настоящее время в жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, защитник ФИО1 просит отменить вынесенные в отношении нее постановление и решение суда ввиду их незаконности, мотивируя тем, что в связи с расторжением договора безвозмездной передачи движимого имущества от 25.12.2015 г. у нее выбили из распоряжения объекты электрохозяйства, что лишает ее возможности производить какие - либо действия направленные на подключение/отключение к электроэнергии. Кроме того, обращает внимание на то, что в адрес судебного пристава-исполнителя 07.12.2017 года было направлено заявление о возвращении исполнительного документа, которое до настоящего времени не рассмотрено. Таким образом, имеют место быть уважительные причины, которые не позволяют исполнить содержащиеся в исполнительном документе требования.

Проверив материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы, выслушав защитника ФИО1-Шаповалова С.Л., просившего жалобу удовлетворить, прихожу к следующим выводам.

В силу ст. 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" вступившее в законную силу решение суда обязательно для всех без исключения органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, а также всех физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.15 КоАП РФ, посягает на функционирование судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан и организаций.

Согласно ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 105 Федерального закона от 02.10.2007№N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).

Согласно части 1 статьи 113 Закона об исполнительном производстве в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, иного нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, ФИО1, являясь должником по исполнительному производству № <...>-ИП, возбужденному 18 сентября 2017 года на основании исполнительного листа, выданного Городищенским районным судом Волгоградской области 23 июня 2017 года взыскателю А.А.А., вновь не исполнила содержащееся в исполнительном документе требование неимущественного характера, после наложения административного штрафа постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Городищенского районного отдела судебных приставов по Волгоградской области П.П.П. от 13 ноября 2017 года, а именно: в срок до 15 июня 2018 года не восстановлено электроснабжение земельных участков № <...> и № <...>, расположенных по адресу: <адрес>».

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 19 июня 2018 года протокола об административном правонарушении.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № <...> от 19.06.2018 г., требованием, в котором установлен срок для исполнения решения суда от 04 июня 2017 года, требованием, в котором установлен срок для исполнения решения суда от 31.10.2017 года постановлением о возбуждении исполнительного производства от 18.09.2017 г., копией исполнительного листа от 01.06.2017 года, копией решения судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 29 марта 2017 года, вступившего в законную силу 1 июня 2017 года, постановлением о наложении штрафа от 13 ноября 2017 года - допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Вопреки доводам жалобы, доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения судебного решения по делу, заявителем не представлено.

Как следует из материалов дела, решение судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 29 марта 2017 года на дату совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ не отменено и не изменено в части возложения обязанностей на физическое лицо, а значит, решение подлежало исполнению в порядке, установленном законом.

Совершенное правонарушение свидетельствует о несоблюдении установленного ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 3 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе РФ" принципа обязательности исполнения судебных постановлений.

Доводы жалобы о том, что в связи с расторжением договора безвозмездной передачи движимого имущества от 25.12.2015 г., у ФИО1 выбыли из распоряжения объекты электрохозяйства, в связи с чем, она не может исполнить решение суда от 29 марта 2017 года, являются несостоятельными и основаны на неверном толковании норм права, поскольку в данном случае ФИО1 привлекается к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, то есть за неисполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе, основанных на вступившем в законную силу судебном решении, без уважительных причин во вновь установленный срок после наложения административного штрафа.

Ссылка защитника ФИО1-Шаповалова С.Л. на то обстоятельство, что помимо ФИО1 обязанность по восстановлению электроснабжения была возложена и на СНТ «Садовод» не имеет значения для рассматриваемого дела, поскольку в рамках данного дела к административной ответственности привлекается именно ФИО1

Представленная защитником справка из СНТ «Садовод» о подключении линии электроснабжения с 1.07.2018 года, не может служить основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности, поскольку она была привлечена к ответственности за неисполнение требований судебного пристава-исполнителя до восстановления электроснабжения-21.06.2018 года.

В целом, доводы, на которые ссылается в жалобе ФИО1 не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановления и судебного решения, поскольку основаны на неверном толковании норм права и направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств.

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен, административное наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления должностного лица и решения суда, не установлено.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица и решение судьи подлежат оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление и.о. начальника отдела-старшего судебного пристава Городищенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области В.В.В. от 21 июня 2018 года и решение судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 18 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1, – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Волгоградского

областного суда подпись Коробицын А.Ю.

<.......>