Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Ольховского района Волгоградской области и жалобу Главного государственного инспектора Ольховского района Волгоградской области по пожарному надзору П.Е.А. на решение судьи Ольховского районного суда Волгоградской области от 14 января 2014 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 и 4 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении директора МДОУ «Ольховская прогимназия» Ольховского муниципального района Волгоградской области Сухолозовой Елены Валентиновны,

у с т а н о в и л:

постановлениями по делу об административном правонарушении, вынесенными главным государственным инспектором Ольховского района по пожарному надзору ОНД по Ольховскому району УНД ГУ МЧС России по Волгоградской области П.Е.А. ДД.ММ.ГГГГ года, должностное лицо – директор МДОУ «Ольховская прогимназия» Ольховского муниципального района Волгоградской области Сухолозова Е.В. была признана виновной: по ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в сумме 6000 рублей; по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в сумме 15000 рублей.

Судьёй Ольховского районного суда Волгоградской области 14 января 2014 года вынесено решение об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава правонарушения.

Не согласившись с решением Ольховского районного суда Волгоградской области от 14 января 2014 года, прокурор Ольховского района Волгоградской области и Главный государственный инспектор Ольховского района Волгоградской области по пожарному надзору П.Е.А. обжаловали его в Волгоградский областной суд и просят вышеназванное решение отменить.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы протеста и жалобы, не нахожу оснований для удовлетворения данных протеста и жалобы.

Директору МДОУ «Ольховская прогимназия» Ольховского муниципального района Волгоградской области Сухолозовой Е.В. вменяется совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 и 4 ст. 20.4 КоАП РФ, нарушение требований пожарной безопасности, а именно: ДД.ММ.ГГГГ года выявлено, что в МДОУ «Ольховская прогимназия» Ольховского муниципального района Волгоградской области на складе эксплуатируются светильники со снятыми колпаками (рассеивателями) предусмотренными конструкцией светильника, что является нарушением п. 42 п.п. «В» Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года № 390 «О противопожарном режиме»; испытание наружных пожарных лестниц не проводилось, что является нарушением пункта 24 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года № 390 «О противопожарном режиме».

Государственный инспектор Ольховского района по пожарному надзору ОНД по Ольховскому району УНД ГУ МЧС России по Волгоградской области П.Е.А. при вынесении постановлений ДД.ММ.ГГГГ года в отношении директора МДОУ «Ольховская прогимназия» Ольховского муниципального района Волгоградской области Сухолозовой Е.В. исходил из доказанности её вины в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 и 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Отменяя вышеназванные постановления и прекращая производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Сухолозовой Е.В. состава вменяемых ей административных правонарушений, судья районного суда мотивировал выводы тем, что МДОУ «Ольховская прогимназия» Ольховского муниципального района Волгоградской области является бюджетной организацией, которая не имеет необходимых денежных средств для выполнения требований пожарной безопасности. Сухолозова Е.В., руководитель МДОУ «Ольховская прогимназия» Ольховского муниципального района Волгоградской области, обращалась с ходатайством к начальнику отдела по образованию о выделении денежных средств на испытание пожарных лестниц, а также на приобретение светильников для склада, но данное ходатайство было оставлено без удовлетворения.

Выводы судьи районного суда об отсутствии в деянии директора МДОУ «Ольховская прогимназия» Ольховского муниципального района Волгоградской области Сухолозовой Е.В. состава предусмотренных ч. 3 и 4 ст. 20.4 КоАП РФ правонарушений нахожу обоснованными, поскольку в материалах дела имеется ходатайство о выделении денежных средств, направленное в отдел образования до выявления настоящего правонарушения (л.д. 27) и ответ Отдела образования Администрации Ольховского района о невозможности выделения денежных средств (л.д. 28). То есть вина Сухолозовой Е.В. в неисполнении требований пожарной безопасности отсутствует.

Доводы протеста прокурора Ольховского района Волгоградской области и жалобы Главного государственного инспектора Ольховского района Волгоградской области по пожарному надзору П.Е.А. о несогласии с судебным решением нахожу несостоятельными, так как такие доводы сводятся к переоценке обстоятельств и доказательств, исследованных судом и получивших надлежащую правовую оценку. Такие доводы не опровергают правильность выводов судьи районного суда и не свидетельствуют о незаконности судебного акта.

Оснований для иной оценки тех же обстоятельств и доказательств не усматриваю.

При таких обстоятельствах не усматриваю оснований для отмены судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

протест прокурора Ольховского района Волгоградской области и жалобу Главного государственного инспектора Ольховского района Волгоградской области по пожарному надзору П.Е.А. оставить без удовлетворения.

Решение судьи Ольховского районного суда Волгоградской области от 14 января 2014 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 и 4 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении директора МДОУ «Ольховская прогимназия» Ольховского муниципального района Волгоградской области Сухолозовой Елены Валентиновны, - оставить без изменения.

Судья Волгоградского подпись

областного суда: Самошкин С.А.

верно:

Судья Волгоградского

областного суда: Самошкин С.А.