Гражданский кодекс часть 1

Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника контрольного управления - начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления Комитета финансов Волгоградской области А.А.А. от 04 июля 2018 года и решение судьи Иловлинского районного суда, исполняющего обязанности судьи Ольховского районного суда Волгоградской области от 09 октября 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации в отношении работника контрактной службы <.......> ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника контрольного управления -начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области А.А.А.№ <...> от 04 июля 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Иловлинского районного суда, исполняющим обязанности судьи Ольховского районного суда Волгоградской области от 09 октября 2018 года, работник контрактной службы <.......> ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, ФИО1 просит отменить вынесенные в отношении неё постановление административного органа и судебное решение, производство по делу прекратить ввиду малозначительности, мотивируя это тем, что принимая решение по её жалобе судья районного суда оставил без внимания то обстоятельство, что она имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка и доход в 17000 руб., положительно характеризуется на работе. Суд не принял во внимание сложившуюся судебную практику в районных судах области по применению малозначительности.

Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника ФИО1 - Плечистова Н.С., просившего доводы жалобы удовлетворить, представителя заместителя начальника контрольного управления -начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области А.А.А. - В.В.В., просившего отказать в удовлетворении жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из примечания к ст. 2.4 КоАП РФ, следует, что под должностным лицом понимается лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно- хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

Лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные ст.ст. 7.29 - 7.32, ч. 7, 7.1 ст. 19.5, ст. 19.7.2 КоАП РФ, несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии с ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 9 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», результаты отдельного этапа исполнения контракта в случае, если предметом контракта является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации или цена контракта превышает один миллиард рублей, информация о поставленном товаре, выполненной работе или об оказанной услуге (за исключением контракта, заключенного в соответствии с пунктом 4, 5, 23, 42, 44, 46 или 52 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона) отражаются заказчиком в отчете, размещаемом в единой информационной системе и содержащем информацию:

1) об исполнении контракта (результаты отдельного этапа исполнения контракта, осуществленная поставка товара, выполненная работа или оказанная услуга, в том числе их соответствие плану-графику), о соблюдении промежуточных и окончательных сроков исполнения контракта;

2) о ненадлежащем исполнении контракта (с указанием допущенных нарушений) или о неисполнении контракта и о санкциях, которые применены в связи с нарушением условий контракта или его неисполнением;

3) об изменении или о расторжении контракта в ходе его исполнения.

В соответствии с ч. 11 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, порядок подготовки и размещения в единой информационной системе отчета, указанного в части 9 настоящей статьи, форма указанного отчета определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 3 Положения о подготовке и размещении в единой информационной системе в сфере закупок отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 № 1093, отчет размещается заказчиком в единой системе в течение 7 рабочих дней со дня:

а) оплаты заказчиком обязательств и подписания заказчиком документа о приемке результатов исполнения контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения, а в случае создания приемочной комиссии - подписания такого документа всеми членами приемочной комиссии и утверждения его заказчиком по отдельному этапу исполнения контракта;

б) оплаты заказчиком обязательств по контракту и подписания документа о приемке поставленных товаров, выполненных работ и оказанных услуг, а в случае создания приемочной комиссии - подписания такого документа всеми членами приемочной комиссии и утверждения его заказчиком;

в) расторжения контракта, то есть со дня, определенного соглашением сторон о расторжении контракта, дня вступления в законную силу решения суда о расторжении контракта или дня вступления в силу решения поставщика, подрядчика или исполнителя (далее - исполнитель) либо заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Из материалов дела следует, что, согласно приказу <.......> от 12.04.2017 № 12 «О создании контрактной службы» в учреждении создана контрактная служба в составе трёх человек.

Приказом о переводе работника от 30.03.2016 № 35-к ФИО1 переведена на должность работника контрактной службы <.......>

В соответствии с должностной инструкцией работника контрактной службы от 30.05.2016 № 20 в рамках трудовой функции работник контрактной службы размещает отчеты и иную информацию в единой информационной системе.

В силу ч. 5 ст. 4 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ информация, содержащаяся в единой информационной системе, размещается на официальном сайте.

Постановлением Правительства РФ от 12.10.2013 № 913 утверждено Положение о размещении на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг информации, подлежащей размещению в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд до ввода ее в эксплуатацию. В соответствии с пунктом 3 данного Положения информация размещается в общедоступной части официального сайта после подписания документа, содержащего информацию, электронной подписью лица, уполномоченного на размещение информации на официальном сайте, а также в закрытой части официального сайта, доступ к которой осуществляется с помощью электронной подписи, после прохождения регистрации на официальном сайте.

Из материалов дела следует, что согласно Реестру отчетов заказчиков, размещённому в единой информационной системе. Отчет об исполнении контракта, заказчиком включён в реестр отчётов с нарушением сроков установленных ч.11 ст.94 Закона №44-ФЗ и п.п. б п.3 Положения. Предельный срок размещения отчёта об исполнении контракта в единой информационной системе составлял 02.10.2017, а фактически отчёт был размещён 30.04.2018.

ФИО1 является владельцем сертификатов открытого ключа электронной цифровой подписи с полномочиями заказчика: Администратор организации, уполномоченный специалист, должностное лицо с правом подписи контракта, специалист с правом направления проекта контракта участнику закупки, специалист с правом согласования закупки.

При таких обстоятельствах, заместитель начальника контрольного управления - начальник отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области правомерно усмотрел в действиях ФИО1 - работника контрактной службы <.......> как должностного лица Заказчика, уполномоченного для работы на официальном сайте ЕИС, повлекших нарушение сроков размещения в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов (отчета об исполнении контракта), размещение которых предусмотрено законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: актом проверки от 25.05.2018, приказом о переводе работника от 30.03.2016 № 35-к; приказом <.......> от 12.04.2017 № 12 «О создании контрактной службы»; должностной инструкцией работника контрактной службы от 30.05.2016 № 20; сведениями о том, что ФИО1 является владельцем сертификатов открытого ключа электронной цифровой подписи с полномочиями заказчика; протоколом об административном правонарушении от 20.06.2018, которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, и.о. судьи районного суда пришла к правильному выводу о том, что действия работника контрактной службы <.......> ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения настоящего дела судья Иловлинского районного суда, и.о. судьи Ольховского районного суда Волгоградской области в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ были исследованы представленные по делу доказательства, которые судом обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела.

Оснований для переоценки имеющихся в деле доказательств не имеется.

Довод жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения являлся предметом проверки и.о. судьи районного суда при пересмотре дела по жалобе ФИО1 и правомерно признан необоснованным, оснований не согласиться с данными выводами не имеется.

Так, административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, посягает на установленный государством порядок осуществления закупок товара, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству и может иметь место только в исключительных случаях.

Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публичному правовому порядку деятельности.

Нарушение законодательства о контрактной системе в сфере закупок представляет угрозу охраняемым общественным отношениям в области регулирования в сфере закупок, создает предпосылки для дезорганизации функционирования контрактной системы и препятствует достижению целей и задач государства, тем самым наносит вред общественным отношениям.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в ненадлежащем пренебрежительном отношении ФИО1 к исполнению своих обязанностей.

Кроме того, как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу чч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Следовательно, доводы жалобы о применении в отношении совершённого ФИО1 правонарушения малозначительности, в связи с наличием у неё на иждивении ребенка, невысокого ежемесячного дохода и положительных характеристик с места работы удовлетворению не подлежат.

Таким образом, совершенное ФИО1 правонарушение, предусмотренное ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, связанное с нарушением установленного государством порядка осуществления закупок товара, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, не может являться малозначительным.

Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности постановления и судебного решения жалоба ФИО1 не содержит.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном нарушении, которые могли бы повлечь отмену принятых по делу постановления и судебного решения, не допущено.

При таких обстоятельствах законных оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление заместителя начальника контрольного управления - начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления Комитета финансов Волгоградской области А.А.А. от 04 июля 2018 года и решение судьи Иловлинского районного суда, исполняющего обязанности судьи Ольховского районного суда Волгоградской области от 09 октября 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении работника контрактной службы <.......> ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Волгоградского

областного суда Коробицын А.Ю.