Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Ольховского района Волгоградской области на решение судьи Ольховского районного суда Волгоградской области от 21 января 2014 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 и 4 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении директора МКОУ <.......> Ольховского муниципального района Волгоградской области ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлениями по делу об административном правонарушении, вынесенными главным государственным инспектором Ольховского района по пожарному надзору ОНД по Ольховскому району УНД ГУ МЧС России по Волгоградской области П.Е.А. ДД.ММ.ГГГГ года, должностное лицо – директор МКОУ <.......> Ольховского муниципального района Волгоградской области ФИО1 была признана виновной: по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в сумме 6000 рублей; по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в сумме 15000 рублей.

Судьёй Ольховского районного суда Волгоградской области 21 января 2014 года вынесено решение: об отмене постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава правонарушения; об изменении постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в части наказания на предупреждение.

Не согласившись с решением Ольховского районного суда Волгоградской области от 21 января 2014 года, прокурор Ольховского района Волгоградской области опротестовал его в Волгоградский областной суд и просит вышеназванное решение отменить.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы протеста, выслушав ФИО1, возражавшую против доводов протеста прокурора, не нахожу оснований для удовлетворения данного протеста.

Директору МКОУ <.......> Ольховского муниципального района Волгоградской области ФИО1 вменяется совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 и 4 ст. 20.4 КоАП РФ, нарушение требований пожарной безопасности, а именно: ДД.ММ.ГГГГ года выявлено, что в помещениях подвала МКОУ <.......> Ольховского муниципального района Волгоградской области осуществляется складирование садового инвентаря, горючих строительных материалов (листы ДСП), а также парт и рабочей мебели, что является нарушением п.п. Б п. 23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года № 390 «О противопожарном режиме»; в здании МКОУ <.......> Ольховского муниципального района Волгоградской области не защищены соответствующими автоматическими установками, системами оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в помещении подвала, в помещении уборщиков, эксплуатируемом, как место для переодевания работников, которое расположено на первом этаже справа от основного выхода из холла здания школы, что является нарушением ст. 91 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 5.1, таблица 2 п. 7 норм пожарной безопасности «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях».

Государственный инспектор Ольховского района по пожарному надзору ОНД по Ольховскому району УНД ГУ МЧС России по Волгоградской области П.Е.А. при вынесении постановлений ДД.ММ.ГГГГ года в отношении директора МКОУ <.......> Ольховского муниципального района Волгоградской области ФИО1 исходил из доказанности её вины в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 и 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Отменяя постановление и прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава вменяемого ей административного правонарушения, судья районного суда обоснованно мотивировал вывод тем, что ФИО1 приняла все необходимые меры к недопущению нарушений требований пожарной безопасности, а потому она невиновна в неправильном обустройстве МКОУ <.......> пожарной сигнализацией.

Так, МКОУ <.......> в ДД.ММ.ГГГГ года со специализированной организацией заключено соглашение о выполнении проектных работ, которое исполнено. В соответствии с проектной документацией другой специализированной организацией выполнены монтажные работы. Оснований не доверять проектной и монтажной организациям по поводу правильности проведенных работ по обустройству пожарной сигнализации у ФИО1 не имелось, поскольку, согласно её объяснениям в судебном заседании областного суда, при вводе пожарной сигнализации в эксплуатацию положительное заключение было дано должностным лицом пожарного надзора.

Замена наказания ФИО1 в виде штрафа на предупреждение по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, также произведена судьёй районного суда обоснованно, поскольку санкция названной нормы содержит альтернативное наказание, при назначении которого должностным лицом пожарного надзора не было учтено смягчающее ответственность обстоятельство – раскаяние привлекаемого к ответственности лица (п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ), а также возможность достижения задач законодательства об административных правонарушениях (ст. 1.2 КоАП РФ) путём предупреждения привлекаемого впервые к административной ответственности лица.

Доводы протеста прокурора Ольховского района Волгоградской области о несогласии с судебным решением нахожу несостоятельными, так как такие доводы сводятся к переоценке обстоятельств и доказательств, исследованных судом и получивших надлежащую правовую оценку. Такие доводы не опровергают правильность выводов судьи районного суда и не свидетельствуют о незаконности судебного акта.

Оснований для иной оценки тех же обстоятельств и доказательств не усматриваю.

При таких обстоятельствах не усматриваю оснований для отмены судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

протест прокурора Ольховского района Волгоградской области оставить без удовлетворения.

Решение судьи Ольховского районного суда Волгоградской области от 21 января 2014 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 и 4 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении директора МКОУ <.......> Ольховского муниципального района Волгоградской области ФИО1, - оставить без изменения.

Судья Волгоградского подпись

областного суда: Самошкин С.А.

верно:

Судья Волгоградского

областного суда: Самошкин С.А.