Гражданский кодекс часть 1

Судья Волгоградского областного суда Язынина С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. заместителя начальника контрольного управления – начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок комитета финансов Волгоградской области от 30 мая 2019 года, решение судьи Урюпинского городского суда Волгоградской области от 17 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении контрактного управляющего - начальника отдела по управлению имуществом администрации городского округа город Урюпинск Волгоградской области ФИО1,

установил:

постановлением и.о. заместителя начальника контрольного управления – начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок комитета финансов Волгоградской области от 30 мая 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Урюпинского городского суда Волгоградской области от 17 октября 2019 года, контрактный управляющий - начальник отдела по управлению имуществом администрации городского округа город Урюпинск Волгоградской области ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В поданной в Волгоградский областной суд жалобе, ФИО1 просит отменить акты, вынесенные в отношении нее по настоящему делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить, приводя доводы о недопустимости такого доказательства как протокол об административном правонарушении, поскольку в нем отсутствуют сведения о времени и месте совершения административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы не явилась, об отложении судебного заседания не просила.

В судебное заседание явился представитель должностного лица, вынесшего постановление, ФИО, который просил в удовлетворении жалобы отказать.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы протеста, выслушав ФИО, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 103 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе в сфере закупок) федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функций по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, ведет реестр контрактов, заключенных заказчиками.

Перечень документов и информация, которые включаются в реестр контрактов, определены в части 2 статьи 103 Закона о контрактной системе в сфере закупок.

В соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 103 Закона о контрактной системе в реестр контрактов включаются, в том числе, информация о расторжении контракта с указанием оснований его расторжения.

В силу части 3 статьи 103 Закона о контрактной системе в сфере закупок (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения) информация, указанная в пунктах 8, 10, 11 и 13 части 2 настоящей статьи, направляется заказчиками в указанный орган в течение пяти рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта, расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Согласно части 6 статьи 103 Закона о контрактной системе в сфере закупок, порядок ведения реестра контрактов устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28 ноября 2013 года № 1084 утверждены Правила ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, которые устанавливают порядок ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками (далее - реестр контрактов), информация о которых подлежит размещению в единой информационной системе в сфере закупок, представления заказчиками информации и документов для включения в реестр контрактов.

Согласно пунктам 7, 11 вышеуказанных Правил ведение реестра контрактов осуществляется в электронном виде. Информация и документы, подлежащие включению в реестр контрактов, направляются заказчиком в электронном виде и подписываются электронной подписью, вид которой предусмотрен Федеральным законом, лица, имеющего право действовать от имени заказчика.

В целях ведения реестра контрактов заказчик формирует и направляет в Федеральное казначейство информацию и документы в течение пяти рабочих дней со дня изменения контракта (исполнения (расторжения) контракта (п. 12 Правил).

В соответствии с частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ФИО1, как должностное лицо заказчика – отдела по управлению имуществом администрации городского округа город Урюпинск Волгоградской области привлечена к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, за нарушение требований части 3 статьи 103 Закона о контрактной системе в сфере закупок, пункта 12 Правил, выразившееся в несвоевременном направлении информации о расторжении контракта теплоснабжения от 24 мая 2018 года № 31/1, размещены на сайте 16 января 2019 года, тогда как предельный срок размещения – 31 декабря 2018 года.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 06-06-03-31/43-19 от 23 мая 2019 года, копией акта плановой проверки от 20 марта 2019 года, копией распоряжения от 31 августа 2009 года о переводе ФИО1, копией положения об отделе по управлению имуществом администрации городского округа город Урюпинск Волгоградской области, копией распоряжения от 31 декабря 2014 года о назначении ФИО1 контрактным управляющим, копией должностной инструкции контрактного управляющего, копией распоряжения о назначении ответственных лиц за использование электронной цифровой подписи от 12 февраля 2015 года, копией контракта № 31/1 от 24 мая 2018 года с приложениями, копией дополнительного соглашения от 24 декабря 2018 года к контракту № 31/1 от 24 мая 2018 года, скриншотом с официального сайта zakupki.gov.ru и иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении содержит сведения о времени совершения административного правонарушения.

Так в протоколе об административном правонарушении № 06-06-03-31/43-19 от 23 мая 2019 года указано, что согласно реестру контрактов, размещенному в единой информационной системе информация о расторжении контракта № 31/1 от 24 мая 2018 года направлена для размещения в ЕИС 16 января 2019 года, тогда как должна была размещена в период 25 декабря 2018 года по 29 декабря 2018 года.

То обстоятельство, что в протоколе об административном правонарушении не указано место совершения административного правонарушения, не является основанием к возвращению протокола, поскольку нарушение носит устранимый характер. При рассмотрении дела должностным лицом, вынесшим постановление, местом совершения административного правонарушения указано местонахождение заказчика (<адрес>).

Указанный вывод согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 3 пункта 4 постановления Пленума от 24 марта 2005 года № 5, согласно которой несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Таким образом, протокол об административном правонарушении признан должностным лицом административного органа и судьей допустимым доказательством правомерно.

Вместе с тем согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В ходе производства по делу установлено, что на момент составления старшим консультантом отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области протокола об административном правонарушении от 23 мая 2019 года № 06-06-03-31/43-19, информация о расторжении контракта была включена в реестр контрактов, при этом срок направления данной информации нарушен на 5 рабочих дней, с учетом того, что с 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 и 8 января 2019 года являлись нерабочими праздничными днями, а 12 и 13 января 2019 года выходными днями.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что совершенное ФИО1 деяние хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление и.о. заместителя начальника контрольного управления – начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок комитета финансов Волгоградской области от 30 мая 2019 года, решение судьи Урюпинского городского суда Волгоградской области от 17 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении контрактного управляющего - начальника отдела по управлению имуществом администрации городского округа город Урюпинск Волгоградской области ФИО1, подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании статьи 2.9 данного Кодекса в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление и.о. заместителя начальника контрольного управления – начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок комитета финансов Волгоградской области от 30 мая 2019 года, решение судьи Урюпинского городского суда Волгоградской области от 17 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении контрактного управляющего - начальника отдела по управлению имуществом администрации городского округа город Урюпинск Волгоградской области ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Решение вступило в законную силу 20 ноября 2019 года и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном статями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Волгоградского

областного суда С.Г. Язынина