Гражданский кодекс часть 1

Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора города Волгограда Д.С.В. на решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 2 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении работника контрактной службы, консультанта отдела обеспечения деятельности комитета жилищной и социальной политики администрации Волгограда ФИО1,

у с т а н о в и л:

16 июля 2018 года постановлением исполняющей обязанности заместителя начальника контрольного управления – начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области К.С.Г.№ <...> должностное лицо - работник контрактной службы, консультант отдела обеспечения деятельности комитета жилищной и социальной политики администрации Волгограда ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Центральный районный суд г. Волгограда, в которой просил постановление административного органа от 16 июля 2018 года отменить, применив малозначительность.

Решением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 2 октября 2018 года постановление исполняющей обязанности заместителя начальника контрольного управления – начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области К.С.Г.№ <...> от 16 июля 2018 года отменено, производство по делу прекращено в связи с малозначительностью административного правонарушения.

В настоящее время в Волгоградский областной суд с протестом обратился заместитель прокурора города Волгограда Д.С.В., в котором оспаривает законность и обоснованность решения судьи районного суда от 2 октября 2018 года, просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Полагает, что довод о наличии оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ является необоснованным и противоречит нормам материального права и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы протеста, выслушав представителя и.о. заместителя начальника контрольного управления – начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области К.С.Г. - П.И.А., возражавшего против удовлетворения протеста и полагавшего решение суда оставить без изменения, помощника прокурора города Волгограда Е.В.В., настаивающего на удовлетворении протеста, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, что влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

В порядке пункта 5.24.1 Постановления Правительства РФ от 01 декабря 2004 года №703 «О Федеральном казначействе» Федеральное казначейство осуществляет полномочия по ведению реестр государственных контрактов, заключённых от имени Российской Федерации по итогам размещения заказов.

На основании части 1 статьи 103 Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, ведёт реестр контрактов, заключённых заказчиками.

В соответствии с пунктами 10, 13 части 2 статьи 103 названного Федерального закона в реестр контрактов включаются следующие документы и информация: информация об исполнении контракта, в том числе информация об оплате контракта, о начислении неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, стороной контракта; документ о приемке в случае принятия решения о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Согласно части 3 статьи 103 указанного Закона №44-ФЗ информация, указанная в пунктах 8, 10, 11 и 13 части 2 настоящей статьи направляется заказчиками в указанный орган в течение трех рабочих дней с даты соответственно изменения контракта. Исполнения контракта, расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Правила ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, утверждены Постановлением Правительства РФ от 28 ноября 2013 года №1084 «О порядке ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, и реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну».

Подпунктами «з,и,к,н» пункта 2 названных Правил предусмотрено включение в реестр контрактов: информации об изменении контракта с указанием условий контракта, которые были изменены; копии заключенного контракта, подписанная электронной подписью, вид которой предусмотрен Федеральным законом, заказчика; информации об исполнении контракта, в том числе информация об оплате контракта, о начислении неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением стороной контракта обязательств, предусмотренных контрактом, а также информация о наступлении гарантийного случая, предусмотренного контрактом, и исполнении обязательств по гарантии качества товара, работы, услуги; документа о приемке (в случае принятия решения о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги).

Согласно пункта 2 Правил в целях ведения реестра контрактов заказчик формирует и направляет в Федеральное казначейство в течение 3 рабочих дней со дня: заключения контракта - информацию и документы, указанные в подпунктах "а" - "ж(1)", "и", "м" и "о" пункта 2 настоящих Правил; изменения контракта (исполнения (расторжения) контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги, наступления гарантийного случая, исполнения (неисполнения) обязательств по предоставленной гарантии качества товаров, работ, услуг) - информацию и документы, указанные в подпунктах "з", "к", "л" и "н" пункта 2 настоящих Правил.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, в ходе проведенной проверки соблюдения требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в деятельности комитета жилищной и социальной политики администрации Волгограда, в действиях должностного лица - консультанта отдела обеспечения деятельности комитета жилищной и социальной политики администрации Волгограда ФИО1 выявлены нарушения требований ч. 2 и ч. 3 ст. 103 Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных муниципальных нужд», постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ <...> «О порядке ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, и реестра контрактов содержащего сведения, составляющие государственную тайну», в части размещения в единой информационной системе сведений об исполнении муниципального контракта об оказании услуг связи юридическому лицу, финансируемому из соответствующего бюджета от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного комитетом и <.......>» (реестровый № <...>), а именно: с просрочкой на 34 календарных дня размещен акт оказанных услуг связи от 30 июня 2017 года (поступил в комитет 13 июля 2017 года, предельный срок размещения 18 июля 2017 года, размещен 21 августа 2017 года), с просрочкой на 25 календарных дней размещено платежное поручение от 24 июля 2017 года № <...> (размещено 21 августа 2017 года); и в части размещения в единой информационной системе сведений об исполнении муниципального контракта на оказание услуг по субтитрированию новостных, информационных тематических программ о деятельности администрации Волгограда, жизнедеятельности города от 27 марта 2017 года, заключенного комитетом и МУП <.......> (реестровый № <...>) с просрочкой на 148 календарных дней (заключительная оплата осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, сведения об исполнении муниципального контракта отражены в реестре закупок только ДД.ММ.ГГГГ).

Лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

Согласно письму комитета жилищной и социальной политики администрации Волгограда от 12 июля 2018 года №04-14/785018, ответственным за своевременное размещение в ЕИС информации об исполнении контракта (в том числе об оплате), а также документов о приемке поставленного товара (выполненной работы, оказанной услуги) в 2017 году являлся сотрудник контрактной службы, консультант отдела обеспечения деятельности комитета ФИО1

При этом, как установлено судом первой инстанции, в постановлении должностного лица административного органа указано следующее.

Комитетом жилищной и социальной политики администрации Волгограда заключён контракт об оказании услуг связи от 31 марта 2017 года № <...> с <.......>» на сумму <.......> руб. (Р№ <...>).

По данному контракту приёмка оказанных услуг подтверждается актом от 30 июня 2011 года № <...> (поступил в комитет 13 июля 2017 года).

Согласно ч. 3 ст. 103 Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ указанный документ о приемке должен быть направлен в реестр контрактов не позднее 18 июля 2018 года.

В нарушение данной нормы акт от 30 нюня 2017 года № <...> размещен в реестре контрактов 21 августа 2017 года с нарушением установленного срока на 24 рабочих дня и подписан электронной подписью ФИО1

При этом иные нарушения, на которые указано в постановлении заместителя прокурора г. Волгограда от 19 июня 2018 года, в ходе рассмотрения дела административным органом не нашли своего подтверждения.

Так, контракт от 31 марта 2017 года №14669, заключенный с <.......>» исполнен не в полном объеме на сумму <.......>., и расторгнут по соглашению сторон 22 марта 2018 года. Таким образом, информация об исполнении (в том числе об оплате) данного контракта должна быть направлена в реестр контрактов не позднее 27 марта 2018 года. Фактически информация об исполнении размещена 26 марта 2018 года, а именно: соглашение о расторжении от 22 марта 2018 года. Платежные поручения об исполнении контракта, размещены в реестре контрактов 30 января 2018 года. Учитывая изложенное, заказчиком не нарушены сроки направления в реестр контрактов информации об исполнении контракта, так как до момента расторжения контракта, он считается неисполненным.

Контракт от 27 марта 2017 года № <...> на оказание услуг по субтитрированию новостных, информационных тематических программ о деятельности администрации Волгограда, жизнедеятельности города, заключенный комитетом с <.......> на сумму <.......> рублей (Р№ <...>), исполнен в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями: от 24 мая 2017 года №179951, от 14 августа 2017 года №308698, от 11 августа 2017 года №306491, от 15 августа 2017 года №310497. Таким образом, информация об исполнении (в том числе об оплате) данного контракта должна быть направлена в реестр контрактов не позднее 18 августа 2017 года. Фактически информация об исполнении размещена 18 августа 2017, что не было учтено прокурором в постановлении от 19 июня 2018 года по причине нахождения указанных данных в разделе «Информация об исполнении контракта» (недействующая редакция документа). Таким образом, по данному факту заказчиком также не нарушены сроки направления в реестр контрактов информации об исполнении контракта.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах административный орган и районный суд сделали вывод о правомерности привлечения работника контрактной службы, консультанта отдела обеспечения деятельности комитета жилищной и социальной политики администрации Волгограда ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ.

Вместе с тем, в ходе пересмотра постановления исполняющей обязанности заместителя начальника контрольного управления – начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ФИО2 №06-06-03-30/47-18 судья районного суда счёл возможным признать совершенное ФИО1 административное правонарушение малозначительным, освободив его от административной ответственности с объявлением устного замечания.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Судьёй районного суда обоснованно сделано суждение о том, что допущенное должностным лицом нарушение сроков размещения в единой информационной системе в сфере закупок одного документа о приемке не повлекло причинения какого-либо существенного ущерба охраняемым законом интересам.

Также судом было учтено то, что муниципальный контракт об оказании услуг связи от 31 марта 2017 года на сумму <.......>. (Р№ <...>), заключен по правилам ст. 93 Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ, с единственным поставщиком - <.......>, который относится к числу субъектов естественных монополий (п. 1.1 муниципального контракта). В связи с чем, как правильно отметил судья районного суда, оснований полагать об ущемлении государственных интересов по развитию добросовестной конкуренции, обеспечению возможностей для участия физических и юридических лиц при осуществлении закупок и стимулированию такого участия, эффективному и рациональному, производимому на основе принципов гласности и прозрачности, использованию бюджетных средств, и о невозможности достижения целей по предотвращению коррупции и других злоупотреблений в сфере закупок, не имеется.

Не размещение документа в установленный срок выявлено самим ФИО1, после чего им приняты меры к размещению документа. Данные обстоятельства имели место до проведения прокурорской проверки.

Учитывая характер совершенного ФИО1 правонарушения и отсутствие каких-либо негативных последствий, полагаю, что у суда вышестоящей инстанции не имеется оснований не согласиться с решением судьи районного суда.

Вопреки доводам протеста о том, что ФИО1 необоснованно освобождён от административной ответственности, не опровергают правильность выводов судьи районного суда, а лишь направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом при рассмотрении данного дела, и доказательств, отвечающих требованиям допустимости и достоверности, исследованных в судебном заседании. Оснований для иной оценки тех же обстоятельств и доказательств не усматриваю.

Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности судебного решения, протест не содержит.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 2 октября 2018 года, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 2 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, в отношенииработника контрактной службы, консультанта отдела обеспечения деятельности комитета жилищной и социальной политики администрации Волгограда ФИО1, - оставить без изменения, а протест заместителя прокурора города Волгограда Д.С.В., - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья Волгоградского подпись

областного суда Циренщиков И.А.

Верно:

Судья Волгоградского

областного суда Циренщиков И.А.