Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Империал Тобакко Волга» ФИО1 на решение судьи Дзержинского районного суда г.Волгограда от 9 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Империал Тобакко Волга»,

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды на территории Волгоградской области Управления Росприроднадзора по Волгоградской области ФИО2 № <...> от 2 августа 2016 года ООО «Империал Тобакко Волга» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 80000 рублей.

Решением судьи Дзержинского районного суда г.Волгограда от 9 ноября 2016 года указанное постановление должностного лица № <...> от 2 августа 2016 года оставлено без изменения, жалоба ООО «Империал Тобакко Волга» - без удовлетворения.

Не согласившись с состоявшимися по делу актами, защитник ООО «Империал Тобакко Волга» ФИО1 обратился в Волгоградский областной суд с жалобой, в которой просит решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав представителя административного органа – управления Росприроднадзора по Волгоградской области – ФИО3, возражавшей против удовлетворения жалобы, судья областного суда приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ч.5 ст.27 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ (в редакции от 29 декабря 2015 года) "О водоснабжении и водоотведении" нормативы допустимых сбросов абонентов не должны превышать нормативы допустимых сбросов, установленные для объектов централизованных систем водоотведения, за исключением случаев, если проектной документацией очистных сооружений организации, осуществляющей очистку сточных вод, предусмотрено удаление загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов из сточных вод, принимаемых от абонентов.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ (в редакции от 29 декабря 2015 года) "О водоснабжении и водоотведении" в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду для объектов абонентов, категории которых определены Правительством Российской Федерации, устанавливаются нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее - нормативы сбросов), а также лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов.

В силу п.64 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12 февраля 1999 года N 167 (в редакции от 5 января 2015 года), абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод.

Согласно ст.39 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в помещении Управления Росприроднадзора по Волгоградской области при рассмотрении декларации о составе и свойствах сточных вод ООО «Империал Тобакко Волга», представленной в Управление в рамках соблюдения ст.30 Федерального закона от 7 декабря 2011 года №416 «О водоснабжении и водоотведении», установлен факт превышения нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ и иных веществ и микроорганизимов в водные объекты через централизованные системы водоотведения, установленных приказом Управления Росприроднадзора по Волгоградской области № <...> от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании неотъемлемой части приложения к названному выше приказу установлен перечень веществ, а также их предельная концентрация, разрешенная для сброса ООО «Империал Тобакко Волга» через централизованные системы водоотведения в <адрес>.

По результатам лабораторно-аналитических работ на основании протокола испытаний от ДД.ММ.ГГГГ№ <...> сточной воды, место отбора проб - выпуск № ООО «Империал Тобакко Волга» установлены следующие наименования показателей испытания и их концентрация: БПК полн.-194,4 мг/дм.куб. при установленном нормативе-36,3196 мг/дм.куб.- превышение в 5,3 раза, Железо общее-0,18 мг/дм.куб. при установленном нормативе- 0,1 мг/дм.куб. - превышение в 1,8 раза, нефтепродукты-0,81 мг/дм.куб. при установленном нормативе 0,045 мг/дм.куб.- превышение в 18 раз, сульфаты- 195,3 мг/дм.куб. при установленном нормативе 97,3 мг/дм.куб.- превышение в 2 раза.

По результатам проведенных лабораторно-аналитических работ на основании протокола испытания от ДД.ММ.ГГГГ№ <...> сточной воды, место отбора проб - контрольный колодец ККК ООО «Империал Тобакко Волга» установлены следующие наименования показателей испытания и их концентрация: взвешенные вещества- 81,0мг/дм.куб. при установленном нормативе 40,2139мг/дм.куб.- превышение в два раза; Железо общее-0,453 мг/дм.куб. при установленном нормативе- 0,1 мг/дм.куб. - превышение в 4,5 раза; нефтепродукты-1,6 мг/дм.куб. при установленном нормативе 0,045 мг/дм.куб.- превышение в 35 раз; сухой остаток -524,0 мг/дм.куб. при установленном нормативе 490,0 мг/дм.куб.- превышение в 1,06 раз; медь -0,0021 мг/дм.куб. при установленном нормативе 0,0010 мг/дм.куб.- превышение в 2,1 раза; цинк-0,127 мг/дм.куб. при установленном нормативе 0,0010 мг/дм.куб.- превышение в 127 раз.

По результатам проведенных лабораторно-аналитических работ на основании протокола испытания от ДД.ММ.ГГГГ№ <...> сточной воды, место отбора проб - контрольный колодец ККК ООО «Империал Тобакко Волга» установлены следующие наименования показателей испытания и их концентрация: Железо общее-2,46 мг/дм.куб. при установленном нормативе- 0,1 мг/дм.куб. - превышение в 24,6 раза; марганец-0,085 мг/дм.куб. при установленном нормативе 0,01 мг/дм.куб.- превышение в 8,5 раз; нефтепродукты-0,69 мг/дм.куб. при установленном нормативе 0,045 мг/дм.куб.- превышение в 15,3 раза; сухой остаток -522,0 мг/дм.куб. при установленном нормативе 490,0 мг/дм.куб.- превышение в 1,06 раз; цинк-0,232 мг/дм.куб. при установленном нормативе 0,01 мг/дм.куб.- превышение в 23,2 раза.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Империал Тобакко Волга» к административной ответственности по ч.1 ст.8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: приказом об установлении нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизимов в водные объекты через централизованные системы водоотведения № <...> от ДД.ММ.ГГГГ и приложением к нему (л.д.23-25), декларацией о составе и свойствах сточных вод, сбрасываемых в систему централизованного водоотведения <адрес> (л.д.26-30), протоколом испытаний № <...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31), протоколом испытаний сточной воды № <...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32), протоколом испытаний сточной воды № <...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33), протоколом испытаний сточной воды № <...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34), протоколом об административном правонарушении № <...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40-42), сведениями о юридическом лице (л.д.54).

Всем собранным по делу доказательствам должностным лицом и судьёй районного суда дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия ООО «Империал Тобакко Волга» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела по жалобе на постановление об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Судья при рассмотрении жалобы на постановление проверила дело в соответствии со ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесла законное и обоснованное решение.

Выводы судьи районного суда о виновности ООО «Империал Тобакко Волга», квалификации его действий и назначения юридическому лицу наказания сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными.

Доводы жалобы о том, что ООО «Империал Тобакко Волга» не подлежит привлечению к административной ответственности, поскольку Федеральным законом №221-ФЗ «Об особенностях регулирования отдельных правоотношений, возникающих в связи со строительством, с реконструкцией объектов транспортной инфраструктуры федерального и регионального значения, предназначенных для обеспечения транспортного сообщения между Таманским и Керченским полуостровами, и объектов инженерной инфраструктуры федерального и регионального значения на Таманском и Керченском полуостровах и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» приостановлено действие пункта 4 части 3 статьи 21, части 7 статьи 26, части 6 статьи 27, части 1 статьи 28 и части 2 статьи 29 до 1 января 2019 года, а также в части 8 слова "1 июля 2015 года" заменены словами "1 января 2019 года", являются несостоятельными, поскольку указанные нормы подлежат применению в том случае, когда нормативы допустимых сбросов абонентов, указанных в части 1 статьи 27 настоящего Федерального закона, и лимиты на сбросы для объектов таких абонентов не установлены. В этом случае законодатель возложил на данных субъектов обязанность по установлению таких нормативов и лимитов до 1 января 2019 года.

Вместе с тем, ООО «Империал Тобакко Волга» приказом Управления Росприроднадзора по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ установлены нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в <адрес> через централизованную систему водоотведения согласно приложению к приказу сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, нормы вышеуказанного закона к Обществу не могут быть применены.

При таких обстоятельствах, вывод судьи районного суда о наличии в действиях ООО «Империал Тобакко Волга» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены, либо изменения решения судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда,

р е ш и л:

Решение судьи Дзержинского районного суда г.Волгограда от 9 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Империал Тобакко Волга» оставить без изменения, а жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Империал Тобакко Волга» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Волгоградского областного суда О.В. Маслов