Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИФНС России по г. Курску к Багринцевой Наталье Афанасьевне о взыскании задолженности по транспортному налогу,

установил:

ИФНС России по г. Курску обратилась в суд с иском к Багринцевой Н.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу, мотивируя свои требования тем, что Багринцева Н.А. является плательщиком транспортного налога, поскольку имеет в собственности транспортные средства. Согласно произведенного расчета Багринцева Н.А. в установленный законом срок транспортный налог не оплачивала. Задолженность составила за 2007 г. - 10920 руб.00 коп., за 2008 г.-10920 руб.00 коп., и за 2009 г. 81604 руб., в связи с несвоевременной уплатой налога в силу ст. 75 НК РФ были начислены пени в сумме 507 руб74 коп. В адрес налогоплательщика было направлено уведомление № 344816 от 21.02.2010 г., требование № 36792 от 20.07.2010 г., которые не исполнены.Задолженность составила по транспортному налогу за 2007 г.-10920 руб, за 2008 г.-10920 руб. и за 2009 г.-46684 руб. В связи с неисполнением ответчиком налоговой обязанности Инспекцией принято решение от 17.09.2010 г. № 73247 о взыскании налога и пени в судебном порядке.

Просили взыскать с Багринцевой Н.А. согласно требованию № 36792 от 20.07.2010 г. задолженность по транспортному налогу в размере 68524 руб.00 коп. и пени в сумме 507 руб., а всего 69031 руб. 74 коп.

В судебном заседании представитель ИФНС России по г. Курску исковые требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям, дополнительно пояснил, что согласно данным лицевого счета налогоплательщика общая задолженность налогоплательщика на 1.12.2011 г. составляет 762 021 руб. 23 коп., уплаченная налогоплательщиком сумма налога от 16.10.2010 г. в размере 56200 руб. зачтена в счет уплаты задолженности прошлых лет, поскольку в поступившем платежном документе не был указан тип платежа, что соответствует требованиям Правил указания информации, идентифицирующей платеж в расчетных документах на перечисление налогов и сборов и иных платежей в бюджетную систему РФ, администрируемых налоговыми органами, утвержденных приказом Минфина России от 24.11.2004 г. № 106 н. Пояснил, также, что в ИФНС России по г. Курску в 2009 г. поступили сведения из органов ГИБДД о наличии у ответчика транспортного средства , дата возникновения собственности 22.03.2001 г..Исходя из сроков исковой давности транспортный налог был доначислен в 2009 г. по данному транспортному средству за 2007 г. в размере 10920 руб. и 2008 г. в размере 10920 руб.Просил удовлетворить исковые требования в размере 69031 руб 74 коп., из них : по 10920 руб. за 2007 г., 2008 г.и за 2009 г. в сумме 46684 руб., исходя из того, что задолженность по налогу за 2009 г. составляла 81604 руб.00 коп.,налоговым органом принят к уплате ранее внесенный платеж в сумме 34920 руб., остаток задолженности составил 46684 руб. 00 коп. (81604 руб.- 34920 руб.) и пени по налогу за 2009 г. в сумме 507 руб. 74 коп.

Ответчик Багринцева Н.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Брунова А.В. иск признала в части имеющейся задолженности по транспортному налогу за 2009 г.согласно ее расчету в сумме 25404 руб. 00 коп. и в части взыскания пени в сумме 21 руб. 09 коп. (81604 руб00 коп. х19(кол.просроченных дней) х 0,000258333333(ставка рефинансирования). В удовлетворении остальной части иска просила отказать. В обоснование своих возражений о частичном признании иска указала, что на основании налогового уведомления № 344816 на уплату транспортного налога Багринцевой за 2009 г. от 21.02.2010 г., а также требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 36792 от 20.07.2010 г., 16.11.2011 г. ответчиком частично произведена оплата транспортного налога за 2009 г. в сумме 56200 руб.00 коп. по квитанции № 12559630 от 16.11.2011 г., а потому оставшаяся задолженность по транспортному налогу составила 25404 руб. В удовлетворении требований истца в части взыскания остатка задолженности по транспортному налогу за 2007 г,2008 г. на общую сумму 21840 руб 00 коп.просила отказать, поскольку пропущен срок исковой давности, установленный п.2 ст.48 НК РФ, который должен исчисляться по налогу за 2007 г. в сумме 10920 руб. с даты наступления обязанности налогоплательщика исполнить обязанность по уплате налога то, есть с 14 сентября 2008 г, а за 2008 г. в сумме 10920 руб.00 коп. должно быть исполнено налогоплательщиком не позднее 14.09.2009 г. Согласно ст. 48 НК РФ при неисполнении обязанности налогоплательщика право на обращение в суд в течение 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа. Таким образом срок подачи иска по задолженности остатка задолженности по налогу за 2007 г. истек 14.03.2009 г., а по задолженности за 2008 г.- 14.03.2010 г.Ссылаясь на п.4 ст. 109 НК РФ указала, что налогоплательщик Багринцева не может быть привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов РФ о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов РФ о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта РФ.

Согласно ст.357 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно ч.1 ст.358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.

Из материалов дела усматривается, что Багринцева Н.А. является плательщиком транспортного налога, поскольку во взыскиваемый налоговый период имела в собственности транспортные средства 30.00 лошадиных сил, 188.00 лошадиных сил, - 150.00 лошадиных сил,-150.00 лошадиных сил, -150.00 лошадиных сил, -150.00 лошадиных сил, -150. 00 лошадиных сил, -379 лошадиных сил -320 лошадиных сил, -340.00 лошадиных сил, -150.00 лошадиных сил,-150.00 лошадиных -130.00 лошадиных сил, -240.00 лошадиных сил, -210.00 лошадиных сил, -365.00 лошадиных сил, -379.00 лошадиных сил., что подтверждается карточками учета транспортных средств, не отрицала представитель ответчика в судебном заседании.

В силу ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Законом Курской области № 44-ЗКО от 21.10.2002 г. установлены ставки, которые равны:

для легковых автомобилей с мощностью двигателя до 100 л.с. () - 15,00 руб. для грузовых автомобилей мощностью двигателя от 100 до 150 л.с. (, , , ,, , , ) - 32,00 руб.

для грузовых автомобилей с мощностью двигателя от 150 л.с. до 200 л.с. () -40,00 руб.

Таким образом для грузовых автомобилей, имеющихся у истца с мощностью двигателя свыше 250 л.с. - , , , ставка составляет - 68,00 руб., для грузовых автомобилей с мощностью двигателя от 200 до 250 л.с. - , - 52,00 руб.

Согласно п.3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления. Если налогоплательщик не оплачивает налог в установленный срок, в его адрес направляется требование. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

В силу п.2 ст.5 Закона Курской области от 21.10.2002г. №44-ЗКО ( с последующими изменениями) «О транспортном налоге» срок уплаты налога -не позднее 1 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Уведомление от 21.02.2010 г. № 344816 на уплату транспортного налога физических лиц за 2009 г направлено в адрес Багринцевой Н.А. через ФГУП «Почта России» с указанием расчета задолженности в сумме 81604 руб. и сроком уплаты 1.07.2010 г.(л.д.12).

В установленный срок сумма транспортного налога уплачена не была, согласно ст. 75 НК РФ налоговым органом на сумму задолженности были начислены пени в сумме 507 руб. 74 коп.. Установлено, что на основании ст. 45, 69 НК РФ ответчику было направлено требование об уплате налога, сбора и пени № 36792 от 20.07.2010 г. с указанием погасить задолженность в срок до 9.08.2010 г. Справочно указано, что по состоянию на 20.07.2010 г. общая задолженность налогоплательщика составляет 1035885 руб. 74 коп., в том числе по налогам и сборам 818071 руб. 23 коп., а именно: транспортный налог 2007 г. со сроком уплаты 1.07.2010 г. в сумме 10920 руб., транспортный налог год 2008 со сроком уплаты 1.07.2010 г. в сумме 10920 руб., транспортный налог год 2009 со сроком уплаты 1.07.2010 г. недоимка в размере 81604 руб.00 коп., а всего за указанный период 103444 руб. 00 коп., пени в сумме 72402 руб.76 коп. со сроком уплаты 15.07.2010 г.Налогоплательщик предупрежден, что в случае не уплаты недоимки до 9.08.2010 г. ИФНС России задолженность будет взыскана в судебном порядке ( л.д. 7).

Направление требования подтверждается почтовым реестром № 48 от 22.07.2010 г. ( л.д.10 ).

.В силу ст.69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки и независимо от привлечения его к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно п.6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога считается полученным по истечении 6 дней с даты направления заказного письма независимо от факта получения. Согласно п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 8 дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный срок не указан в самом требовании.

Согласно п.18 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001г. №5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса РФ» указанная налоговая процедура признается соблюденной независимо от фактического получения налогоплательщиком (его представителем) требования об уплате налога, направленного заказным письмом.

Судом установлено, что Багринцева Н.А. по квитанции № 12559630 от 16.11.2011 г. произвела оплату налога в сумме 56200 руб.00 коп.( л.д. 33).

Как следует из объяснений истца и материалов дела налоговым органом полученная сумма внесена в счет погашения недоимок за прошлые налоговые периоды.

Согласно со ст. 48 НК РФ в случае неисполнения физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем в установленный срок требования об уплате налога (сбора), пеней и штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании соответствующих сумм за счет имущества данного физического лица (в т.ч. денежных средств на счетах в банках и наличных денежных средств), в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога (сбора),пеней, штрафа.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 1500 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

В силу ст.75 ч.1, ч.4 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Судом установлено, что полученное налогоплательщиком требование об уплате налога, сбора и пени № 36792 от 20.07.2010 г., направленное ответчику Багринцевой Н.А. с указанием погасить задолженность по налогу за 2007,2008,2009 г.г. в срок до 9.08.2010 г., не было исполнено в установленный в требовании срок.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено ходатайство о применении срока давности по требованиям истца о взыскании недоимки за период 2007 г. в сумме 10920 руб. и за период 2008 г. в сумме 10920 руб.00 коп., а всего на сумму задолженности 21840 руб.00 коп., указанные в требовании № 36792 от 20.07.2010 г.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку по спорам о взыскании задолженности, установленный в статье 48 НК РФ шестимесячный срок начинает течь со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности.

Поскольку в требовании указан срок погашения задолженности за период 2007 г. в сумме 10920 руб. и за период 2008 г. в сумме 10920 руб.00 коп., а всего- 21840 руб.00 коп. - 9.08.2010 г., то начало течения срока исковой давности следует исчислять с даты истечения срока исполнения требования об уплате задолженности № 36792, т.е. 10.08.2010 г.

Судом установлено, что ИФНС России по г. Курску обратилась в Промышленный районный суд с иском к Багринцевой Н.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2007 г и 2008 г. в сумме 21840 руб.00 коп. - 8.11.2011 г., то есть по истечении установленного ст. 48 НК РФ шестимесячного срока..

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что в судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности в части взыскания недоимки за 2007 г. и 2008 г., а истцом не представлено доказательств об уважительности пропуска этого срока, суд приходит к выводу, что ИФНС России по г. Курску в удовлетворении иска о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2007 г и 2008 г. в сумме 21840 руб.00 коп. следует отказать в связи с пропуском срока на обращение в суд. Ходатайства о применении срока давности к требованиям истца по взысканию недоимки и пени за 2009 г. представителем ответчика не заявлялись и судом не разрешались в соответствии с требованиями п.2 ст.199 ГК РФ..

Суд считает, что на ответчика следует возложить обязанность по взысканию в пользу ИФНС по г. Курску задолженности по уплате транспортного налога за 2009 г. в сумме 46684 руб.00 коп( 68524 руб.00 коп.- 21840 руб.00 коп.) и пени, начисленные в порядке ст. 75 НК РФ в размере 507 руб.74 коп. Расчет задолженности по налогу на ТС за 2009 г. и сумму начисленных в порядке ст. 75 НК РФ пеней представитель ответчика не оспаривала, суд считает расчет правильным, поскольку он составлен с учетом действующего законодательства, наличия в налоговом периоде у ответчика транспортных средств, количества лошадиных сил ТС, с учетом предусмотренной налоговой ставки.Таким образом, суд взыскивает с Багринцевой Н.А. в пользу ИФНС России по г. Курску задолженность по налогу за 2009 г. в сумме 46684 руб. 00 коп. и пени в сумме 507 руб74 коп., а всего 47191 руб. 74 коп.

Обсуждая доводы представителя ответчика о том, что уплаченная налогоплательщиком 16.10.2010 г. сумма 56200 руб.должна быть зачислена в счет погашения задолженности за 2009 г. суд, суд приходит к следующему. В соответствии с приказом Минфина России от 24.11.2004г. №106н «Об утверждении правил указания информации в полях расчетных документов на перечисление налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему РФ» и ст.31, 32, 45, 78 НК РФ налоговый орган обязан производить зачисление и учет поступивших от налогоплательщика налогов в соответствии с целевым назначением платежа, указанным налогоплательщиком в платежном поручении на уплату налога, а производить самостоятельный зачет вправе лишь в отношении сумм, излишне уплаченного налога с соблюдением процедуры, предусмотренной ст.78 НК РФ.

Согласно п. 1. указанного Приказа налоговые органы при невозможности однозначно идентифицировать тип платежа самостоятельно относят поступившие денежные средства к соответствующему типу платежа (налог (сбор), пеня, процент или штраф), руководствуясь законодательством о налогах и сборах.

Как следует из исследованной в судебном заседании квитанции от 16.10.2010 г. на сумму 56200 руб., в ней отсутствует информация о том, за какой период Багринцева производит оплату недоимки, в связи с чем ИФНС правомерно провела ее зачисление в счет задолженности по налогу за предшествующий период.

Таким образом, суд частично удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика задолженности по транспортному налогу за 2009 г. в размере 46684 руб.00 коп и пени в сумме 507 руб.74 коп.., а всего 47191 руб.00 коп.

В силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход муниципального образования «Город Курск» госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1615 руб.75 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требований ИФНС России по г. Курску к Багринцевой Наталье Афанасьевне о взыскании задолженности по транспортному налогу за период 2007 г. в сумме 10920 руб.00 коп. и за период 2008 г. в сумме 10920 руб.00 коп. отказать.

Взыскать с Багринцевой Натальи Афанасьевны в пользу Инспекции федеральной налоговой службы России по г. Курску задолженность по транспортному налогу за 2009 г. в сумме 46684 руб.00 коп и пени в сумме 507 руб.74 коп.., а всего 47191 ( сорок семь тысяч сто девяносто один руб.)74 коп..

Взыскать с Багринцевой Натальи Афанасьевны в бюджет муниципального образования «Город Курск» госпошлину в сумме 1615 ( одна тысяча шестьсот пятнадцать руб.)75 коп.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г. Курска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться 27.01.2012 г.

Председательствующий судья: Н.А.Перфильева