Гражданский кодекс часть 1

Судья Волгоградского областного суда Самошкин С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Б.О.Г. на решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 21 декабря 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, в отношении председателя котировочной комиссии департамента муниципального имущества администрации Волгограда Б.О.Г.,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя руководителя УФАС по Волгоградской области от 20 октября 2016 г. председатель котировочной комиссии департамента муниципального имущества администрации Волгограда Б.О.Г. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г. Волгограда вышеназванное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе в Волгоградский областной суд Б.О.Г. оспаривает состоявшиеся по делу акты, которые просит отменить, производство по делу прекратить.

Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника (представителя) Б.О.Г. – С.Е.В., поддержавшую жалобу, представителя прокуратуры П.П.С. и представителя УФАС М.С.В., возражавших против удовлетворения жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно положениям ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ несвоевременное представление в органы, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, для должностных лиц влечет наложение административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2, ч. 3 ст. 103 ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", установлен перечень документов и информации, подлежащей включению в реестр контрактов, а также установлены сроки для ее направления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013 г. N 1084 "О порядке ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, и реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну" установлены правила ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками (далее - правила).

Согласно п. 12 вышеназванных Правил в целях ведения реестра контрактов заказчик формирует и направляет в Федеральное казначейство в течение 3 рабочих дней со дня: заключения контракта - информацию и документы, указанные в подпунктах "а" - "е", "и", "м" и "о" пункта 2 настоящих Правил; изменения контракта (исполнения (расторжения) контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги, наступления гарантийного случая, исполнения (неисполнения) обязательств по предоставленной гарантии качества товаров, работ, услуг) - информацию и документы, указанные в подпунктах "з", "к", "л" и "н" пункта 2 настоящих Правил.

Согласно материалам дела, департаментом муниципального имущества администрации Волгограда заключены контракты на проведение оценки объектов недвижимого муниципального имущества для целей приватизации от ДД.ММ.ГГГГ (реестровый номер контракта № <...>), поставку канцелярских товаров от ДД.ММ.ГГГГ (реестровый номер контракта № <...>), поставку расходных материалов к оргтехнике от ДД.ММ.ГГГГ (реестровый номер контракта № <...>), которые обращены к исполнению.

В нарушение ч. 2, ч. 3 ст. 103 ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ, а также утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013 г. N 1084 пункта 12 Порядка Департаментом несвоевременно направлены в Федеральное казначейство:

- акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (должен быть размещен до ДД.ММ.ГГГГ); акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (должен быть размещен до ДД.ММ.ГГГГ); акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (должен быть размещен до ДД.ММ.ГГГГ); платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ (должно быть размещено до ДД.ММ.ГГГГ); платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ (должно быть размещено до ДД.ММ.ГГГГ) по контракту от ДД.ММ.ГГГГ фактически размещены в реестре контрактов ДД.ММ.ГГГГ;

- накладная от ДД.ММ.ГГГГ по контракту от ДД.ММ.ГГГГ подписана заказчиком ДД.ММ.ГГГГ, размещена в реестре ДД.ММ.ГГГГ, а должна быть размещена ДД.ММ.ГГГГ;

- накладная от ДД.ММ.ГГГГ по контракту от ДД.ММ.ГГГГ размещена ДД.ММ.ГГГГ, а должна быть размещена до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно данным с официального сайта закупок, вышеназванные сведения направлены заместителем руководителя Департамента муниципального имущества Б.О.Г.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия Б.О.Г. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ.

Доводы, указанные в жалобе Б.О.Г. о невиновности в совершении вмененного правонарушения, несостоятельны, как противоречащие обстоятельствам дела. Такие доводы сводятся к переоценке обстоятельств и доказательств, которым судьёй районного суда дана надлежащая правовая оценка при рассмотрении дела, что нашло полное отражение в судебном постановлении. Оснований для иной оценки тех же доказательств и обстоятельств не усматриваю.

Доводы жалобы Б.О.Г. не опровергают установленных судом обстоятельств, не содержат каких-либо юридически значимых обстоятельств, не получивших надлежащей судебной оценки, не свидетельствуют о неправильности выводов судьи районного суда, а потому не являются достаточными для отмены состоявшихся по делу актов основаниями.

Постановление о привлечении Б.О.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Б.О.Г. в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах не усматриваю оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

Решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 21 декабря 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, в отношении председателя котировочной комиссии департамента муниципального имущества администрации Волгограда Б.О.Г. оставить без изменения, а её жалобу, - без удовлетворения.

Судья Волгоградского подпись

областного суда: Самошкин С.А.

верно:

Судья Волгоградского

областного суда: Самошкин С.А.