Гражданский кодекс часть 1

Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Старополтавского района Р.М.С. на решение судьи Суровикинского районного суда Волгоградской области от 9 ноября 2021 года, которым отменено определение прокурора Старополтавского района Волгоградской области от 9 сентября 2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 и ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

9 сентября 2021 года определением прокурора Старополтавского района Волгоградской области отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 и ч.2 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Не согласившись с данным определением, В.Е.Е. обратилась с жалобой в Старополтавский районный суд Волгоградской области.

Решением судьи Старополтавского районного суда Волгоградской области от 9 ноября 2021 года определение прокурора Старополтавского района Волгоградской области от 9 сентября 2021 года отменено, а материалы дела направлены на новое рассмотрение для выполнения процессуальных действий, предусмотренных КоАП РФ.

В настоящее время в Волгоградский областной суд заместителем прокурора Старополтавского района Р.М.С. подан протест, в котором он оспаривает законность и обоснованность указанного решения судьи районного суда, просит его отменить, приводя доводы о том, что действующее законодательство не предусматривает обязательного проведения лингвистической экспертизы для целей привлечения к административной ответственности за указанное правонарушение. Кроме того, указывает, что решение суда не содержит в себе указаний на конкретные процессуальные действия, которые необходимо выполнить.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела в полном объёме, прихожу к следующему.

Часть 1 статьи 5.61 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форм.

В соответствии с частью 2 статьи 5.61 КоАП РФ оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации либо совершенное публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», или в отношении нескольких лиц, в том числе индивидуально не определенных, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 07 сентября 2021 года в прокуратуру Старополтавского района Волгоградской области поступило обращение В.Е.Е. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 и ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ.

По результатам проведенной проверки установлено, что 25 августа 2021 года В.С.И. получено обращение Гребня от 26 июля 2021 года, в котором, по мнению заявителя В.Е.Е., Гребень оскорбляет В.Е.Е. и В.С.С.

В ходе проверки обращения ФИО1 от 26 июля 2021 года установлено, что оно не содержит в себе оскорбительных выражений в адрес В.Е.Е. и В.С.С., унижающих честь и достоинство В.Е.Е. и В.С.С. в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственной форме.

Отменяя определение должностного лица, и возвращая дело на новое рассмотрение, судья в решении указал на то, что судом принят во внимание довод В.Е.Е. о необходимости назначения лингвистической экспертизы для установления наличия или отсутствия состава административного правонарушения.

С указанным выводом суда первой инстанции согласиться нельзя, поскольку он являются преждевременным.

В силу ч. 1 ст. 26.4 КоАП РФ, в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьёй, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьёй, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Действующее законодательство не предусматривает обязательного проведения экспертизы для целей привлечения к административной ответственности за указанное правонарушение. Разрешение вопроса о назначении экспертизы осуществляется в каждом конкретном случае судьей, рассматривающим дело о данном административном правонарушении, с учётом необходимости использования специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле (часть 1 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и является проявлением его дискреционных полномочий, необходимых для осуществления судопроизводства.

Вместе с тем, при рассмотрении дела судом по своей инициативе лингвистическая экспертиза не назначена, стороны соответствующих ходатайств не заявляли.

Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что решение судьи районного суда о возвращении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение прокурору Старополтавского района Волгоградской области вынесено при отсутствии существенных процессуальных нарушений со стороны должностного лица.

При таких обстоятельствах, решение судьи Суровикинского районного суда Волгоградской области от 9 ноября 2021 года, вынесенное по настоящему делу об административном правонарушении, подлежит отмене, а дело - возвращению в Суровикинский районный суд Волгоградской области на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении судье районного суда следует учесть изложенное в настоящем решении, выяснить и оценить обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, заявленные доводы и собранные по делу доказательства по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

решение судьи Суровикинского районного суда Волгоградской области от 9 ноября 2021 года, которым отменено определение прокурора Старополтавского района Волгоградской области от 9 сентября 2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 и ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгоградского

областного суда подпись Циренщиков И.А.

Верно:

Судья Волгоградского

областного суда Циренщиков И.А.