Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.31 КоАП РФ, в отношении директора по техническому развитию МУПП «Волгоградские межрайонные электрические сети» ФИО1, по его жалобе на решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 1 февраля 2012 года,

у с т а н о в и л:

13 декабря 2011 года руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области директор по техническому развитию МУПП «Волгоградские межрайонные электрические сети» ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.31 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Поданная ФИО1 в Центральный районный суд г. Волгограда жалоба на постановление оставлена без удовлетворения.

В жалобе в областной суд ФИО2 оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения и просит его отменить, поскольку считает, что данное нарушение является малозначительным.

Проверив материалы дела, нахожу решение судьи законным и обоснованным, а жалобу подлежащей отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 14.31 КоАП РФ совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

В соответствии с п. 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (утвержденные постановлением Правительства РФ № 861 от 27 декабря 2004 года), сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения ими настоящих Правил и наличии технической возможности технического присоединения.

Независимо от наличии или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организации обязана заключить договор с лицами, указанными в п.п.12.1,14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств,

принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Как следует из материалов дела, ФИО3 обратившийся в МУПП «Волгоградские межрайонные электрические сети» по поводу технологического присоединения к электрическим сетям, относится к лицам, указанным в п. 14 Правил технологического присоединения, то есть является физическим лицом, обратившимся в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривает по одному источнику.

МУПП «Волгоградские межрайонные электрические сети» независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения обязано заключить договор с заявителем.

Однако, МУПП «Волгоградские межрайонные электрические сети» в нарушении п. 3 Правил технологического присоединения письмами №ВМЭС/0360-11 от 04.02.2011 года и №ВМЭС /0467-11 от 11.02.2011 года необоснованно отказало заявителю в заключении договора технологического присоединения к электрическим сетям.

ФИО1 занимает должность заместителя директора по техническому развитию МУПП «Волгоградские межрайонные электрические сети», согласно приказу № 2-к от 29.04.2009 г. о приеме на работу.

Согласно должностной инструкции заместителя директора по техническому развитию МУПП «Волгоградские межрайонные электрические сети» от 29.04.2009 г. в обязанности ФИО1 входит осуществление контроля за подготовкой технических условий на внешнее электроснабжение электроустановок потребителей к электрическим сетям, заключением договоров технологического присоединения.

При таких данных, судья районного суда обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях директора по техническому развитию МУПП «Волгоградские межрайонные электрические сети» ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения и правомерности привлечения его к административной ответственности.

Выводы суда подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, отвечающими требованиям допустимости, что нашло полное отражение в решении суда.

Доводы ФИО1 о малозначительности совершенного правонарушения, уже были предметом рассмотрения судьи районного суда, оснований для переоценки собранных по делу доказательств не имеется.

Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности судебного решения жалоба ФИО1 не содержит.

Существенных нарушений требований КоАП РФ, которые могли повлиять на полноту, всесторонность и объективность рассмотрения дела, при его рассмотрении не допущено.

При таких обстоятельствах не нахожу оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 1 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.31 КоАП РФ, в отношении директора по техническому развитию МУПП «Волгоградские межрайонные электрические сети» ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Судья Волгоградского подпись

областного суда: Самошкин С.А.

<.......>