Гражданский кодекс часть 1

Судья Волгоградского областного суда Сукачев Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление территориальной административной комиссии городского округа – г. Волжский Волгоградской области № <...> от 4 октября 2019 г. и решение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 15 ноября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением территориальной административной комиссии городского округа - город Волжский Волгоградской области от 4 октября 2019 г., оставленным без изменения решением судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 15 ноября 2019 г., ФИО1 признана виновной по ст. 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, ФИО1 оспаривается законность постановления и решения, которые она просит отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1, извещенная о времени и месте слушания дела надлежащим образом не явилась, ходатайств об отложении не представила, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

На основании ст. 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности проезд и стоянка транспортных средств (за исключением техники, связанной с эксплуатацией озелененных территорий и уходом за зелеными насаждениями) на озеленённых территориях, влекут в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи – для граждан наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Положение о правилах благоустройства и санитарного содержания территорий городского округа - город Волжский Волгоградской области принято решением Волжской городской Думы Волгоградской области от 16 февраля 2018 г. № 378-ВГД.

Согласно п. 5.9.2.11 вышеназванного Положения на территории городского округа установлен запрет, в том числе, на проезд, наезд, стоянку автотранспорта на газонах, зелёных зонах.

Понятие «озеленённые территории» содержится в ст. 1 Закона Волгоградской области от 07 декабря 2001 г. № 640-ОД «О защите зеленых насаждений в населенных пунктах Волгоградской области» и означает участки земли, занятые зелеными насаждениями не менее чем на 30 процентов. К зелёным насаждениям отнесены древесно-кустарниковая и травянистая растительность естественного и искусственного происхождения в населенных пунктах, кроме городских лесов, выполняющая архитектурно-планировочные и санитарно-гигиенические функции.

Согласно абз. 2 ст. 5 Закона Волгоградской области от 07 декабря 2001 г. № 640-ОД на озеленённых территориях запрещается проезд и стоянка транспортных средств и дорожной техники, кроме техники, связанной с эксплуатацией данных территорий и уходом за зелеными насаждениями.

Из материалов дела следует, что за проезд по озеленённой территории по адресу: ул. Энгельса д. 32, г. Волжский Волгоградской области постановлением территориальной административной комиссии городского округа – город Волжский от 4 октября 2019 г. № <...> собственник транспортного средства – автомобиля KIA ED CEED, государственный регистрационный знак № <...>, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Событие административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждается фотоматериалом, зафиксированным 16 сентября 2019 г. в 08 часов 08 минут 21 секунду специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки и работающим в автоматическом режиме - измерителем текущих значений времени с видеофиксацией «Дозор-М» (заводской номер № <...>, свидетельство о поверке № <...>, действительно до 17 апреля 2021 г.).

Фактические обстоятельства дела судом проверены, подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ст. 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Доводы жалобы ФИО1 на постановление территориальной комиссии и решение суда первой инстанции повторяют её возражения против предъявленного обвинения и доводы жалобы на постановление административного органа, поданной ею в Волжский городской суд Волгоградской области о, якобы, допущенных в ходе производства по делу об административном правонарушении административным органом процессуальных нарушениях, о недоказанности вины ФИО1 в совершении вмененного правонарушения, об отсутствии зеленых насаждений в месте осуществления фотофиксации нарушения, являлись предметом оценки суда первой инстанции, и нашли полное отражение в судебном решении. Оснований не согласиться с выводами судьи городского суда о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности не имеется.

Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности постановления административного органа и судебного решения, жалоба ФИО1 не содержит.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления территориальной административной комиссии городского округа - город Волжский Волгоградской области от 4 октября 2019 г. и решения судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 15 ноября 2019 г. не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление территориальной административной комиссии городского округа – г. Волжский Волгоградской области № <...> от 4 октября 2019 г. и решение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 15 ноября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Волгоградского областного суда Д.Ю. Сукачев