Гражданский кодекс часть 1

Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление главного государственного инспектора Ольховского района Волгоградской области по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Ольховского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением государственного инспектора Ольховского района Волгоградской области по пожарному надзору П.Е.А.№ <...> индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечён к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Ольховского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, а жалоба индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе в Волгоградский областной суд индивидуальный предприниматель ФИО1 оспаривает законность и обоснованность постановления административного органа и решения суда, просит их отменить, производство прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений, влечёт наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, определяются Федеральным законом от 21 декабря 1994 года №69-ФЗ «О пожарной безопасности».

В порядке статьи 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» требования пожарной безопасности представляют собой специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, и их должностными лицами, установлены в Правилах пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утверждённых приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18 июня 2003 года №313 (далее - ППБ 01-03).

В соответствии со ст. ст. 37 и 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности (ст. 37). Ответственность за нарушение, требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции. Указанные лица за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин. при проведении плановой выездной проверки по соблюдению законодательства пожарной безопасности в помещении магазина <.......> эксплуатируемым индивидуальным предпринимателем ФИО1 по адресу: Волгоградская область, <адрес> были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, выразившимися, в том, что коридор, подсобные помещения, кабинет директора магазина <.......>», не оборудованы дымовыми пожарными извещателями. Применяются тепловые датчики (НПБ 110-03; п. 3 ст. 4, 6 Федерального закона № 123-ФЗ).

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ДД.ММ.ГГГГ индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются: распоряжением о проведении плановой, выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-22); актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23); протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).

Все доказательства оценены судьёй по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объективно свидетельствуют о доказанности вины индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным должностным лицом и проверенным в судебном заседании.

Судья при рассмотрении жалобы на постановление проверил дело в соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, вынес законное и обоснованное решение.

Не согласиться с выводами судьи районного суда, изложенными в решении, у судьи областного суда оснований не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1 состава административного правонарушения, опровергаются представленными материалами дела, которые районным судом были тщательно рассмотрены по существу с оценкой всех представленных сторонами доказательств, а иные доводы настоящей жалобы в основном сводятся к переоценке доказательств, которые были исследованы и оценены судьёй при рассмотрении данного дела.

Постановление о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь отмену постановления должностного лица и решения судьи, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление главного государственного инспектора Ольховского района Волгоградской области по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Ольховского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 - оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья Волгоградского подпись

областного суда Циренщиков И.А.

<.......>