Гражданский кодекс часть 1

Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора Муниципального бюджетного учреждения «Северное» ФИО1 по его жалобе на постановление начальника контрольного управления Комитета финансов Волгоградской области С.В.В.№ <...> от 27 сентября 2018 года и решение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 22 ноября 2018 года,

у с т а н о в и л:

27 сентября 2018 года постановлением начальника контрольного управления Комитета финансов Волгоградской области С.В.В.№ <...>, оставленным без изменения решением судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 22 ноября 2018 года, должностное лицо – директор Муниципального бюджетного учреждения «Северное» (далее по тексту – МУП «Северное») ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

В настоящее время в жалобе, поданной в Волгоградской области, ФИО1 оспаривает законность и обоснованность состоявшихся по делу актов, просит их отменить, принять по делу новое решение, применив ст. 2.9 КоАП РФ, приводя доводы о том, что ранее он к административной ответственности не привлекался, в результате правонарушения не произошло причинение вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам живого и растительного мира, отсутствует имущественный ущерб. Считает, что рассматриваемое правонарушение является малозначительным. Кроме того, полагает, что не имел другой возможности заключить контракт иначе и другим способом. При заключении контракта преследовал цель обеспечения безопасности дорожного движения на дорогах и сохранения жизни и здоровья граждан.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы в полном объёме, выслушав представителя должностного лица административного органа ФИО2 – ФИО3 полагавшего постановление и решение суда оставить без изменения, судья областного суда приходит к следующим выводам.

Частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, и влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт); особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

В соответствии с частью 13 статьи 34 Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приёмки поставленного товара, выполненной работы (её результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объёма требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приёмки.

Согласно части 10 статьи 70 Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ по итогам проведенного аукциона контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и документации о таком аукционе.

В силу пункта 1 части 1 статьи 95 Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в следующих случаях: если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, а в случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) контрактом: при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объёма работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта (подпункт «а»); если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учётом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объёму работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы, или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренных контрактом количества товара, объёма работы или услуги стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы товара, работы или услуги. Цена единицы дополнительно поставляемого товара или цена единицы товара при уменьшении предусмотренного контрактом количества поставляемого товара должна определяться как частное от деления первоначальной цены контракта на предусмотренное в контракте количество такого товара (подпункт «б»).

Пунктом 4 части 1 статьи 95 Закона №44-ФЗ изменение существенных условий контракта допускается, если цена заключенного для обеспечения муниципальных нужд на срок не менее одного года контракта составляет или превышает размер цены, установленный Правительством Российской Федерации, и исполнение указанного контракта по независящим от сторон контракта обстоятельствам без изменения его условий невозможно, указанные условия могут быть изменены на основании решения местной администрации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11 сентября 2017 года МБУ «Северное» был заключен контракт № <...> с ООО <.......> на выполнение работ по установке остановочных павильонов с устройством остановочных площадок. Цена контракта составляет <.......>

08 августа 2017 года МБУ «Северное» был заключен контракт № <...> с ООО «<.......> не выполнение работ по установке турникетных ограждений перильного типа (не менее 15978 м.) на территории городского округа город-герой Волгоград. Цена контракта составила <.......>.

Пунктами 3.2 контрактов №778167 и №742861 предусмотрено, что цена является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, установленных Контрактом и (или) предусмотренных Федеральным законом №44-ФЗ от 05 апреля 2013 года.

При исполнении контракта допускается изменение условий контракта по соглашению сторон в случаях, предусмотренных п.10.10 Контракта и Бюджетным кодексом РФ.

Пунктом 10.10 контрактов №778167 и №742861 предусмотрено, что изменение существенных условий Контракта при его исполнении допускается по соглашению Сторон в случаях:

- при снижении цены Контракта без изменения предусмотренных Контрактом количества работ, качества Работ и иных условий Контракта;

- если по предложению Заказчика увеличиваются предусмотренные Контрактом объем Работ не более чем на 10% или уменьшены предусмотренные Контрактом объем поставляемого Работ не более чем на 10%. При этом по соглашению Сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства РФ цены Контракта пропорционально дополнительному объему Работ исходя из установленной в Контракте цены Работ, но не более чем на 10% цены Контракта. При уменьшении предусмотренного Контрактом объема Работ стороны Контракта обязаны уменьшить цену Контракта исходя из цены Работ.

Внесение авансовых платежей условиями контрактов №778167 и №742861 не предусмотрено.

В ходе проведенной Контрольно-счетной палатой Волгоградской области проверки МБУ «Северное» по вопросам реализации программы комплексного развития транспортной инфраструктуры Волгоградской городской агломерации в рамках приоритетного проекта «Безопасные и качественные дороги» в 2017 году был выявлен факт нарушения МБУ «Северное» требований п. 4 ч. 1 ст. 94 Закона №44-ФЗ от 05 апреля 2013 года, выразившийся в следующем:

29 сентября 2017г. между МБУ «Северное» и ООО <.......> было заключено дополнительное соглашение №1, в соответствии с которым условия контракта №778167 от 11 сентября 2017 года дополнены п. 3.8 следующего содержания: «Заказчик производит авансирование в размере 10% от цены контракта, что составляет <.......>, в течение 15 дней с момента подписания настоящего соглашения».

Дополнительным соглашением №2 от 12 октября 2017 года внесены изменения в п. 3.8 Контракта №778167 от 11 сентября 2017 года, в соответствии с которым размер авансирования увеличен до 25% от цены контракта и составляет <.......>

Авансовые платежи МБУ «Северное» произведены <.......> платёжными поручениями от 29 сентября 2017 года № <...> на сумму <.......>, от 23 октября 2017 года № <...> на сумму <.......>

12 сентября 2017 года между МБУ «Северное» и ООО <.......>» было заключено дополнительное соглашение № <...>, в соответствии с которым условия контракта № <...> от 08 августа 2017 года дополнены п. 3.8 следующего содержания: «Заказчик производит авансирование в размере 30% от цены контракта, что составляет <.......>, в течение 15 дней с момента подписания настоящего соглашения».

Авансовый платеж произведён платежным поручением от 29 сентября 2017 года № <...> на сумму <.......>

Проведенной проверкой было установлено, что указанными дополнительными соглашениями были изменены существенные условия муниципальных контрактов от 11 сентября 2017 года № <...>, от 08 августа 2017 года № <...>

Дополнительные соглашения к контрактам подписаны директором Учреждения ФИО1

Распоряжением комитета дорожного хозяйства, благоустройства и охраны окружающей среды администрации Волгограда от 15 ноября 2016 года №90-л ФИО1 назначен директором Муниципального бюджетного учреждения «Северное».

Согласно п. 6.1 Устава МБУ «Северное» высшим должностным лицом учреждения является директор.

Директор Учреждения действует на основании законодательства Российской Федерации и нормативных правовых актов Российской Федерации, Волгоградской области, муниципального образования город Волгоград, Устава (п. 6.5.1 Устава МБУ «Северное»).

Директор Учреждения действует от имени Учреждения без доверенности, представляет его интересы государственных органах, совершает в установленном порядке сделки от имени учреждения, заключает договоры (контракты) (п. 6.5.2 Устава МБУ «Северное»).

Директор Учреждения осуществляет текущее руководство деятельностью Учреждения, несет персональную ответственность за финансово-хозяйственную деятельность, за невыполнение или ненадлежащее выполнение уставной деятельности учреждения, (п. 6.5.6 Устава МБУ «Северное»).

В соответствии с п. 6.7 Устава МБУ «Северное» директор учреждения несет ответственность в соответствии с федеральными законами, нормативными правовыми актами администрации Волгограда, настоящим Уставом и заключенным трудовым договором.

Таким образом, директор МБУ «Северное» ФИО1, подписавший дополнительные соглашения от 29 сентября 2017 года №1 и от 12 октября 2017 года №2, которыми изменены существенные условия контракта в части порядка оплаты работ (увеличение авансового платежа от цены контрактов), является ответственным должностным лицом в том понятии, которое определяет статья 2.4 КоАП РФ и субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.32 КоАП РФ.

По указанному факту старшим консультантом отдела внутреннего государственного финансового контроля контрольного управления Комитета финансов Волгоградской области З.С.А. в отношении директора МБУ «Северное» ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.32 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела, производство по делу в части заключения дополнительного соглашения от 12 сентября 2017 года №1 к контракту от 08 августа 2017 года №742861 было прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. По факту заключения дополнительных соглашений №1 от 29 сентября 2017 года, №2 от 12 октября 2017 года к контракту №778167 от 11 сентября 2017 года, нарушения ч. 1 ст. 95 ФЗ №44 от 05 апреля 2013 года ФИО1 был привлечен постановлением должностного лица Комитета финансов Волгоградской области от 27 сентября 2018 года к административной ответственности по ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Всем собранным по делу доказательствам должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, и судьёй районного суда дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности судьи при принятии решения по настоящему делу, в представленных материалах не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Судья при рассмотрении жалобы на постановление проверила дело в соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вынесла законное и обоснованное решение.

Выводы судьи районного суда и должностного лица о виновности директора МБУ «Северное» ФИО1, квалификации его действий и назначения ему наказания сомнений в своей законности не вызывают, поскольку, являются правильными.

Доводы жалобы ФИО1 на малозначительность совершенного правонарушения уже были предметом проверки судьи районного суда, и обоснованно отвергнуты по основаниям, подробно изложенным в соответствующем судебном акте, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Отклоняя приведённый довод, суд исходит из того, что указанное административное правонарушение не может быть признано малозначительным с учётом характера правонарушения, посягающего на эффективность и результативность осуществления закупок, обеспечение гласности, прозрачности их проведения, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок. Исключительных обстоятельств, дающих возможность считать совершенное административное правонарушение малозначительным, по делу не имеется.

Более того следует отметить, что существенная угроза охраняемым общественным отношениям состоит не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, как указывает об этом автор жалобы, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих должностных обязанностей. С учётом положений ст. 2.9 КоАП РФ и разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в п. 21 постановления от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», правонарушение, совершенное ФИО1, нельзя признать малозначительным.

Постановление о привлечении директора МБУ «Северное» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи районного суда, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление начальника контрольного управления комитета финансов Волгоградской области С.В.В.№ <...> от 27 сентября 2018 года и решение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 22 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Муниципального бюджетного учреждения «Северное» ФИО1, - оставить без изменения, а его жалобу, – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья Волгоградского подпись

областного суда И.А. Циренщиков

Верно:

Судья Волгоградского

областного суда И.А. Циренщиков