Гражданский кодекс часть 1

Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Донагрогаз» по жалобе представителя ООО «Донагрогаз» Осипова А.В. на постановление главного государственного инспектора по г.о.г. Михайловка, Даниловского, Кумылженского, Серафимовичского, Фроловского районов Волгоградской области по пожарному надзору К.А.А.№ <...> от 04 сентября 2017 года и решение судьи Фроловского городского суда Волгоградской области от 16 октября 2017 года,

у с т а н о в и л:

04 сентября 2017 года постановлением главного государственного инспектора по г.о.г. Михайловка, Даниловского, Кумылженского, Серафимовичского, Фроловского районов Волгоградской области по пожарному надзору К.А.А.№ <...> Общество с ограниченной ответственностью «Донагрогаз» (далее по тексту – ООО «Донагрогаз») было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <.......>.

Решением судьи Фроловского городского суда Волгоградской области от 16октября 2017 года поданная представителем ООО «Донагрогаз» Осиповым А.В. жалоба на указанное постановление была удовлетворена частично, путем снижения размера административного наказания в виде административного штрафа с <.......>.

В настоящее время в жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, представитель ООО «Донагрогаз» Осипов А.В. оспаривает законность и обоснованность постановления главного государственного инспектора по г.о.г. Михайловка, Даниловского, Кумылженского, Серафимовичского, Фроловского районов Волгоградской области по пожарному надзору К.А.А.№ <...> от 04 сентября 2017 года и решения судьи Фроловского городского суда Волгоградской области от 16 октября 2017 года, просит их отменить, производство по делу прекратить.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу постановление административного органа и решение судьи законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу положений ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №69-ФЗ «О пожарной безопасности» под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Согласно ч. 2 ст. 37 указанного Закона, организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

В силу ч. 1 ст. 38 названного Закона, устанавливается ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности: собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; должностные лица в пределах их компетенции; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов (далее - объекты) в целях обеспечения пожарной безопасности, предусмотрены Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года №390.

Обеспечение пожарной безопасности, являясь одной из важнейших задач государства, регламентируется Федеральным законом от 21 декабря 1994 года №69-ФЗ «О пожарной безопасности» (с изм. и доп.), Правилами пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03), утвержденными Приказом МЧС России от 18 июня 2003 года №313 и введенными в действие с 30 июня 2003 года, Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2004 года №820 «О государственном пожарном надзоре». Статья 20 Федерального закона «О пожарной безопасности» определяет содержание и порядок принятия актов, устанавливающих требования пожарной безопасности, и указывает, что техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством РФ о техническом регулировании пожарной безопасности. В апреле 2009 г. вступил в силу Федеральный закон от 22 июля 2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». В указанном Законе подробно определены основные понятия, связанные с обеспечением пожарной безопасности (п. п. 1 - 49 ст. 2), установлены требования пожарной безопасности при проектировании, строительстве и эксплуатации поселений и городских округов (раздел II), зданий, сооружений и строений (раздел III), требования к производственным объектам (раздел IV) и др. Пункт 1 Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03) определяет, что эти Правила устанавливают требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами РФ, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды. Наряду с указанными Правилами следует также руководствоваться иными нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности и утвержденными в установленном порядке. Для особо сложных и уникальных зданий, кроме соблюдения требований Правил пожарной безопасности в РФ, должны быть разработаны специальные правила пожарной безопасности, отражающие специфику эксплуатации этих объектов и учитывающие пожарную опасность. Указанные специальные правила пожарной безопасности должны быть согласованы с органами государственного пожарного надзора в установленном порядке. На каждом объекте должны быть разработаны инструкции о мерах пожарной безопасности для каждого взрывопожароопасного и пожароопасного участка (мастерской, цеха и т.п.).

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании распоряжения /приказа/ главного государственного инспектора городского округа город Михайловка, Даниловского, Кумылженского, Серафимовичского и Фроловского районов Волгоградской области по пожарному надзору К.А.А.№ <...> от ДД.ММ.ГГГГ, с целью исполнения утвержденного ежегодного плана проведения плановых проверок управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Волгоградской области на 2017 год в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Донагрогаз» проведена проверка. Срок проведения проверки был установлен с 01августа 2017 года по 25 августа 2017 года.

По результатам проведения плановой выездной проверки составлен акт проверки №043-33 от 24 августа 2017 года, согласно которому выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности, а именно: в здании центральной конторы отсутствуют акты испытаний наружной пожарной лестницы, стены и потолочное перекрытие помещений 1-го и 2-го этажей облицованы продукцией общего пользования с неустановленным классом пожарной опасности, люк ведущий на кровлю с неустановленным пределом огнестойкости, деревянные конструкции кровли не обработаны огнезащитным составом; в здании столовой в помещении обеденного зала используется продукция общего пользования (линолеум) с неустановленным классом опасности, отсутствует автоматическая пожарная сигнализация, деревянные конструкции кровли не обработаны огнезащитным составом; в здании центрального склада отсутствует автоматическая пожарная сигнализация, деревянные конструкции кровли не обработаны огнезащитным составом, здание и помещения не укомплектованы первичными средствами пожаротушения; в здании гаражей и территории отсутствует автоматическая пожарная сигнализация; в задании МТМ отсутствует автоматическая пожарная сигнализация; в здании весовой отсутствует автоматическая пожарная сигнализация; прилегающая территория не полностью убрана от сухой растительности, помещения не укомплектованы первичными средствами пожаротушения; в здании зернохранилища отсутствует автоматическая пожарная сигнализация, деревянные конструкции кровли не обработаны огнезащитным составом; в молочно-товарном комплексе КРС отсутствуют акта испытания наружного противопожарного водопровода; в молочно-доильном корпусе отсутствуют акта испытания наружного противопожарного водопровода; в цехе по приготовлению комбикорма отсутствует инструкция о мерах пожарной безопасности; в зимнем гаражном боксе отсутствует автоматическая пожарная сигнализация, а также инструкция о мерах пожарной безопасности.

В результате выявленных нарушений государственным инспектором по г.о.г. Михайловка, Даниловскому, Кумылженскому, Серафимовичскому и Фроловскому районам Волгоградской области по пожарному надзору К.Р.З. в отношении юридического лица ООО «Донагрогаз» составлен протокол об административном правонарушении № <...> от 24 августа 2017 года в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ и 04 сентября 2017 года вынесено обжалуемое постановление о привлечении ООО «Донагрогаз» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ по результатам указанной плановой проверки по исполнению законодательства в области пожарной безопасности, а именно: в здании центральной конторы деревянные конструкции кровли не обработаны огнезащитным составом; в здании столовой отсутствует автоматическая пожарная сигнализация, деревянные конструкции кровли не обработаны огнезащитным составом; в здании центрального склада отсутствует автоматическая пожарная сигнализация, деревянные конструкции кровли не обработаны огнезащитным составом; в здании гаражей и территории отсутствует автоматическая пожарная сигнализация; в здании МТМ отсутствует автоматическая пожарная сигнализация; в здании весовой отсутствует автоматическая пожарная сигнализация; в здании зернохранилища отсутствует автоматическая пожарная сигнализация, деревянные конструкции кровли не обработаны огнезащитным составом; в молочно-товарном комплексе КРС, а именно в зимнем гаражном боксе отсутствует автоматическая пожарная сигнализация.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, по результатам пересмотра постановления административного органа судьёй городского суда с учетом характера и последствий совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, признавая совокупность данных обстоятельств исключительной, в силу положений ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа был правомерно снижен <.......>

Нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание постановления должностного лица и решения судьи незаконными и необоснованными, не установлено.

Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что в резолютивной части решения судьи городского суда указана ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ вместо ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ является несостоятельной, поскольку указанное является явной технической опиской, которая определением судьи Фроловского городского суда Волгоградской области от 25 декабря 2017 года была устранена.

Доводы жалобы представителя ООО «Донагрогаз» Осипова А.В. о том, что законных оснований для проведения плановой проверки в отношении объектов защиты ООО «Донагрогаз» с учетом отсутствия решения об отнесении объектов защиты к определенной категории риска, у надзорного органа не было, являются необоснованными.

Как следует из распоряжения органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении плановой выездной проверки № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, настоящая проверка на предмет соблюдения требований пожарной безопасности ООО «Донагрогаз» проводилась с целью исполнения утвержденного ежегодного плана проведения плановых проверок управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Волгоградской области на 2017 год, размещенного на официальном сайте Главного управления МЧС России по Волгоградской области в общем доступе. Распоряжение о проведении плановой проверки № <...> вручено уполномоченному лицу 25 июля 2017 года. Вопросы о периодичности и порядке проведения проверки со стороны ООО «Донагрогаз» не возникали как до проверки, так и в период проведения проверки.

Кроме того, включение проверки объектов защиты ООО «Доиагрогаз» в план плановых проверок на 2017 год согласовано с органами прокуратуры.

Согласно пункту 10 Постановления Правительства РФ от 17 августа 2016 года №806 «О применении риск-ориентированного подхода при организации отдельных видов государственного контроля (надзора) и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (вместе с «Правилами отнесения деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и (или) используемых ими производственных объектов к определенной категории риска или определенному классу (категории) опасности»), при наличии критериев, позволяющих отнести объект государственного контроля (надзора) к различным категориям риска или классам опасности, подлежат применению критерии, относящие объект государственного контроля (надзора) к более высоким категориям риска или классам опасности.

Как следует из материалов дела, фактически ООО «Донагрогаз» эксплуатирует объекты защиты различной категории риска, в том числе объекты, предназначенные для хранения и сушки зерна.

Согласно приложения № 1 п. 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», объекты на которых осуществляется хранение или переработка растительного сырья, в процессе которых образуются взрывоопасные пылевоздушные смеси, способные самовозгораться, возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления, а также осуществляется хранение зерна, продуктов его переработки и комбикормового сырья, склонных к самосогреванию и самовозгоранию относятся к Ш классу опасности.

В соответствии с Приложением № 9 п.2 к Административному регламенту, утвержденному приказом МЧС России от 30 ноября 2016 года №644 объекты защиты, относящиеся к Ш классу опасности относятся к категории значительного риска.

Таким образом, объекты защиты ООО «Донагрогаз» отнесены к категории значительного риска.

В порядке п. 21 Положения о федеральном государственном пожарном надзоре, утверждённом Постановлением Правительства РФ от 12 апреля 2012 года проведение плановых проверок объектов защиты с периодичностью для категории значительного риска один раз в 4 года. В возражении должностного лица административного органа указано, что плановые проверки в отношении ООО «Донагрогаз» не проводились более 10 лет. О проведении проверок чаще одного раза в 4 года ООО «Донагрогаз» не подтвердил.

Ссылка в жалобе на необходимость использования должностными лицами органов государственного пожарного надзора проверочных листов (списков контрольных вопросов) при проведении плановых проверок объектов защиты, является несостоятельной, поскольку пунктом 30 Постановления Правительства РФ от 12 апреля 2012 года № 290 «О федеральном государственном пожарном надзоре» определена необходимость их применения с 01 июля 2018 года.

Вопреки доводам жалобы, дело рассмотрено полно, всесторонне и объективно, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, должностное лицо и судья городского суда правильно признали их допустимыми доказательствами, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ и положив в основу обжалуемых постановления и решения.

Как усматривается из обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, в нем содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные должностным лицом, а затем судьей в судебном заседании при рассмотрении жалобы, что отражено в оспариваемом судебном акте.

Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности постановления административного органа и судебного решения, жалоба представителя ООО «Донагрогаз» Осипова А.В. не содержит.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица и решения судьи первой инстанции, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление главного государственного инспектора по г.о.г. Михайловка, Даниловского, Кумылженского, Серафимовичского, Фроловского районов Волгоградской области по пожарному надзору К.А.А.№ <...> от 04 сентября 2017 года и решение судьи Фроловского городского суда Волгоградской области от 16 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Донагрогаз», - оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «Донагрогаз» Осипова А.В., - без удовлетворения.

Судья Волгоградского подпись

областного суда Циренщиков И.А.

<.......>