Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по его жалобе и протесту заместителя прокурора <адрес> Н.В.С. на постановление судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 21 мая 2014 года,

у с т а н о в и л:

21 мая 2014 года постановлением судьи Волжского городского суда Волгоградской области предприниматель без образования юридического лица ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 25000 рублей.

В протесте в областной суд прокурор оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения и просит его отменить.

Не согласившись с вынесенным постановлением ФИО1 подал в Волгоградский областной суд жалобу, в которой просит вынесенное постановление отменить и производство по делу прекратить. Кроме этого, им заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 21 мая 2014 г.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО1, просившего жалобу удовлетворить и возражавшего против протеста прокурора, нахожу решение судьи районного суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трёх тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трёхсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу ст.1 Федерального закона от 21 июля 1997 года №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» промышленная безопасность опасных производственных объектов представляет собой состояние защищённости жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности, что следует из ст.3 Закона №116-ФЗ.

Согласно ст.9 Федерального закона №116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; обеспечивать безопасность опытного применения технических устройств на опасном производственном объекте; иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации; обеспечивать укомплектованность штата работников опасного производственного объекта в соответствии с установленными требованиями; допускать к работе на опасном производственном объекте лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе; обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности; иметь на опасном производственном объекте нормативные правовые акты, устанавливающие требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности; создать систему управления промышленной безопасностью и обеспечивать её функционирование; обеспечивать наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями.

В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона №116-ФЗ опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону.

В Приложения №1 к Федеральному закону №116-ФЗ предусмотрено, что к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются газы (воспламеняющиеся и горючие вещества).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут в ходе проведения проверки прокуратурой <адрес> на предмет соблюдения законодательства в сфере защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и обеспечения промышленной безопасности в деятельности предпринимателя без образования юридического лица ФИО1, в ходе которой установлено, что одним из видов деятельности ФИО1 является сдача внаём собственность нежилого помещения недвижимого имущества. С целью осуществления указанной деятельности ФИО1 эксплуатирует взрывопожароопасный производственный объект – сеть газопотребления предприятия (свидетельство о регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов от ДД.ММ.ГГГГ № <...>). В деятельности ФИО1 допущено нарушения Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления, утверждённых Постановлением Госгортехнадзора России от 18 марта 2003 года №9 (далее Привила) при его эксплуатации, а именно: не назначено приказом по организации лицо, ответственное за безопасную эксплуатацию опасного производственного объекта сети газопотребления, аттестованное в установленном порядке, в нарушение п. 1.2.1, п.1.2.9 и п.5.2.1 Правил; не проводится техническое обслуживание и ремонт газопроводов и газового оборудования (не заключён договор со специализированной организацией, выполняющей работы по обслуживанию и ремонту), нарушены требования п.п. 5.1.1 и 5.9.3 Правил; не проводится метрологическая проверка средств измерений (манометров, тягонапоромеров и сигнализаторов загазованности) установленных в котельной, чем допущено нарушение п. 5.7.5 Правил; не обеспечено обслуживание и ремонт приборов и средств автоматизации, блокировок и сигнализации, установленных на газоиспользующих установках, в нарушение п. 5.7.1 Правил; вопреки требованиям п.3, п.5 и п.7 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте утверждённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №263, не разработано положение о производственном контроле и не назначено приказом по предприятию лицо, ответственное за организацию и осуществление производственного контроля; не разработано положение о расследовании причин инцидентов, их учёт и анализ, согласованный с территориальным органом Ростехнадзора, чем нарушен п.2 Порядка проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения на объектах, поднадзорных федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утверждённого Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ №480; не заключён с профессиональными аварийно-спасательными службами договор на обслуживание по готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии на опасном производственном объекте, тем самым нарушена ч.1 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

Согласно свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, лицом, ответственным за соблюдение требований промышленной безопасности на взрывопожароопасном производственном объекте – сеть газопотребления предприятия является предприниматель без образования юридического лица ФИО1

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не является субъектом выявленного административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлен факт нарушения им законодательства об особо опасных производственных объектах нахожу необоснованными, поскольку они противоречат материалам дела.

Вина предпринимателя без образования юридического лица ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается: актом совместной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, в котором перечислены допущенные ФИО1 нарушения (л.д. 48); справкой об нарушениях выявленных при проверке индивидуального предпринимателя ФИО1 (л.д.49, 50); объяснением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не отрицавшего факта допущенных нарушений (л.д.51, 52); выпиской из единого государственного реестра индивидуального предпринимателя ФИО1 (л.д. 53-58); свидетельством о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя ФИО1 (л.д. 59); справкой ИП ФИО1 о наличии в собственности опасного производственного объекта (л.д. 60); постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4, 5); определением от ДД.ММ.ГГГГ о передаче материалов дела по подведомственности в Волжский городской суд (л.д. 2,3).

Таким образом, судья городского суда сделал правильный вывод о наличии в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ.

Всем собранным по делу доказательствам судьёй городского суда дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены и вопреки доводам жалобы и протеста, административное наказание назначено в размере, с учётом общих правил назначения наказания и положений постановления Конституционного Суда от 25 февраля 2014 года №4-П, в пределах санкции ч.1 ст.9.1 КоАП РФ.

Доводы протеста заместителя прокурора <адрес> Н.В.С. о том, что наказание ФИО1 не отвечает предназначению государственного принуждения согласно правил назначения наказания, несостоятелен, как сводящийся к переоценке доказательств и обстоятельств, которым судьёй городского суда дана надлежащая правовая оценка и в судебном решении изложено мотивированное обоснование выводов.

При таких обстоятельствах не нахожу оснований для отмены или изменения постановления суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7 и 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 21 мая 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу и протест заместителя прокурора <адрес> Н.В.С. без удовлетворения.

Судья Волгоградского

областного суда Циренщиков И.А.