Гражданский кодекс часть 1

Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Конотопова В.А. на постановление исполняющего обязанности начальника ИФНС России по Центральному району г.Волгограда П.М.Г.№ <...> от 19 ноября 2020 года и решение судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 27 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6.3-1 ст.15.25 КоАП РФ в отношении главного бухгалтера ООО «Концессии водоснабжения» ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением исполняющего обязанности начальника ИФНС России по Центральному району г.Волгограда П.М.Г.№ <...> от 19 ноября 2020 года главный бухгалтер ООО «Концессии водоснабжения» ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.3-1 ст.15.25 КоАП РФ, и ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 27 января 2021 года постановление должностного лица было оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

В настоящее время в Волгоградский областной суд с жалобой на постановление должностного лица административного органа от 19 ноября 2020 года и решение судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 27 января 2021 года обратился защитник ФИО1 – Конотопов В.А., который просит отменить обжалуемые им акты и производство по делу прекратить. Ссылается на то, что ч. 6.3-1 ст. 15.25 КоАП РФ введена в действие с 31 июля 2020 года Федеральным законом от 20 июля 2020 года №218- ФЗ «О внесении изменений в статьи 3.5 и 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», а заявление о внесении изменений в ведомость банковского контроля должно было быть представлено ею в банк не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако в нарушении норм валютного законодательства ею данное заявление представлено в банк 19 ноября 2019 года. Полагает, что поскольку на момент совершения вменяемого правонарушения, а также на момент его выявления указанная норма в КоАП РФ отсутствовала, со ссылкой на ст. 1.7 КоАП РФ полагает о наличии оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности.

Лица, участвующие в деле, несмотря на их надлежащее извещение в судебное заседание не явились и суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело без их участия.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав представителя ИФНМ России по Центральному району г.Волгограда Н.Е.И., возражавшей протии доводов жалобы, прихожу к следующему.

На основании ч.6.3-l ст. 15.25 КоАП РФ непредставление резидентом в уполномоченный банк форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций по истечении девяноста дней после окончания установленного срока - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления установлены Инструкцией Банка России от 16 августа 2017 года №181-И, в соответствии с п. 7.9 которой в случае если в контракте (кредитном договоре) содержатся условия о возможности его продления без подписания дополнений и изменений к контракту (кредитному договору), а также в случаях, когда контракт (кредитный договор) действует до исполнения сторонами обязательств, для внесения изменений в раздел I ведомости банковского контроля в связи с необходимостью указания иной даты завершения исполнения обязательств по контракту (кредитному договору) резидент должен представить в банк УК только заявление о внесении изменений в раздел I ведомости банковского контроля. Указанное в настоящем абзаце заявление представляется резидентом в банк УК не позднее пятнадцати рабочих дней после даты, указанной в графе 6 пункта 3 раздела I ведомости банковского контроля.

В этом случае в заявлении указывается новая дата завершения исполнения обязательств по контракту (кредитному договору).

Из фактических обстоятельств дела следует, что на основании ч.1 ст. 23 Федерального закона от 10 декабря 2003 года №173-Ф3 «О валютном регулировании и валютном контроле», поручения от 15 июля 2020 года № <...>, ИФНС России по Центральному району г. Волгограда проведена документарная проверка соблюдения ООО «Концессии водоснабжения» валютного законодательства за период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2019 года.

Исходя из материалов дела, в том числе акта проверки соблюдения валютного законодательства от 22 октября 2020 года № <...>, ООО «Концессии водоснабжения» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № № <...> с нерезидентом Российской Федерации - компанией <.......> на поставку оборудования, который вступает в силу после подписания его Покупателем и Поставщиком и действует до полного исполнения Сторонами принятых на себя обязательств (п. 20 контракта).

Согласно Паспорта сделки от ДД.ММ.ГГГГ№ <...>, оформленному в Филиале <.......> с учетом Заявления о переоформлении Паспорта сделки, представленного ООО «Концессии Водоснабжения» в Банк ДД.ММ.ГГГГ, дата завершения обязательств по контракту (договору) № <...> от ДД.ММ.ГГГГ установлена ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Концессии Водоснабжения» ДД.ММ.ГГГГ представило в Банк Изменение сведений о контракте № <...>, в котором установлена дата завершения обязательств по контракту ДД.ММ.ГГГГ (п. 20 контракта № <...> от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, в силу приведенного выше п. 7.9 Инструкции Банка России от ДД.ММ.ГГГГ№ <...>, заявление о внесении изменений в ведомость банковского контроля должно было быть представлено в банк не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение норм валютного законодательства ООО «Концессии Водоснабжения» данное заявление представило в банк только ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ главным государственным налоговым инспектором ИФНС России по Центральному району г. Волгограда К.А.А. в отношении главного бухгалтера ООО «Концессии водоснабжения» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.6.3-l ст. 15.25 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено обжалуемое постановление № <...>, которым должностное лицо - главный бухгалтер ООО «Концессии водоснабжения» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.3-1 ст. 15.25 КоАП РФ.

В ходе пересмотра постановления административного органа, судья Центрального районного суда г.Волгограда обоснованно пришёл к выводу, что вина главного бухгалтера ООО «Концессии водоснабжения» ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью доказана.

Доводы жалобы защитника ФИО1 – Конотопов В.А. о том, что на момент совершения вменяемого ФИО1 правонарушения, а также на момент его выявления ч. 6.3-1 ст. 15.25 КоАП РФ отсутствовала, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению, уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где получили надлежащую правовую оценку о том, что указанная вновь принятая норма Закона имеет обратную силу и в переоценке не нуждаются.

Данная правовая позиция согласуется с разъяснениями, содержащимися в Письме ФНС России от 15.09.2020 N ВД-4-17/15024@ «О направлении разъяснений» при применении положений Федерального закона от 20.07.2020 N 218-ФЗ "О внесении изменений в статьи 3.5 и 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Закон N 218-ФЗ) в дополнение к письму ФНС России от 10.08.2020 N ВД-4-17/12881 согласно которых:

Положениями части 2 статьи 1.7 КоАП РФ установлено, что закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Таким образом, при осуществлении производства по делам об административных правонарушениях и привлечении виновных лиц к административной ответственности следует учитывать, что обратную силу имеют следующие положения Закона N 218-ФЗ:

- изменяющие части 6.1 - 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ, а также дополняющие статью 15.25 КоАП РФ новой частью 6.3-1 (в части нарушения сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций не более чем на 90 дней) (подпункты "л" - "о" пункта 2 Закона N 218-ФЗ).

Иные положения Закона N 218-ФЗ, в том числе положения, распространяющие действие норм КоАП РФ на организации финансового рынка, устанавливающие ответственность по части 4 статьи 15.25 КоАП РФ для граждан, устанавливающие административную ответственность для профессиональных участников ВЭД, и положения, которыми введена новая часть 4.3 статьи 15.25 КоАП РФ, обратной силы не имеют.

Таким образом, должностное лицо - главный бухгалтер ООО «Концессии водоснабжения» ФИО1 обосновано, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.3-1 ст. 15.25 КоАП РФ, поскольку применение данной нормы улучшает положение лица, совершившего административное правонарушение в части нарушения им сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

Каких-либо иных доводов, содержащих правовые аргументы, ставящие под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов, не имеется.

Административное наказание было назначено должностному лицу - главному бухгалтеру ООО «Концессии водоснабжения» ФИО1 в пределах санкции ч. 6.3-1 ст. 15.25 КоАП РФ.

При таком положении оснований к отмене постановления должностного лица административного органа и судебного решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление исполняющего обязанности начальника ИФНС России по Центральному району г.Волгограда П.М.Г.№ <...> от 19 ноября 2020 года и решение судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 27 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6.3-1 ст.15.25 КоАП РФ в отношении главного бухгалтера ООО «Концессии водоснабжения» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 – Конотопова В.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгоградского

областного суда подпись А.Ю. Коробицын

Верно:

Судья Волгоградского

областного суда А.Ю. Коробицын