Гражданский кодекс часть 1

Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Обособленного подразделения «Волгоградское» Акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» Бгатова С.А. по его жалобе и дополнению к жалобе на постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Волгоградской области А.М.В.№ <...> от 02 июня 2016 года и решение судьи Палласовского районного суда Волгоградской области от 22 декабря 2016 года,

у с т а н о в и л:

02 июня 2016 года постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Волгоградской области А.М.В.№ <...> директор Обособленного подразделения «Волгоградское» Акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства (далее АО «ГУЖКХ») Бгатов С.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <.......>

Не согласившись с указанным постановлением, Бгатов С.А. обратился с жалобой в Палласовский районный суд Волгоградской области, в которой содержалась просьба об отмене постановления от 02 июня 2016 года и прекращении производства по делу.

Решением судьи Палласовского районного суда Волгоградской области от 22 декабря 2016 года постановление административного органа от 02 июня 2016 года оставлено без изменения.

В настоящее время в жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, Бгатов С.А. оспаривает законность и обоснованность постановления старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Волгоградской области А.М.В.№ <...> от 02 июня 2016 года и решения судьи Палласовского районного суда Волгоградской области от 22 декабря 2016 года, просит их отменить и производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы и дополнения к жалобе, выслушав защитника Ш.Н.Е., настаивающей на удовлетворении жалобы и дополнения к жалобе, помощников военного прокурора Волгоградского гарнизона Южного военного округа М.Н.А. и Ч.Г.А., должностное лицо Комитета природных ресурсов и экологии Волгоградской области, вынесшее постановление, полагавших постановление и решение суда оставить без изменения, нахожу указанную жалобу и дополнение к жалобе не подлежащие удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ пользование недрами без лицензии на пользование недрами влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения применительно к рассматриваемому делу является установленный порядок и правила осуществления подлежащей лицензированию деятельности по пользованию недрами.

Объективная сторона данного правонарушения применительно к рассматриваемому делу выражается в осуществлении деятельности по недропользованию в отсутствие необходимой для неё лицензии, т.е. в форме действия.

Субъектом административного правонарушения являются физические, должностное или юридическое лицо, на которое законом или иными правовыми актами возложена обязанность по соблюдению установленных требований при осуществлении подлежащей лицензированию деятельности.

В соответствии с частями 1, 6 ст. 8 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности). При этом формы собственности на подземные водные объекты определяются законодательством о недрах.

В силу ст. 1.2 Закона РФ от 21 февраля 1992 года №2395-1 «О недрах», недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью. Вопросы владения, пользования и распоряжения недрами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 23 Закона РФ от 21 февраля 1992 года №2395-1 «О недрах» основными требованиями по рациональному использованию и охране недр являются соблюдение установленного законодательством порядка предоставления недр в пользование и недопущение самовольного пользования недрами.

Права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр, при предоставлении права пользования участком недр на условиях соглашения о разделе продукции - с даты вступления такого соглашения в силу (статья 9 Закона РФ от 21 февраля 1992 года №2395-1 «О недрах»).

Порядок предоставления лицензий на право пользования недрами установлен Положением о порядке лицензирования пользования недрами, утверждённым Постановлением Верховного Совета РФ от 5 июля 1992 года №3314-1.

В порядке ст. 11 Закона РФ от 21 февраля 1992 года №2395-1 «О недрах» предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговорённых условий.

Как следует из материалов дела, Военной прокуратурой Волгоградского гарнизона проведена проверка по поступившей информации о нарушениях АО «ГУ ЖКХ» требований законодательства РФ о порядке пользования недрами, в ходе которой установлено, что в соответствии с Государственной контрактом № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между АО «ГУ ЖКХ» и Министерством обороны РФ, на АО «ГУ ЖКХ» возложена обязанность по оказанию услуг водоснабжения и водоотведения для нужд Министерства обороны РФ и подведомственных Министерству обороны РФ организаций.

Согласно договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ передало на временное безвозмездное пользование АО «ГУ ЖКХ» объекты водопроводно-канализационного хозяйства, в том числе артезианскую скважину № <...>, расположенную по адресу: <адрес>, военный городок № <...>, № <...>

Приказом Генерального директора АО «ГУ ЖКХ» № <...> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение об обособленном подразделении «Волгоградское» АО «ГУ ЖКХ».

Согласно п.п.3.1, 3.2.1, 3.2.8 Положения, целями и задачами деятельности обособленного подразделения «Волгоградское» АО «ГУ ЖКХ» является реализация целей и задач общества на соответствующих территориях, для чего ОП «Волгоградское» АО «ГУ ЖКХ» осуществляет, в том числе эксплуатацию инженерной инфраструктуры, а также сбор и распределение воды.

По трудовому договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ директором ОП «Волгоградское» АО «ГУ ЖКХ» назначен Бгатов С.А., который в силу п. 1.4 и п. 9.5 указанного договора вступает в должность с ДД.ММ.ГГГГ и как директор обособленного подразделения несёт административную ответственность за деятельность обособленного подразделения.

Проверкой установлено, что в нарушение ст. 11 Закона Российской Федерации «О недрах» с ноября 2015 года до даты возбуждения военным прокурором дела об административном правонарушении, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, ОП «Волгоградское» АО «ГУ ЖКХ» использует объект водопроводно-канализационного хозяйства – артезианская скважина № <...>, расположенная по адресу: <адрес>, № <...> с помощью которого осуществляется забор подземных вод (недр) в отсутствие лицензии, предусмотренной вышеуказанным положением закона.

Документы для получения лицензии на право пользования участком недр направлены Бгатовым С.А. лишь 25 апреля 2016 года.

Изложенное подтверждается: сведениями по фактическому объёму забора воды по ОП «Волгоградское» АО «ГУ ЖКХ»; налоговыми декларациями по водному налогу АО «ГУ ЖКХ», поданными в том числе от имени директора ОП «Волгоградское» АО «ГУ ЖКХ» Бгатовым С.А.; сведениями из департамента по недропользованию по Южному федеральному округу о том, что АО «ГУ ЖКХ» отказано в приёме заявки на получение лицензии, о чём направлено соответствующее уведомление от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт пользования АО «ГУ ЖКХ» недрами без лицензии на пользование недрами подтверждается материалами дела, а также объяснениями самого Бгатова С.А. <.......>

Таким образом, фактические обстоятельства дела подтверждены совокупностью доказательств, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах суд сделал обоснованный вывод о правомерности привлечения директора Обособленного подразделения «Волгоградское» Акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» Бгатова С.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия должностного лица предприятия Бгатова С.А. квалифицированы правильно, наказание ему назначено в пределах санкции соответствующей статьи КоАП РФ.

Всем обстоятельствам дела дана надлежащая правовая оценка, выводы суда подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, отвечающими требованиям допустимости, что нашло полное отражение в решении суда.

Ссылка Бгатова С.А. в дополнении к жалобе, что Обособленное подразделение Акционерного общества статусом юридического лица не обладает, владельцем лицензии быть не может, поэтому не является пользователем недрами, следовательно руководитель обособленного подразделения юридического лица не может нести ответственность за административное правонарушение, совершённое юридическим лицом и органами управления юридического лица, данная ссылка несостоятельна и опровергается материалами дела.

Так в порядке ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В материалах дела имеется доверенности № <...> от ДД.ММ.ГГГГ и № <...> от ДД.ММ.ГГГГ<.......> с общими и специальными полномочиями Бгатова С.А. на представление интересов общества, в государственных и муниципальных организациях и учреждениях, в органах местного самоуправления, органах государственной власти и управления, с правом подачи заявлений и удостоверения копий документов Общества (пункты 2, 22, 23, 25), а также письмо АО «ГУ ЖКХ» направленное директорам обособленных подразделений № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, которым необходимо подготовить документы в соответствии с п. 3 Приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 29 ноября 2004 года №710 и направить в уполномоченные органу государственной власти на выдачу лицензий.

Более того, в дальнейшем на основании п. 7.8 доверенности № <...> от ДД.ММ.ГГГГ именно Бгатов от АО «ГУ ЖКХ» представляет интересы Общества в лицензирующих федеральных органах государственной власти и органах субъекта РФ по вопросам получения лицензий на пользование недрами, осуществления действий по переоформлению и продлению лицензии.

Доводы жалобы о том, что Бгатов С.А. допустил использование недр без соответствующего разрешения в состоянии крайней необходимости, поскольку в силу законодательства он не имеет права не поставлять воду при подаче коммунальных услуг, для военных объектов, основаны на ошибочном толковании закона и опровергаются имеющимися материалами дела.

В силу статьи 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

По смыслу приведенной нормы закона опасность, угрожающая личности, интересам общества и государства, должна быть реальной, а не мнимой и не предполагаемой; действия, совершаемые в обстановке крайней необходимости, по времени должны совпадать с реально существующей угрозой причинения вреда; существовавшая опасность не могла быть устранена иными средствами; квалифицируемые как административное правонарушение действия лица являлись единственно возможными, которые могли привести к устранению опасности.

В материалы дела не представлено доказательств совершения директором Обособленного подразделения «Волгоградское» Акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» Бгатовым С.А. действий в состоянии крайней необходимости применительно к положениям статьи 2.7 КоАП РФ, а именно наступление опасности, угрожающей правам граждан, а также охраняемым законом интересам общества и государства.

Кроме того, суд вышестоящей инстанции учитывает, что заключая в сентябре 2015 года государственный контракт, предполагавший использование недр, в том числе артезианской скважины № <...>, предприятие должно и обязано было позаботиться об оформлении в установленном законом порядке разрешения (лицензии) от государства на пользование недрами.

При этом, доверенностями № <...> от ДД.ММ.ГГГГ и № <...> от ДД.ММ.ГГГГ<.......> п. 3 абзацев 3 и 9 директор ОП «Волгоградское» АО «ГУ ЖКХ» Бгатов С.А. наделён специальными полномочиями на заключение сделок как на подвоз воды, так и на аренду автотранспортным средств для оказания услуг по подвозу воды.

Однако, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что директором обособленного подразделения предпринимались активные и достаточные меры для получения лицензии и подвоза воды, представлено не было.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес директора филиала «Волгоградский» АО «Славянка» направлены запросы на предоставление документов, необходимых для оформления лицензии, однако ответы на указанные запросы не получены.

При этом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ какие-либо иные меры, направленные на формирование пакета документов, необходимых для оформления лицензии, не принимались.

Также материалы дела не содержат доказательств того, что Бгатовым С.А. принимались иные, не связанные с совершением противоправных действий, меры по обеспечению водоснабжения объектов Минобороны России, не представлены такие достоверные доказательства отсутствия возможности обеспечить водоснабжение указанных объектов от иных источников водоснабжения.

Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности постановления должностного лица административного органа и судебного решения, жалоба не содержит.

Постановление о привлечении к административной ответственности директора Обособленного подразделения «Волгоградское» Акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» Бгатова С.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

С учётом изложенного не нахожу оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления административного органа и судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Волгоградской области А.М.В.№ <...> от 02 июня 2016 года и решение судьи Палласовского районного суда Волгоградской области от 22 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, в отношении директора Обособленного подразделения «Волгоградское» Акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» Бгатова С.А. - оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Судья Волгоградского подпись

областного суда: Циренщиков И.А.

<.......>