Гражданский кодекс часть 1

Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора ТО Госавтодорнадзора по Волгоградской области Волжского МУГАДН Ространснадзора от 28 сентября 2020 года № <...> и решение судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 11 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора ТО Госавтодорнадзора по Волгоградской области Волжского МУГАДН Ространснадзора от 28 сентября 2020 года № <...>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В жалобе, поданной в установленный законом срок в Волгоградский областной суд, ФИО1 просит отменить акты, вынесенные в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу, ссылаясь на отсутствие в его деянии состава административного правонарушения, поскольку он, будучи водителем, соблюдал ПДД РФ и требования внутренних документов организации: трудового договора и должностной инструкции водителя ООО «Автокор», копии которых представлены в материалы дела.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника ФИО1- Подлобошникова Ю.О., просившего жалобу удовлетворить, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях посадка в автобус, трамвай или троллейбус либо высадка из автобуса, трамвая или троллейбуса пассажиров в неустановленных местах влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 35 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации" к полномочиям Российской Федерации относится осуществление государственного контроля (надзора) в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта при организации регулярных перевозок, в том числе проведение проверок соблюдения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, участниками договора простого товарищества, которым выдано свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок либо с которыми заключен государственный или муниципальный контракт, требований порядка посадки и высадки пассажиров.

В соответствии с частью 4 статьи 19 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозки с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок осуществляются в соответствии с расписаниями, установленными для каждого остановочного пункта. Остановки транспортных средств для посадки и высадки пассажиров обязательны в каждом остановочном пункте по маршруту регулярных перевозок, за исключением случаев, если согласно расписанию посадка и высадка пассажиров в остановочном пункте осуществляются по требованию пассажиров.

Как усматривается из материалов дела, Департаментом городского хозяйства администрации Волгограда 03 августа 2020 года в адрес заместителя начальника территориального отдела по Волгоградской области Волжского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта С.С.И. направлено письмо об организации рейдовых мероприятий в отношении перевозчика, обслуживающего маршрут № <...> по самовольно измененной схеме движения. Согласно указанному письму в соответствии с п.3.3 Документа планирования регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с ДД.ММ.ГГГГ установлена новая схема движения маршрута № <...><адрес>, обслуживаемого <.......> а именно: <адрес>, автодорога к <адрес>

Претензий и разногласий к указанному муниципальному маршруту от <.......> не поступало. Однако указанный автобусный маршрут осуществляет перевозки пассажиров по другой схеме: <адрес>, <адрес> и далее по утвержденной схеме.

На основании распоряжения заместителя начальника территориального отдела по Волгоградской области Волжского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта С.С.И. от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта с целью выявления и пресечения нарушений действующего законодательства.

Согласно Акту результата планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 50 минут установлено, что водитель маршрутного автобуса № <...> «<адрес>

<адрес>» допустил высадку и посадку пассажиров в месте, не указанной в схеме движения данного маршрута.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № <...> от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями пассажиров К.В.С., С.О.М.; фототаблицей; реестром муниципальных маршрутов регулярных перевозок на ДД.ММ.ГГГГ утвержденных руководителем департамента городского хозяйства администрации Волгограда; распоряжением заместителя начальника территориального отдела по Волгоградской области Волжского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта С.С.И.№ <...> от ДД.ММ.ГГГГ; письмами департамента городского хозяйства администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о нарушении ООО «АвтоКор» установленной схемы движения муниципального маршрута 10с «ФИО2 – ж-д больница»; свидетельством серии № <...> об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок № <...> «ФИО2 – ж-д больница», выданного <.......>», в котором перечислены промежуточные остановочные пункты и улицы, автомобильные дороги и иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы об отсутствии в деянии ФИО1 состава вмененного административного правонарушения состоятельным признать нельзя, поскольку он опровергается материалами административного дела.

Ссылки ФИО1 на отсутствие в его деянии состава административного правонарушения, поскольку он, будучи водителем, соблюдал ПДД РФ и требования внутренних документов организации: трудового договора и должностной инструкции водителя ООО «Автокор», копии которых представлены в материалы дела, не могут повлечь освобождение ФИО1 от административной ответственности, поскольку он обязан был действовать на основании действующего законодательства и осуществлять свою деятельность связанную с перевозками, а также с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок в соответствии с расписаниями, установленными для каждого остановочного пункта.

Утверждение в судебном заседании областного суда защитника ФИО1-Подлобошникова Ю.О. о том, что суд первой инстанции при рассмотрении жалобы вышел на рамки объема предъявленного в постановлении должностного лица ФИО1 обвинения, при исследовании материалов дела подтверждения не нашло.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения жалобы и отмены постановления должностного лица и судебного решения отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7- 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление государственного инспектора ТО госавтодорнадзора по Волгоградской области Волжского МУГАДН Ространснадзора от 28 сентября 2020 года № <...> и решение судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 11 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгоградского

областного суда подпись А.Ю. Коробицын

Верно:

Судья Волгоградского

областного суда А.Ю. Коробицын