Гражданский кодекс часть 1

Судья Волгоградского областного суда Сукачев Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и.о. начальника отдела федерального государственного надзора за объектами животного мира комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области Ч.В.В. на решение судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 14 декабря 2017 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением исполняющего обязанности начальника отдела федерального государственного надзора за объектами животного мира комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области № <...> от 05.09.2017г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи районного суда постановление должностного лица отменено по жалобе ФИО1 в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, производство по делу прекращено.

Должностное лицо, вынесшее постановление, Ч.В.В. в жалобе ставит вопрос об отмене решения и оставлению постановления должностного лица без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Ответственность по части 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение правил охоты.

В соответствии с ч. 3 ст. 23 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 209-ФЗ) правила охоты обязательны для исполнения физическими лицами и юридическими лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

Приказом Министерства природы Российской Федерации от 16 ноября 2010 года № 512 утверждены Правила охоты.

Согласно п. 3.8 главы 1 Правил охоты по истечении срока действия разрешения на добычу охотничьих ресурсов, либо в случаях добычи указанного в разрешении количества охотничьих ресурсов, а также в случаях, когда в соответствии с настоящими Правилами разрешение на добычу охотничьих ресурсов считается использованным, в предусмотренные разрешением на добычу охотничьих ресурсов сроки заполнить и направить сведения о добытых охотничьих ресурсах, предусмотренные разрешением на добычу охотничьих ресурсов, по месту его получения.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24 апреля 1995 г. № 52-ФЗ "О животном мире" животный мир представляет собой совокупность живых организмов всех видов диких животных, постоянно или временно населяющих территорию Российской Федерации и находящихся в состоянии естественной свободы, а также относящихся к природным ресурсам континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации.

В силу статьи 1 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" охрана окружающей среды - это деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных и иных некоммерческих объединений, юридических и физических лиц, направленная на сохранение и восстановление природной среды, рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов, предотвращение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и ликвидацию ее последствий.

Отношения, возникающие в области охраны и рационального использования природных ресурсов, их сохранения и восстановления, регулируются международными договорами Российской Федерации, земельным, водным, лесным законодательством, законодательством о недрах, животном мире, иным законодательством в области охраны окружающей среды и природопользования (часть 5 статьи 2 Федерального закона от 10 января 2002г. № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды").

Охота является одним из видов пользования животным миром (статья 34 Федерального закона от 24 апреля 1995 г. № 52-ФЗ "О животном мире").

Согласно статье 40 Федерального закона от 24 апреля 1995 г. № 52-ФЗ "О животном мире" пользователи животным миром обязаны, в частности, применять при пользовании животным миром способы, не нарушающие целостности естественных сообществ, не допускать разрушения или ухудшения среды обитания объектов животного мира, осуществлять учет и оценку состояния используемых объектов животного мира, а также оценку состояния среды их обитания, проводить необходимые мероприятия, обеспечивающие воспроизводство объектов животного мира, оказывать помощь государственным органам в осуществлении охраны животного мира, обеспечивать охрану и воспроизводство объектов животного мира, в том числе редких и находящихся под угрозой исчезновения.

Из системного анализа приведенных выше норм следует, что общественные отношения в области охоты как вида природопользования регулируются законодательством об охране окружающей среды.

Как следует из материалов дела, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и назначения ФИО1 наказания явилось выявление в его действиях нарушения п.п. 3, 3.1, 3.8 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от 16.11.2010 № 512.

При проверке дела в порядке ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей, в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дана оценка представленным доказательствам и сделан вывод о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии в материалах дела безусловных доказательств нарушения ФИО1 п.п. 3, 3.1, 3.8 Правил охоты.

Указанные выводы судьи являются верными, поскольку из объяснений ФИО1 данные им судье первой инстанции, следует, что разрешение на добычу охотничьих ресурсов было им сдано в январе месяце, при сдаче разрешения какой-либо документ, подтверждающий факт сдачи разрешения ему не выдавался, в каких-либо журналах он не расписывался, при этом разрешение сдавал нарочно сотруднику комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области. Данные пояснения также подтверждаются книгой для учета бланков разрешений, выданных на добычу пушных животных в общедоступных охотничьих угодьях Волгоградской области (выдача физическим лицам в ОДОУ) от 11.01.2016г.

Таким образом, поскольку в действиях ФИО1 не установлено состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей районного суда в силу положений ч. 4 ст. 1.5, п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принято решение об отмене постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности и о прекращении производства по делу.

Доводы жалобы о том, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения, подтверждается книгой учета бланков разрешений, выданных на добычу пушных животных в общедоступных охотничьих угодьях Волгоградской области (выдача физическим лицам в ОДОУ) от 11.01.2016г., в которой отсутствует подпись ФИО1 о сдаче разрешения, не может быть принят во внимание, поскольку в данной книге отсутствует специальная графа, в которой лицо, получившее разрешение на добычу объектов животного мира в общедоступных охотничьих угодьях, обязано расписаться о сдаче разрешения.

Кроме того, действующее законодательство "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"№ 209-ФЗ от 24 июля 2009 года и Правила охоты, не предусматривает, и не возлагает на лицо, получившее разрешение на добычу объектов животного мира в общедоступных охотничьих угодьях, обязанности при сдаче разрешения на добычу объектов животного мира, где либо расписываться о сдаче разрешения.

Доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судьей в полном соответствии с правилами ст. 26.1 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание решение судьи районного суда незаконным и необоснованным, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 14 декабря 2017 года оставить без изменения, жалобу и.о. начальника отдела федерального государственного надзора за объектами животного мира комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области Ч.В.В. без удовлетворения.

Судья

Волгоградского областного суда Сукачев Д.Ю.