Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ в отношении Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Волгоградский юридический институт» по жалобе представителя НОУ ВПО «Волгоградский юридический институт» ФИО1 на постановление судьи Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 06.08.2013 г.,

у с т а н о в и л:

25 июля 2013 года в отношении Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Волгоградский юридический институт» расположенного по адресу: <...>, начальником отдела контроля качества образования Управления надзора и контроля за образовательными учреждениями и научными организациями Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки ФИО2, по результатам проведения внеплановой выездной проверки, проведенной в соответствии с приказом Рособрнадзора от 08 июля 2013 года № 646 был составлен протокол об административном правонарушении, в соответствии с которым в указанном учреждении выявлены нарушения ФЗ от 04.05.2011 г. №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», а именно установлен факт ведения институтом образовательной деятельности по дисциплине «Физическая культура» на территории «Стадион Центральный», расположенном по адресу: г.Волгоград, пр.им.В.И.Ленина, д.76, т.е. по адресу места осуществления не указанному в лицензии Рособрнадзора от 18.07.2012 г. серия 90Л01 №0000254, регистрационный №0239. Данный факт подтверждается расписанием учебных занятий 1-3 курсов во 2-м семестре 2012-2013 учебного года, а также объяснительной запиской и.о. ректора института. В указанном протоколе НОУ ВПО «Волгоградский юридический институт» было вменено правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.20 КоАП РФ.

Указанный административный материал был направлен для рассмотрения в Краснооктябрьский районный суд г.Волгограда.

Постановлением Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 06 августа 2013 г. Негосударственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Волгоградский юридический институт», расположенное по адресу: <...>, (ИНН <***>, основной государственный регистрационный номер 1023404244434, КПП 344201001) было признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 19.20 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 170000 руб.

В своей жалобе в областной суд представитель НОУ ВПО «Волгоградский юридический институт» ФИО1 оспаривает законность и обоснованность постановления суда, и просит его отменить, производство по делу прекратить.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя НОУ ВПО «Волгоградский юридический институт» ФИО3, поддержавшего жалобу, нахожу судебное постановление подлежащим изменению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.19.20 КоАП РФ, осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста семидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с п.7 ст.18 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ (ред. от 04.03.2013) "О лицензировании отдельных видов деятельности", при намерении лицензиата осуществлять лицензируемый вид деятельности по адресу места его осуществления, не указанному в лицензии, в заявлении о переоформлении лицензии указываются этот адрес и сведения, подтверждающие соответствие лицензиата лицензионным требованиям при осуществлении лицензируемого вида деятельности по этому адресу. Перечень таких сведений устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности.

Согласно ч.2 той же статьи, до переоформления лицензии в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, лицензиат вправе осуществлять лицензируемый вид деятельности, за исключением его осуществления по адресу, не указанному в лицензии, или по истечении срока, определенного частью 5 настоящей статьи, и (или) выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, но не указанных в лицензии.

В соответствии с ч.9 ст.33.1 Закона РФ от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании", переоформление лицензии осуществляется лицензирующим органом в случае необходимости дополнения лицензии сведениями о филиалах лицензиата, и (или) об адресах мест осуществления образовательной деятельности, и (или) об образовательных программах, изменение места нахождения лицензиата, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами 2 и 3 настоящего пункта.

Как следует из протокола об административном правонарушении, НОУ ВПО «Волгоградский юридический институт» ведет образовательную деятельность, в том числе и по дисциплине «Физическая культура» по адресу: г.Волгоград, пр.им. В.В.Ленина д.88, однако проводит занятия по дисциплине «Физическая культура» на территории Стадиона «Центральный», расположенном по адресу: г.Волгоград, пр.им.В.И.Ленина, д.76. При этом данный адрес не указан в лицензии Рособрнадзора от 18.07.2012 г. серия 90Л01 №0000254, регистрационный №0239.

При таких обстоятельствах, как должностное лицо административного органа, так и судья районного суда обоснованно пришли к выводу, что при осуществлении образовательной деятельности НОУ ВПО «Волгоградский юридический институт» были нарушены требования ч.2,7 ст.18 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".

При этом ссылки представителя образовательного учреждения, содержащиеся в его пояснениях, данных в судебном заседании областного суда, об отсутствии в материалах дела документов, подтверждающих согласование с органами прокуратуры проверки, проведённой надзорным органом в отношении НОУ ВПО «Волгоградский юридический институт», не могут повлиять на установленный факт наличия состава административного правонарушения в действиях образовательного учреждения, допустившего нарушения действующего законодательства, которые длятся, по крайней мере, с начала 2012 года и до настоящего времени не устранены.

Однако согласиться с квалификацией совершенного НОУ ВПО «Волгоградский юридический институт» административного правонарушения, содержащейся в решении судьи Краснооктябрьского районного суда по ч.1 ст.19.20 КоАП РФ нельзя по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, наличие указанных в протоколе об административном правонарушении нарушений действующего законодательства юридическим лицом не оспаривалось и самим представителем НОУ ВПО «Волгоградский юридический институт» ФИО4 при рассмотрении административного дела.

Между тем, частью 1 ст.19.20 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна)

Однако, в материалах дела имеется лицензия №0239 от 18.07.2012, выданная Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки НОУ ВПО ВЮИ на осуществление образовательной деятельности. Следовательно, разрешение на осуществление образовательной деятельности, в том числе и по дисциплине «Физическая культура» данным образовательным учреждением получена и осуществляется на законных основаниях.

При таких обстоятельствах, в действиях НОУ ВПО ВЮИ отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.20 КоАП РФ, указанный в протоколе об административном правонарушении и решении районного суда, поскольку образовательная деятельность учреждением производится при наличии на то соответствующего разрешения (лицензии).

В то же время, представитель НОУ ВПО «Волгоградский юридический институт» в своей жалобе указывает на необходимость переквалификации совершенного правонарушения на ч.3 ст.19.20 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Однако с данными доводами представителя лица, привлекаемого к административной ответственности согласиться также нельзя в связи со следующим.

Согласно Примечанию к ст.19.20 КоАП РФ, понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Согласно п.6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.03.2011 N 174 (ред. от 27.12.2012) "Об утверждении Положения о лицензировании образовательной деятельности" (далее – Положение о лицензировании), грубым нарушением лицензионных требований и условий является, в том числе нарушение лицензионных требований и условий, установленных подпунктами "а", "б" и "г" пункта 5 настоящего Положения.

Подпунктом «а» п.5 Положения о лицензировании предусмотрено, что лицензионным требованием и условием при осуществлении образовательной деятельности является в том числе, наличие у соискателя лицензии на осуществление образовательной деятельности или лицензиата в собственности или на ином законном основании оснащенных зданий, строений, сооружений, помещений и территорий (включая оборудованные учебные кабинеты, объекты для проведения практических занятий, объекты физической культуры и спорта, условия обеспечения обучающихся, воспитанников и работников питанием и медицинским обслуживанием), необходимых для осуществления образовательной деятельности по заявленным к лицензированию и реализуемым в соответствии с лицензией образовательным программам и соответствующих требованиям, установленным законодательством Российской Федерации в области образования.

Соответственно п.б) и п.г) п.5 Положения о лицензировании предусматривают наличие у лицензиата учебно-методической документации по реализуемым в соответствии с лицензией образовательным программам, соответствующей требованиям, установленным законодательством Российской Федерации в области образования, а также наличие в штате лицензиата или привлечение им на ином законном основании педагогических работников, численность и образовательный ценз которых обеспечивают осуществление образовательной деятельности по реализуемым в соответствии с лицензией образовательным программам и соответствуют требованиям, установленным законодательством Российской Федерации в области образования.

Из материалов дела следует, что 21.12.2011 между ООО «Футбольный клуб «Ротор» (арендодатель) и НОУ ВПО «Волгоградский юридический институт» (арендатор) был заключен договор №49/3 аренды здания, согласно которого арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование здание «Стадион Центральный» по адресу: г.Волгоград, пр.им.В.И.Ленина, д.76 для организации и проведения занятий по физической культуре со студентами дневной и заочной формы обучения.

Таким образом, указанный объект используется НОУ ВПО «Волгоградский юридический институт» на законных основаниях и при наличии у образовательного учреждения лицензии на осуществление образовательной деятельности. Следует признать, что в данном случае юридическим лицом допущены только нарушения, связанные с проведением занятий по физической культуре по адресу, не указанному в лицензии, которые могут быть устранены путем её переоформления.

Согласно п.8.9 Положения о лицензировании образовательной деятельности, для получения лицензии или переоформления документа, подтверждающего наличие лицензии, в случаях, предусмотренных подпунктом 1 пункта 9 статьи 33.1 Закона Российской Федерации "Об образовании", соискатель лицензии или лицензиат представляют в лицензирующий орган заполненное по установленной форме заявление и следующие документы и сведения: копии учредительных документов; сведения о наличии у соискателя лицензии или лицензиата в собственности или на ином законном основании оснащенных зданий, строений, сооружений, помещений и территорий, соответствующих установленным лицензионным нормативам обеспечения образовательной деятельности по заявленным для лицензирования образовательным программам, а также копии правоустанавливающих документов в случае, если право на указанные здания, строения, сооружения, помещения и территории и сделки с ними не подлежит государственной регистрации в соответствии с законодательством Российской Федерации; копия документа, подтверждающего проведение учредителем государственного или муниципального учреждения в соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" экспертной оценки последствий договора аренды для обеспечения образования, воспитания, развития, отдыха и оздоровления детей, оказания им медицинской, лечебно-профилактической помощи, социальной защиты и социального обслуживания детей (в случае аренды соискателем лицензии или лицензиатом помещений для организации образовательного процесса в государственном или муниципальном учреждении, являющемся объектом социальной инфраструктуры для детей); подписанная руководителем соискателя лицензии или лицензиата справка о материально-техническом обеспечении образовательной деятельности по заявленным для лицензирования образовательным программам; копия положения о филиале (в случае, если соискатель лицензии или лицензиат обращается за разрешением на осуществление образовательной деятельности в филиале); копия положения о структурном подразделении (в случае, если в качестве соискателя лицензии или лицензиата выступает организация, структурное подразделение которой осуществляет реализацию образовательных программ профессиональной подготовки); опись представленных документов.

Для переоформления документа, подтверждающего наличие лицензии, в случаях, предусмотренных подпунктом 1 пункта 9 статьи 33.1 Закона Российской Федерации "Об образовании", представляются предусмотренные подпунктами "в" - "ж" пункта 8 настоящего Положения документы и сведения, содержащие информацию в отношении филиалов, и (или) адресов мест осуществления образовательной деятельности, и (или) образовательных программ.

В данном случае юридическим лицом не поданы соответствующие заявления и документы в лицензирующий орган для переоформления лицензии, однако они не могут быть признаны в силу разъяснений Постановления Правительства РФ №174(п.6 Положения) грубыми нарушениями лицензионных требований и условий.

Вместе с тем, частью 2 статьи 19.20 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

С учетом вышеуказанных нарушений, в действиях НОУ ВПО «Волгоградский юридический институт», выразившихся в не обращении в лицензирующий орган с заявлением о переоформлении лицензии в данном случае усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного именно ч.2 ст.19.20 КоАП РФ.

Учитывая, что НОУ ВПО «Волгоградский юридический институт» имеет лицензию на право образовательной деятельности, однако осуществляло такую деятельность с нарушением условий, при которых данная лицензия была выдана, совершенное юридическим лицом данное административное правонарушение следует переквалифицировать по части 2 ст. 19.20 КоАП Российской Федерации.

В соответствии с п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

В силу ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В данном случае изменение решения суда в части признания НОУ ВПО «Волгоградский юридический институт» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.20 КоАП РФ не ухудшает положение правонарушителя, поскольку наказание, предусмотренное санкцией части 2 ст.19.20 КоАП РФ, является менее строгим по сравнению с ч.1 ст.19.20 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу решение судьи районного суда изменить и действия НОУ ВПО «Волгоградский юридический институт» переквалифицировать, признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.20 КоАП РФ, поскольку вина в совершении данного правонарушения нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 статьи 19.20 КоАП РФ влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

С учетом того, что в данном случае каких-либо отягчающих вину обстоятельств по делу не установлено, а также с учетом характера совершенного правонарушения, отсутствия каких-либо вредных последствий, суд считает возможным назначить НОУ ВПО «Волгоградский юридический институт» наказание в виде административного штрафа в размере 70000 рублей.

Что касается доводов жалобы о том, что в настоящее время в Краснооктябрьском районном суде г.Волгограда находится дело о привлечении НОУ ВПО «Волгоградский юридический институт» к административной ответственности по ч.3 ст.19.20 КоАП РФ, в связи с чем привлечение учреждения к административной ответственности по настоящему делу повлечет нарушение требований ч.5 ст.4.1 КоАП РФ, то они не могут быть приняты во внимание, поскольку как следует из имеющегося в материалах дела постановления по делу №5-1303/2013 г. от 06.08.2013 г. НОУ ВПО «Волгоградский юридический институт» привлекалось к административной ответственности за различные нарушения, в том числе предусмотренные п.п.4,5 ст.51, п.6.1 ст.9 Закона «Об образовании», а также п.п. «г» п.5 Положения о лицензировании. В данном же случае учреждение привлекается к административной ответственности за нарушение ч.2,7 ст.18 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", что является самостоятельным административным правонарушением.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление судьи Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 06 августа 2013 года о привлечении к административной ответственности Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Волгоградский юридический институт» по ч.1 ст.19.20 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 170000 рублей изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции: «Признать Негосударственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Волгоградский юридический институт», расположенное по адресу: <...>, (ИНН <***>, основной государственный регистрационный номер 1023404244434, КПП 344201001) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.20 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 70000 (семьдесят тысяч) руб. В остальной части Постановление судьи Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 06 августа 2013 года оставить без изменений».

В остальной части жалобу представителя НОУ ВПО «Волгоградский юридический институт» оставить без удовлетворения.

Судья Волгоградского

областного суда Коробицын А.Ю.