Гражданский кодекс часть 1

Судья Волгоградского областного суда Язынина С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника контрольного управления – начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области от 24 октября 2018 года, решение судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 25 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении работника контрактной службы государственного казенного специализированного учреждения социального обслуживания «Ворошиловский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» ФИО1,

установил:

постановлением заместителя начальника контрольного управления – начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области от 24 октября 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 25 декабря 2018 года, работник контрактной службы государственного казенного специализированного учреждения социального обслуживания «Ворошиловский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» (далее ГКСУ СО «Ворошиловский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних») ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В поданной в Волгоградский областной суд жалобе, ФИО1 просит отменить акты, вынесенные в отношении нее по настоящему делу об административном правонарушении, освободить ее от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, применив статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание явились ФИО1 и ее защитник Алимова Н.В., действующая на основании доверенности, которые поддержали доводы жалобы, просили ее удовлетворить; представитель должностного лица, вынесшего постановление, ФИО, возражавший против удовлетворения жалобы.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Гладкую Т.В. и ее защитника Алимову Н.В., представителя должностного лица, вынесшего постановление, ФИО, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 103 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе в сфере закупок) федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функций по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, ведет реестр контрактов, заключенных заказчиками.

Перечень документов и информация, которые включаются в реестр контрактов, определены в части 2 статьи 103 Закона о контрактной системе в сфере закупок.

В соответствии с пунктами 10, 13 части 2 статьи 103 Закона о контрактной системе, в реестр контрактов включаются, в том числе, документы и информация об исполнении контракта, информация об оплате контракта, о начислении неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, стороной контракта; документ о приемке в случае принятия решения о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

В силу части 3 статьи 103 Закона о контрактной системе в сфере закупок (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения) информация, указанная в пунктах 8, 10, 11 и 13 части 2 настоящей статьи, направляется заказчиками в указанный орган в течение трех рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта, расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Согласно части 6 статьи 103 Закона о контрактной системе в сфере закупок, порядок ведения реестра контрактов устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28 ноября 2013 года № 1084 утверждены Правила ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, которые устанавливают порядок ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками (далее - реестр контрактов), информация о которых подлежит размещению в единой информационной системе в сфере закупок, представления заказчиками информации и документов для включения в реестр контрактов.

Согласно пунктам 7, 11 вышеуказанных Правил (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения), ведение реестра контрактов осуществляется в электронном виде. Информация и документы, подлежащие включению в реестр контрактов, направляется заказчиком в электронном виде и подписываются усиленной неквалифицированной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика.

В целях ведения реестра контрактов заказчик формирует и направляет в Федеральное казначейство информацию и документы в течение трех рабочих дней со дня заключения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги, в том числе, информацию об оплате контракта (п. 12 Правил, в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения).

В соответствии с частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ФИО1, как должностное лицо заказчика - ГКСУ СО «Ворошиловский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» привлечена к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, за нарушение требований части 3 статьи 103 Закона о контрактной системе в сфере закупок, пункта 12 Правил, выразившееся в несвоевременном направлении следующих документов в целях ведения реестра контрактов:

- актов от 31 января 2018 года и 13 марта 2018 года о приемке услуг по контракту об оказании услуг по поставке тепловой энергии и горячей воды с МУП «Метроэлектротранс» от 19 февраля 2018 года №05-06/267-17, размещены на сайте 11 апреля 2018 года, тогда как предельный срок размещения – 16 февраля 2018 года и 16 марта 2018 года соответственно;

- об оплате контракта об оказании услуг по поставке тепловой энергии и горячей воды с МУП «Метроэлектротранс» от 19 февраля 2018 года №05-06/267-17, размещены на сайте 25 мая 2018 года, тогда как предельный срок размещения – 8мая 2018 года.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 16 октября 2018 года (л.д.70-71); копией приказа от 10 ноября 2016 года № 200 «О создании контрактной службы ГКСУ СО «Ворошиловский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» с приложением (л.д.80-90); копией приказа от 1 сентября 2017 года № 124/1 «о назначении лиц, ответственных за постановку электронной подписи» (л.д. 96-97); копией квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи (л.д.98-100); копией договора от 19 февраля 2018 года №05-06/267-17 по поставке тепловой энергии и горячей воды с приложением информации о заключенном контракте (его изменении) и сведениями об исполнении (л.д.110-126); актом проверки от 31 июля 2018 года № 9 (л.д.128-133) и иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения являлись предметом рассмотрения судьи районного суда и им дана исчерпывающая правовая оценка, не согласится с которой, оснований не имеется.

Нарушения порядка размещения информации о закупках затрудняет контроль за соблюдением законодательства о контрактной системе со стороны государственных органов и делает невозможным в полной мере осуществлять общественный контроль за деятельностью заказчика, посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере закупок, направленный на создание единого информационного пространства, прозрачность и открытость в данной сфере экономики, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере закупок.

Данное правонарушение признается общественно опасным самим фактом невыполнения или ненадлежащего выполнения требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, поскольку объектом правонарушения являются правоотношения в области охраны бюджетных средств, состояние защищенности государственных интересов.

Ссылки автора настоящей жалобы на иную судебную практику по аналогичным делам не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по настоящему делу, поскольку при рассмотрении дел об административном правонарушении судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на представленных доказательствах.

Обстоятельства, на которые ссылается ФИО1, такие как принятие мер по устранению допущенных нарушений, незначительный период просрочки (36, 18, 12 дней) и то, что бездействие выразилось в неразмещении трех документов одного контракта, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

В рассматриваемом случае судья районного суда оценил обстоятельства конкретного дела и сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для признания указанного правонарушения малозначительным.

Вопреки доводам жалобы факт того, что сайт www.zakupki.gov.ru 21 марта 2018 года, 15 марта 2018 года, 22 февраля 2018 года и 16 февраля 2018 года был временно недоступен, не исключал возможности заказчика направить вышеназванные документы в течение трех рабочих дней со дня приемки оказанной услуги, оплаты контракта.

Частями 1, 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.3 - 30.8 названного Кодекса.

По смыслу положений части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на стадии рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не влечет отмену обжалуемого постановления и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют другие основания. В данном случае таких оснований не имеется, а довод защитника о прекращении производства по делу в части несвоевременного направления акта о приемке от 13 февраля 2018 года с указанием на истечение сроков давности на момент рассмотрения настоящей жалобы основан на неверном толковании законодательства.

Приведенные в жалобе доводы об отсутствии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, ввиду несвоевременной передачи ей подлежащих направлению документов и информации, являлись предметом исследования судьи районного суда и обоснованно отвергнуты с приведением мотивов принятого решения, не согласится с которой, оснований не имеется.

Срок давности и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности, вопреки доводам жалобы, соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности постановления должностного лица и судебного решения жалоба ФИО1 не содержит.

При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения жалобы ФИО1 и отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи районного суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя начальника контрольного управления – начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области от 24 октября 2018 года, решение судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 25 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении работника контрактной службы государственного казенного специализированного учреждения социального обслуживания «Ворошиловский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу 20 февраля 2019 года и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном статями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Волгоградского

областного суда С.Г. Язынина