Гражданский кодекс часть 1

Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы Лычакского сельского поселения Фроловского муниципального района Волгоградской области ФИО1 по его жалобе на постановление государственного инспектора ОНДиПР по г.о.г. Михайловка, Даниловскому, Кумылженскому, Серафимовичскому, Фроловскому районам по пожарному надзору К.Р.З.№ <...> от 23 декабря 2016 года и решение судьи Фроловского городского суда Волгоградской области от 17 января 2017 года,

у с т а н о в и л:

23 декабря 2016 года постановлением государственного инспектора ОНДиПР по г.о.г. Михайловка, Даниловскому, Кумылженскому, Серафимовичскому, Фроловскому районам по пожарному надзору К.Р.З.№ <...> глава Лычакского сельского поселения Фроловского муниципального района ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере <.......>

Поданная ФИО1 во Фроловский городской суд Волгоградской области жалоба на указанное постановление была оставлена без удовлетворения.

В настоящее время в жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, ФИО1 оспаривает законность и обоснованность постановления государственного инспектора ОНДиПР по г.о.г. Михайловка, Даниловскому, Кумылженскому, Серафимовичскому, Фроловскому районам по пожарному надзору К.Р.З.№ <...> от 23 декабря 2016 года и решение судьи Фроловского городского суда Волгоградской области от 17 января 2017 года, просит их отменить, а производство по делу прекратить.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

На основании ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Часть 2 этой же статьи устанавливает ответственность за те же действия, совершенные в условиях особого противопожарного режима.

Как следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отделом НДиПР по г.о.г. Михайловка, Даниловскому, Кумылженскому, Серафимовичскому, Фроловскому районам по пожарному надзору УНД и ПР ГУ МЧС России по Волгоградской области проведена внеплановая проверка исполнения законодательства в области пожарной безопасности органами местного самоуправления в населенных пунктах по адресу: <адрес>, Лычакское сельское поселение в границах <адрес> и <адрес> по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ составлен акт проверки № <...> и выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности:

- на территории <адрес> отсутствует наружное противопожарное водоснабжение согласно установленным нормам, а именно: расположение и количество источников наружного противопожарного водоснабжения не обеспечивает тушение пожара от двух соседних водоисточников в течении 3 часов, нарушена ст. 68 п. 1,2,3,4 ФЗ-123 от 22 июля 2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СНиП 2.04.02-84 п.2.11, п. 9.27- п. 9.33; СП 8.131.30-2009 п.4.1, 5.2, 5.6, 9.9, 9.11;

- направление движения к источникам противопожарного водоснабжения в <адрес> не обозначено указателями с четко нанесенными цифрами расстояния до их места расположения. У гидрантов, а также по направлению движения к ним должны быть установлены соответствующие указатели объемные со светильником или плоские, выполненные с использованием светоотражающих покрытий стойких к воздействию атмосферных осадков и солнечной радиации. На них должны быть четко нанесены цифры, указывающие расстояние до водоисточника, нарушены п. 55 ПНР РФ от 25 апреля 2012 года, п. 8.6, 9.9 СП 8.13130 -2009, НПБ 160-97; ГОСТ 12.4.026-2001;

- в <адрес> территория общего пользования не оснащена первичными средствами пожаротушения, нарушены ст. 19 ФЗ №69 от 21 декабря 1994 года, ст. 63 ФЗ №123 от 22 июля 2008 года, ст. 7 и ст. 14 ФЗ №131 от 06 октября 2003 года;

- в ходе проверки не сработало звуковое оповещение населения о пожаре в <адрес>, устройство звукового оповещения, расположенное в школе, никто из ответственных лиц включить не смог, нарушен п. 16 ПНР РФ № 390 от 25 апреля 2012 года;

- отсутствует площадка с твердым покрытием для установки пожарных автомобилей и забора воды пожарной техники из <.......>» размером 12x12 м., нарушены п. 80 ППР РФ №390 от 25 апреля 2012 года, п. 9.4 СП 8.131.30-2009, СП 4.13130.2013 п. 8.16;

- территория населенного пункта <адрес> не очищена от мусора, допускается размещение локальной свалки твердых бытовых отходов и мусора растительного происхождения за зданием клуба, нарушен п. 77 ППР РФ №390 от 25 апреля 2012 года;

- на территории <адрес> отсутствует наружное противопожарное водоснабжение согласно установленным нормам, а именно: расположение и количество источников наружного противопожарного водоснабжения не обеспечивает тушение пожара от двух соседних водоисточников в течении 3 часов, нарушены ст. 68 п 1,2,3,4 ФЗ №123 от 22 июля 2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СНиП 2.04.02-84 п.2.11, п. 9.27- п. 9.33; СП 8.131.30-2009 п.4.1, 5.2, 5.6, 9.9, 9.11;

- в <адрес> территория общего пользования не оснащена первичными средствами пожаротушения нарушены ст. 19 ФЗ №69 от 21 декабря 1994 года, ст. 63 ФЗ № 123 от 22 июля 2008 года, ст. 7 и ст.14 ФЗ №131 от 06 октября 2003 года;

- в <адрес> отсутствует звуковое оповещение населения о пожаре нарушен п. 16 ППР РФ № 390 от 25 апреля 2012 года;

- отсутствует площадка с твердым покрытием для установки пожарных автомобилей и забора воды пожарной техники из пруда <.......>» размером 12x12м., нарушены п. 80 ППР РФ №390 от 25 апреля 2012 года, п. 9.4 СП 8.131.30-2009, СП 4.13130:2013 п. 8.16;

Указанные выше нарушение квалифицированы должностным лицом как нарушение требований пожарной безопасности в условиях особого противопожарного режима по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, поскольку Постановлением Губернатора Волгоградской области от 21 апреля 2016 года №261 на территории Волгоградской области установлен особый противопожарный режим с 08 часов 00 минут 21 апреля 2016 года до 08 часов 00 минут 15 мая 2016 года.

В ходе пересмотра постановления административного органа, судья Фроловского городского суда Волгоградской области пришла к выводу, что вина главы Лычакского сельского поселения Фроловского муниципального района Волгоградской области ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью доказана.

Однако такие выводы судьи районного суда являются преждевременными.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как следует из постановления государственного инспектора по г.о.г. Михайловка, Даниловскому, Кумылженскому, Серафимовичскому, Фроловскому районам по пожарному надзору К.Р.З.№ <...> от 23 декабря 2016 года, отделом НДиПР по г.о.г. Михайловка, Даниловскому, Кумылженскому, Серафимовичскому, Фроловскому районам по пожарному надзору УНД и ПР ГУ МЧС России по Волгоградской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая проверка исполнения законодательства в области пожарной безопасности органами местного самоуправления в населенных пунктах по адресу: Волгоградская область, Фроловский район, Лычакское сельское поселение в границах <адрес> и <адрес>. По результатам рассмотрения акта проверки № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Главы администрации Лычакского сельского поселения Фроловского муниципального района Волгоградской области ФИО1 составлены протоколы об административных правонарушениях № <...> и № <...> от ДД.ММ.ГГГГ за выявленные нарушения требований пожарной безопасности.

Вместе с тем, материалы административного дела содержат акт проверки № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в прилагаемых документах к акту указаны распоряжение № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, предписание № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, предписание № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколы № <...> и № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в то время как распоряжение о проведении внеплановой/выездной проверки № <...> датировано ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, суд первой инстанции не устранил данные противоречия, не установил фактическое время составления акта проверки, не предпринял мер для вызова должностного лица, составившего протоколы об административных правонарушениях, для выяснения данных обстоятельств по делу, эти обстоятельства влияют на квалификацию, поскольку 05 апреля 2016 года, противопожарный режим отсутствовал. Указанные обстоятельства судьёй городского суда не были исследованы.

При пересмотре постановления административного органа судьёй городского суда установлено, что вопреки доводам жалобы ФИО1 о том, что он не ознакомлен с распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ, в распоряжении имеется личная подпись ФИО1 об ознакомлении с распоряжением.

Однако, из распоряжения начальника ОНД и ПР по г. Михайловка, Даниловскому, Кумылженскому, Серафимовичскому, Фроловскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Волгоградской области о проведении внеплановой выездной проверки № <...> от ДД.ММ.ГГГГ невозможно определить кто именно и когда был ознакомлен с указанным распоряжением, поскольку отсутствует дата, должность, Ф.И.О. руководителя юридического лица.

При таких обстоятельствах, судьёй городского суда не были надлежащим образом проверены доводы жалобы ФИО1 относительно его ознакомления с распоряжением № <...> от ДД.ММ.ГГГГ и не получением акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, судом первой инстанции не дано никакой оценки доводам жалобы ФИО1 о том, что в <адрес> фактически проживает 43 человека, установление инспектором в <адрес> и <адрес> отсутствие наружного водоснабжения, которое бы обеспечивало тушение пожара от двух соседних водоисточников в течение 3 часов.

Согласно п. 5 ст. 68 Федерального закона от 22 июля 2008 года №123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" допускается не предусматривать наружное противопожарное водоснабжение населенных пунктов с числом жителей до 50 человек.

Также оставлен без внимания судьёй городского суда при пересмотре постановления административного органа и довод жалобы ФИО1 о том, что 29 апреля 2016 года была проведена проверка систем оповещения в Лычакском сельском поселении, в ходе которой установлено, что сирена, установленная на здании <.......>, находится в работоспособном состоянии.

Таким образом, городским судом не установлены обстоятельства, имеющие значение для рассмотренного дела об административном правонарушении, решение не мотивировано.

При таких данных оспариваемое решение постановлено в нарушение ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ на неполно исследованных обстоятельствах, и оно не может быть признано законными и обоснованными.

Оценивая изложенное как существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных законодательством об административных правонарушениях, полагаю необходимым на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ отменить решение судьи районного суда и возвратить настоящее дело на новое судебное рассмотрение во Фроловский городской суд Волгоградской области.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное, правильно определить значимые для дела обстоятельства, дать им оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ и постановить решение соответствующее нормам процессуального и материального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

решение судьи Фроловского городского суда Волгоградской области от 17 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы Лычакского сельского поселения Фроловского муниципального района Волгоградской области ФИО1, – отменить, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Волгоградского подпись

областного суда Циренщиков И.А.

<.......>