Гражданский кодекс часть 1

Судья Волгоградского областного суда Язынина С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по исполнению административного законодательства группы обеспечения производства по делам об административных правонарушениях отделения по исполнению административного законодательства ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области № 18810134181115063052 от 15 ноября 2018 года, решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 17 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением инспектора по исполнению административного законодательства группы обеспечения производства по делам об административных правонарушениях отделения по исполнению административного законодательства ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области № 18810134181115063052 от 15 ноября 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 17 января 2019 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в установленный законом срок в Волгоградский областной суд, ФИО1 просит отменить акты, вынесенные по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы о неправомерном привлечении ее к административной ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение.

В судебное заседание явилась ФИО1, которая доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Дорожным знаком 3.24 «Ограничение максимальной скорости» Приложения № 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 11 ноября 2018 года в 14:20:55 по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ул. Комсомольская, 55-11 (со стороны ул. Пархоменко) водитель транспортного средства «<.......>», государственный регистрационный знак № <...>, собственником которого является ФИО1, превысил установленную скорость движения в зоне действия дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40 км/ч» Приложения № 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации на 24 км/ч, двигаясь со скоростью 64 км/ч.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «ПТОЛЕМЕЙ-СМ», заводской номер ПСМ-Л1705044, со сроком действия поверки по 14 июня 2019 года. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «ПТОЛЕМЕЙ-СМ», которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что ФИО1 дважды привлечена к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение, не может быть признан состоятельным.

Согласно части 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Так, постановлением должностного лица № 18810134181115069239 от 15 ноября 2018 года ФИО1 назначено административное наказание по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за превышение установленной скорости движения 11 ноября 2018 года в 14:20:32 по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ул. Комсомольская, 55-11 (со стороны ул. Мира).

Данное нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «ПТОЛЕМЕЙ-СМ», заводской номер ПСМ-Л1705065, со сроком действия поверки по 16 июня 2019 года.

Вместе с тем наличие указанного выше постановления должностного лица не свидетельствует о привлечении ФИО1 к административной ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение, поскольку факт превышения установленной скорости имел место в другое время, на различных участках дороги, с фиксацией другого скоростного режима, другим специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме.

При таких обстоятельствах является обоснованным вывод судьи районного суда о том, что привлечение ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за превышение установленной скорости по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ул. Комсомольская, 55-11 (со стороны ул. Мира), не исключает возможности ее привлечения к такой же административной ответственности за превышение скорости по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ул. Комсомольская, 55-11 (со стороны ул. Пархоменко).

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 согласно санкции части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица, судебного решения, по делу, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда

решил:

постановление инспектора по исполнению административного законодательства группы обеспечения производства по делам об административных правонарушениях отделения по исполнению административного законодательства ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области № 18810134181115063052 от 15 ноября 2018 года, решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 17 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу 20 февраля 2019 года и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Волгоградского

областного суда С.Г. Язынина