Гражданский кодекс часть 1

Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Бехтерева Сергея Юрьевича на постановление государственного инспектора РЭО ГИБДД МО МВД России «Камышинский» С.И.М.. от 08 января 2020 года № <...> и решение судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 06 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением постановление государственного инспектора РЭО ГИБДД МО МВД России «Камышинский» С.И.М. от 08 января 2020 года № <...>, оставленным без изменения решением судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 06 февраля 2020 ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.22 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 руб.

В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, защитник ФИО1 – Бехтерев С.Ю. выражает несогласие с вынесенными в отношении ФИО1 постановлением и судебным решением, просит их отменить ввиду незаконности, мотивируя это тем, что последняя получила транспортное средство по акту приема-передач транспортного средства 04.01.2020г., в связи с чем правила регистрации транспортных средств не могли быть нарушены на момент обращения в регистрационное отделение ГИБДД МО МД России «Камышинский» 8 января 2020 года. Кроме того, полагает, что при приобретении движимого имущества – транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя с момента передачи транспортного средства, при этом ссылается на позицию Верховного Суда РФ изложенную в определении судебной коллегии по гражданским делам от 26.11.2019 №5-КГ19-191, 2-3335/2018.

Проверив в полном объёме материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил государственной регистрации транспортных средств всех видов (за исключением строящихся судов, морских судов, судов смешанного (река - море) плавания, судов внутреннего плавания, включая маломерные суда), механизмов и установок в случае, если регистрация обязательна, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей.

Согласно пункту 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 №196- ФЗ "О безопасности дорожного движения" транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года.

В пункте 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 № 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" также закреплено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не зарегистрировала транспортное средство <.......>, государственный регистрационный знак № <...>, в течении 10 суток, чем нарушила п.3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 № 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" и п.1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090.

Постановлением государственного инспектора РЭО ГИБДД МО МВД России «Камышинский» С.И.М. от ДД.ММ.ГГГГ№ <...> ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 19.22 КоАП РФ.

Оставляя постановление должностного лица административного органа без изменения, судья городского суда пришёл к правильному выводу о том, что срок постановки на учет транспортного средства Xонда N-WGN, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО1 подлежал исчислению с даты ввоза транспортного средства на территорию РФ и таможенного оформления, то есть с 28.11.2019г.

Доводы представленной в областной суд жалобы защитника ФИО1 – Бехтерева С.Ю. о том, что правила регистрации транспортных средств не были нарушены ФИО1 на момент обращения в регистрационное отделение ГИБДД МО МД России «Камышинский» ДД.ММ.ГГГГ, поскольку она получила транспортное средство по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ и именно от этой даты должен исчисляться срок постановки на учет транспортного средства, суд признает ошибочными, поскольку они основаны на неверном толковании закона.

Согласно пункту 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту Основные положения от 23.10.1993 № 1090), механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

То обстоятельство, что ФИО1 по её утверждению согласно акту приема-передачи приняла груз только ДД.ММ.ГГГГ не может повлечь исчисление срока для регистрации транспортного средства с этой даты по следующим основаниям.

Как следует из Таможенного приходного ордера № <...> (л.д.19), транспортное средство прошло таможенное оформление ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с учетом положений пункта 1 Основных положений от 23.10.1993 № 1090, ФИО1 должна была зарегистрировать автомобиль в течение 10 дней, после ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, как следует из материалов дела ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ застраховала свою гражданскую ответственность как владелец указанного транспортного средства на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается страховым полисом серии № <...> от ДД.ММ.ГГГГ., который был ей выдан на основании паспорта транспортного средства № <...>, датой выдачи которого является ДД.ММ.ГГГГ и в котором, собственником транспортного средства указана именно ФИО1

Ссылки защитника ФИО1 – Бехтерева С.Ю. в жалобе на то обстоятельство, что при приобретении движимого имущества – транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя с момента передачи транспортного средства со ссылкой на позицию Верховного Суда РФ изложенную в Определении судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ№ <...>-КГ19-191, 2-3335/2018, не имеет значения для рассматриваемого дела об административном правонарушении, поскольку предметом рассмотрения данной судебной инстанции являлся иск по гражданскому делу об освобождении имущества (транспортного средства) от ареста наложенного в рамках исполнительного производства, на основании которого собственник автомобиля, не поставленного на момент ареста на регистрационный учет в органе ГИБДД, доказывал наличие у него права собственности на данный автомобиль, после совершения сделки купли продажи и подписания акта приема- передачи автомобиля.

Более того, из содержания Определения судебной коллегии по гражданским делам от 26.11.2019 №5-КГ19-191, 2-3335/2018, видно, что коллегия фактически рассматривала спор именно о праве собственности на транспортное средство, которое не может ставиться в зависимость от момента совершения учётных действий по регистрации транспортных средств, обусловливающих их допуск к участию в дорожном движении.

Между тем, в настоящем деле об административном правонарушении предметом совершённого рассмотрения является нарушение ФИО1 как владельцем транспортного средства порядка осуществления именно таких учетных действий по регистрации транспортного средства в органе ГИБДД.

Как следует из материалов дела, транспортное средство Xонда N-WGN было ввезено на территорию Российской Федерации транспортной компанией в <адрес>, откуда было направлено автотранспортом в <адрес>, где после соответствующего таможенного оформления ДД.ММ.ГГГГ было впоследствии передано автоперевозчиком его владельцу ФИО1 только ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, в соответствии с пунктом 1 Основных положений от 23.10.1993 № 1090, обязанность совершить регистрационные действия, у неё возникла с момента таможенного оформления, то есть с 28.11.2019 года, а не с момента принятия автомобиля и данная обязанность не может ставиться в зависимость от момента совершения действий по принятию автомобиля от перевозчика.

Кроме того, следует признать, что документ (отчет об ущербе и повреждениях транспортного средства, акт приема передачи), на который ссылается защитник ФИО1-Бехтерев С.Ю. (л.д.6) в качестве акта приема и передачи автомобиля от продавца к покупателю, после его купли- продажи, по своей форме и содержанию таковым не является, поскольку по существу отражает только сведения об ущербе и повреждениях транспортного средства возникших при его доставке, а также подпись о принятии ФИО1 груза от автоперевозчика после доставки транспортного средства из <адрес> в <адрес> и отсутствии у неё претензий к доставщику. Однако каких либо сведений, о том, что указанный автоперевозчик является продавцом автомобиля, данный документ не содержит.

По существу, поданная заявителем жалоба сводится к несогласию с содержанием вынесенного в отношении него постановления и не опровергает, факта совершения им административного правонарушения.

В целом избранная заявителем позиция относительно обстоятельств произошедшего, с учетом требований приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствуют о необоснованности привлечения его к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.22 данного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по настоящему делу постановления, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления должностного лица и судебного решения.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление государственного инспектора РЭО ГИБДД МО МВД России «Камышинский» С.И.М. от 08 января 2020 года № <...> и решение судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 06 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 – Бехтерева Сергея Юрьевича - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгоградского

областного суда: подпись Коробицын А.Ю.

Верно:

Судья Волгоградского

областного суда: Коробицын А.Ю.