Гражданский кодекс часть 1

Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по его жалобе на постановление Врио начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Дубовскому району Волгоградской области М.А.С.№ <...> от 5 декабря 2018 года и решение судьи Дубовского районного суда Волгоградской области от 18 января 2019 года,

у с т а н о в и л:

5 декабря 2018 года постановлением Врио начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Дубовскому району Волгоградской области М.А.С.№ <...> индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – ИП ФИО1) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ИП ФИО1 обратился с жалобой в Дубовский районный суд Волгоградской области.

Решением судьи Дубовского районного суда Волгоградской области от 18 января 2019 года постановление Врио начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Дубовскому району Волгоградской области М.А.С.№ <...> от 5 декабря 2018 года изменено в части указания места совершения административного правонарушения: <...>, в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба ИП ФИО1 – без удовлетворения.

В настоящее время в жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, ИП ФИО1 оспаривает законность и обоснованность состоявшихся по делу актов, просит их отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Приводит доводы о том, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушены нормы процессуального и материального права. Считает, что принимая решение о его виновности в совершении указанного правонарушения на основании протокола от 21 октября 2018 года в отношении водителя Я.К.В., который фактически отменен в связи с прекращением административного дела, суд использовал недопустимое доказательство, что делает решение незаконным и необоснованным. Указывает, что в материалах административного дела отсутствуют фактические данные, свидетельствующие о несоответствии тахографа на автомобиле <.......> установленным требованиям; суд не указал на основании каких фактических данных сделан вывод об отнесении тахографа к аналоговым техническим средствам контроля. Считает указанные сведения при квалификации действий по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ юридически значимыми, поскольку они отражают событие правонарушения и подлежат обязательному указанию в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу. Также указывает, что данный тахограф соответствует требованиям Европейского соглашения, касающегося работы экипажей транспортных средств, производящих международные автомобильные перевозки, внесён в государственный реестр средств измерений; принадлежащий ему автомобиль осуществляет не только грузоперевозки по России, но и международные перевозки, в связи с чем замена тахографа, установленного заводом-изготовителем автомобиля, и соответствующим требованиям ЕСТР, недопустима; данный тахограф имеет действующий сертификат соответствия Техническому регламенту Таможенного союза ТР ТС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств», кроме того, демонтаж тахографа, установленного предприятием-изготовителем, будет являться изменением конструкции транспортного средства, что запрещено п. 10.5 приложения №8 к техническому регламенту.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав С.В.ВБ., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации), влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с данной нормой Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2012 года №1213 установлено, что требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, правила их использования, обслуживания и контроля их работы утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации; порядок оснащения транспортных средств тахографами устанавливается Министерством транспорта Российской Федерации.

Во исполнение данного Постановления Правительства Российской Федерации Министерством транспорта Российской Федерации изданы приказы от 13 февраля 2013 года №36 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства» (далее - Приказ Министерства транспорта Российской Федерации от 13 февраля 2013 года №36) и от 21 августа 2013 года №273 «Об утверждении Порядка оснащения транспортных средств тахографами» (далее - Приказ Министерства транспорта Российской Федерации от 21 августа 2013 года №273).

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 13 февраля 2013 года №36 утверждены категории и виды транспортных средств, оснащаемых тахографами (приложение № 2 к названному приказу).

Согласно приложения № 2 к приказу Министерства транспорта Российской Федерации от 13 февраля 2013 года №36 тахографами оснащаются следующие категории и виды транспортных средств, выпускаемые в обращение и находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу более 12 тонн (категория N 3).

Приказом министерства транспорта Российской Федерации от 21 августа 2013 года №273 утверждён Порядок оснащения транспортных средств тахографами (далее по текст Порядок).

Согласно абз. 9 п. 3 Порядка в установленные в нем сроки оснащение тахографами транспортных средств, кроме перечисленных в приложении № 2 к приказу министерства транспорта Российской Федерации от 13 февраля 2013 года №36 после слов «за исключением», производится: оснащение тахографами транспортных средств категорий N_2, N_3,M_2,M_3, оснащённых аналоговыми контрольными устройствами, производится до 1 июля 2016 года.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21 октября 2018 года, водитель Я.К.В. в 21 час 40 минут, у дома № 24а на ул. Правобережный Тракт г. Барнаул Алтайского края, управляя автомобилем <.......> государственный номерной знак № <...> осуществлял перевозку груза со стороны г. Новоалтайска в сторону г.Барнаула, оснащенным не соответствующим установленным требованиям аналоговым техническим средством контроля, которое с 1 июля 2016 г. запрещено к эксплуатации.

Из путевого листа № 585 на грузовой автомобиль <.......>, государственный номерной знак № <...>, с 17 по 31 октября 2018 года следует, что ИП ФИО1 выпустил в рейс водителя Я.К.В. с г. Дубовка Волгоградской области, по маршруту «Волжский - Барнаул».

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностное лицо ОГИБДД и судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьёй 26.1 данного Кодекса.

Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности судьи при принятии решения по настоящему делу, в представленных материалах не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Доводы жалобы о том, что решение суда вынесено с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, с существенным нарушением процессуальных требований и ненадлежащей оценкой доказательств, подлежат отклонению, поскольку фактические обстоятельства дела были установлены судом первой инстанции на основании имеющихся в деле доказательств, которым судом дана надлежащая правовая оценка.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм КоАП РФ и законодательства, подлежащего применению по делу, не свидетельствует о том, что должностным лицом и судьёй районного суда допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности постановления и решения должностных лиц административного органа, а также судебного решения, жалоба ФИО1 не содержит.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, не установлено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 3.1 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления должностного лица административного органа, а также решения судьи районного суда не имеется.

На основании выше изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление Врио начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Дубовскому району Волгоградской области М.А.С.№ <...> от 5 декабря 2018 года и решение судьи Дубовского районного суда Волгоградской области от 18 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 - оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья Волгоградского подпись

областного суда Циренщиков И.А.

Верно:

Судья Волгоградского

областного суда Циренщиков И.А.