Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 19 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 19 декабря 2013 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа 50000 рублей.

Не согласившись с постановлением судьи районного (городского) суда, ФИО1 подал на него жалобу в Волгоградский областной суд жалобу, в которой просит названное постановление, как незаконное, отменить.

Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, поддержавшего жалобу, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

ФИО1 вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ, - осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии, а именно: осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8-ми человек (микроавтобус <.......> гс. рег. знак № <...> без соответствующей лицензии ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> Волгоградской области на маршруте № № <...>

Деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек является лицензируемым видом деятельности (пункт 24 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности").

Порядок лицензирования деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, регламентирован Положением о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2012 г. N 280.

Вышеуказанное Положение (подпункты «б» и «г» пункта 4 Положения) предполагает наличие у соискателя лицензии водителей транспортных средств, заключивших с ним трудовой договор или договор об оказании услуг; наличие у соискателя лицензии на праве собственности или на ином законном основании необходимых для выполнения перевозок транспортных средств, соответствующих по назначению и конструкции техническим требованиям к осуществляемым перевозкам пассажиров.

Из материалов дела следует, что микроавтобус <.......> гс. рег. знак № <...>, на котором водитель ФИО1 осуществлял перевозку пассажиров ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> Волгоградской области на маршруте № № <...>, принадлежит на праве собственности П.И.С. Данное транспортное средство было приобретено П.А.С. с целью перевозки пассажиров по № <...> маршруту. Эксплуатировал микроавтобус П.И.С. как маршрутное транспортное средство посредством найма на работу водителей, одним из которых был ФИО1

Изложенное выше свидетельствует о том, что в рассматриваемом правоотношении водитель ФИО1 является наёмным работником, а лицом, осуществляющим деятельность по перевозке пассажиров, подлежащую лицензированию, является собственник микроавтобуса <.......> гс. рег. знак № <...> П.А.С.

Поэтому водителя ФИО1, осуществлявшего перевозку пассажиров ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> Волгоградской области на маршруте № № <...>, нельзя признать субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ, в данном конкретном правоотношении.

При таких обстоятельствах постановление судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 19 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене. Производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (в связи с отсутствием состава административного правонарушения).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 19 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Волгоградского подпись

областного суда: Самошкин С.А.

верно:

Судья Волгоградского

областного суда: Самошкин С.А.