Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении начальника отдела информационных технологий и размещения госзаказа <.......> ФИО1 по ее жалобе на постановление первого заместителя министра финансов Волгоградской области З.Е.В. от 19 декабря 2014 № <...> и решение судьи Красноармейского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Постановлением первого заместителя министра финансов Волгоградской области З.Е.В. от 19 декабря 2014 № <...> начальник отдела информационных технологий и размещения госзаказа <.......>» ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Поданная ФИО1 в Красноармейский районный суд г.Волгограда жалоба на постановление оставлена без удовлетворения.

В жалобе в областной суд ФИО1 оспаривает законность и обоснованность постановления административного органа от 19 декабря 2014 года и решения судьи районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и просит их отменить, поскольку считает, что данное правонарушение является малозначительным.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность постановления административного органа от 19 декабря 2014 года и решения судьи районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, выслушав ФИО1, просившую прекратить производство по делу в виду малозначительности совершенного ею правонарушения, представителя заместителя Комитета финансов Волгоградской области органа являющегося правопреемником Министерства Финансов Волгоградской области - П.И.А., не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст.15 Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 08.03.2015) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" бюджетные учреждения осуществляют закупки за счет субсидий, предоставленных из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и иных средств в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

В соответствии с ст. 6 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Согласно положениями ст. 7 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ открытость и прозрачность информации, указанной в части 1 настоящей статьи, обеспечиваются, в частности, путем ее размещения в единой информационной системе. Информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

На основании ч.2 ст. 112 Закона №44-ФЗ заказчики размещают в единой информационной системе или до ввода в эксплуатацию указанной системы на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммукационной сети «Интернет» для размещении информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, действовавшим до дня вступления в силу Закона №44-ФЗ, с учетом особенностей утвержденных совместным приказом Минэкономразвития России и Казначейства России от 20.09.2013 №544/18н.

План-график размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд ГБОУ СПО ВИТ на 2014 год утвержден заказчиком 17.12.2013г.

За истекший период 2014 года План-график учреждения 6 раз подвергался изменениям, на момент проверки действовала шестая редакция, опубликованная на официальном сайте ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.6 Особенностей размещения планов-графиков внесение изменений в план-график, размещенный на официальном сайте, по каждому объекту закупки осуществляется не позднее, чем за 10 календарных дней до дня размещения на официальном сайте извещения об осуществлении закупки, в отношении которой были внесены изменения.

Как следует из материалов дела, Государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Волгоградский индустриальный техникум» являясь заказчиком без фактического внесения изменений в план-график провело закупку у единственного поставщика, извещение № <...> от ДД.ММ.ГГГГ года.

Между тем, должностным лицом заказчика изменения в план-график учреждения внесены только ДД.ММ.ГГГГ (первая редакция, закупка № <...>), то есть с просрочкой на ДД.ММ.ГГГГ

Приказом <.......> от ДД.ММ.ГГГГ № <...> создана контрактная служба в составе: директора техникума З.В.В., заместителя директора по УПР К.В.Г., главного бухгалтера П.Н.Н., начальника АХО Р.О.Н., начальника отдела информационных технологий и размещения госзаказа ФИО1, специалиста информационных технологий и размещения госзаказа Т.С.П.

Согласно пункту 2.4.12 должностной инструкции начальника отдела информационных технологий и размещения госзаказа, утвержденной директором <.......> от ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела информационных технологий и размещения госзаказа осуществляет подготовку изменений для внесения в план-график, размещает в единой информационной системе план-график и внесенные в него изменения.

ФИО1 занимает должность начальника отдела информационных технологий и размещения госзаказа <.......>

При таких обстоятельствах, как административный орган, так и суд сделали обоснованный вывод о правомерности ее привлечения к административной ответственности по ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 квалифицированы правильно, наказание ей назначено в пределах санкции соответствующей статьи КоАП РФ.

Доказательства виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, в обжалуемом постановлении и судебном решении приведены, исследовались и были оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела, оснований сомневаться в данной оценке, не имеется.

В силу ст.2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая, что при совершении данного административного правонарушения был нарушен порядок размещения заказов, созданный в целях обеспечения единства экономического пространства на территории РФ при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов, то оно не может быть признано малозначительным, поскольку существенным образом нарушает охраняемые законом общественные отношения.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы ФИО1 о том, что данное нарушение является малозначительным несостоятельны, поскольку существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо вредных материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности судебного решения и постановления административного органа жалоба ФИО1 не содержит.

При таких обстоятельствах, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения, а также постановления административного органа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление первого заместителя министра финансов Волгоградской области З.Е.В. от 19 декабря 2014 № <...> и решение судьи Красноармейского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении начальника отдела информационных технологий и размещения госзаказа <.......> ФИО1 - оставить без изменения, а ее жалобу – без удовлетворения.

Судья Волгоградского

областного суда: подпись Коробицын А.Ю.

Верно:

Судья Волгоградского

областного суда: Коробицын А.Ю.