Решение № 07-335/2014 от 22.04.2014 Волгоградского областного суда (Волгоградская область)

  Судья: Рудых Г.М. Дело № 07р-335/2014

РЕШЕНИЕ

 г. Волгоград 22 апреля 2014 года

 Судья Волгоградского областного суда Самошкин С.А.,

 при секретаре Афанасьевой Э.А.,

 рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 – К.О.А. на решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 19 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.28 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО <.......> ФИО1,

у с т а н о в и л:

 постановлением заместителя руководителя инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области К.А.Ю. № № <...> от ДД.ММ.ГГГГ года генеральный директор ООО <.......> ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.28 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

 Решением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 19 марта 2014 года вышеназванное постановление должностного лица оставлено без изменения.

 Не согласившись с состоявшимися по делу актами, представитель генерального директора ООО <.......> ФИО1 – К.О.А. подал в Волгоградский областной суд жалобу, в которой просит названные акты, как незаконные и необоснованные, отменить.

 Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для удовлетворения данной жалобы.

 В соответствии с ч. 3 ст. 14.28 КоАП РФ, непредставление в установленный срок в орган, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, отчетности в случаях, предусмотренных законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, или представление отчетности не в полном объеме - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

 Представление застройщиками отчетности регламентировано "Правилами представления застройщиками ежеквартальной отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.10.2005 N 645 (ред. от 16.01.2007, с изм. от 03.04.2008) "О ежеквартальной отчетности застройщиков об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства".

 Так, согласно пункту 2 названных Правил, застройщик ежеквартально представляет в уполномоченный орган исполнительной власти, на который в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации возложен контроль и надзор в области долевого строительства объектов недвижимости, отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства. В состав отчетности включаются отчеты по формам согласно приложениям N 1 - 4, справки, представляемые в случаях, установленных настоящими Правилами, а также ежеквартальная (по итогам IV квартала - годовая) бухгалтерская отчетность застройщика, составленная в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

 Как следует из материалов дела, ООО <.......> представлена в Инспекцию отчетность за 2 квартал 2013 года (вх. № № <...> от ДД.ММ.ГГГГ года) об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, не в полном объеме и содержащая недостоверные сведения, а именно: в сведениях о многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, строящемся (создаваемом) застройщиком с привлечением денежных средств участников долевого строительства (Приложение № 2 к Правилам), застройщиком указана недостоверная информация о сроке передачи объектов долевого строительства участникам долевого строительства:

 - в строке 9 отчетности указана недостоверная информация о сроке передачи объекта долевого строительства <.......> по <адрес>. Согласно условиям договоров долевого участия, заключенных ООО <.......> с участниками долевого строительства по данному жилому дому, срок передачи объекта - не позднее 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод, дата ввода объекта в эксплуатацию: по четырем договорам - ДД.ММ.ГГГГ, по одному договору - ДД.ММ.ГГГГ. Тогда как в отчетности ООО <.......> отражен один срок ввода объекта в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ.

 - в строке 9 отчетности указана недостоверная информация о сроке передачи объекта долевого строительства <.......> по <адрес>. Согласно условиям договоров долевого участия, заключенных ООО <.......> с участниками долевого строительства по данному жилому дому, срок передачи объекта - не позднее 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод, дата ввода объекта в эксплуатацию: по двум договорам — ДД.ММ.ГГГГ, по двум другим договорам - ДД.ММ.ГГГГ. Тогда как в отчетности ООО <.......> отражен один срок ввода объекта в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ.

 - в строке 9 отчетности указана недостоверная информация о сроке передачи объекта долевого строительства <.......> по <адрес>. Согласно условиям договоров долевого участия, заключенных ООО <.......> с участниками долевого строительства по данному жилому дому, срок передачи объекта — не позднее 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод, дата ввода объекта в эксплуатацию: по 26-ти договорам — ДД.ММ.ГГГГ, по двум договорам — ДД.ММ.ГГГГ. Тогда как в отчетности ООО <.......> отражен один срок ввода объекта в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ.

 Фактические обстоятельства дела судом проверены, подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

 Постановление должностного лица – заместителя руководителя инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области К.А.Ю. по форме и содержанию отвечает требованиями ст. 29.10 КоАП РФ. Наказание генеральному директору ООО <.......> ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 14.28 КоАП РФ.

 Выводы должностного лица – заместителя руководителя инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области К.А.Ю. о виновности генерального директора ООО <.......> ФИО1 в совершении инкриминируемого ей правонарушения нашли своё подтверждение в решении судьи районного суда, вынесенном в соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ.

 При рассмотрении дела установлены все необходимые для правильного его разрешения фактические обстоятельства, которые подтверждены отвечающими требованиям допустимости доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении и решении.

 Доводы жалобы представителя генерального директора ООО <.......> ФИО1 – К.О.А. не опровергают установленных судом обстоятельств, не содержат каких-либо юридически значимых обстоятельств, не получивших надлежащей судебной оценки, не свидетельствуют о неправильности выводов судьи районного суда, а потому не являются достаточными для отмены состоявшихся по делу актов основаниями.

 На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении генерального директора ООО <.......> ФИО1, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

 При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения.

 На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

 жалобу представителя ФИО1 – К.О.А. оставить без удовлетворения.

 Решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 19 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.28 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО <.......> ФИО1, - оставить без изменения.

 Судья Волгоградского подпись

 областного суда: Самошкин С.А.

 верно:

 Судья Волгоградского

 областного суда: Самошкин С.А.