Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 по жалобе его защитника Алпатовой О.Г. на решение судьи Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 15 мая 2013 года и постановление инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Волгограду от 02.04.2013 г.,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Волгограду от 02.04.2013 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 руб.

Решением Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 15.05.2013 г. жалоба ФИО1 была оставлена без удовлетворения, а постановление ОБДПС УМВД РФ по г.Волгограду от 02.04.2013 без изменения.

Не согласившись с вынесенным судебным решением, защитник ФИО1 – Алпатова Ольга Геннадьевна обратилась в областной суд с жалобой, в которой просит отменить вынесенное решение и постановление инспектора от 02.04.2013 г., а производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ФИО1 – Алпатову О.Г., нахожу решение судьи районного суда и постановление административного органа законными и обоснованными.

Согласно ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, регистрационных документов на транспортное средство, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.

Судом установлено, что 02.04.2013 г. инспектором ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Волгограду вынесено постановление <.......>, в соответствии с которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, выразившееся в том, что 02.04.2013 г. в 08 ч. 30 мин. управлял транспортным средством в г<.......> не имея документов, предусмотренных ПДД (с просроченным временным разрешением от 30.01.2013 г).

В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статья 26.2. КоАП РФ предусматривает, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из имеющегося в материалах административного дела №5<.......> в отношении ФИО1 протокола <.......> следует, что водительское удостоверение было изъято у ФИО1 30.01.2013 г. и ему было выдано временное разрешение на право управления транспортным средством.

В соответствии с ч.3 ст. 27.10 КоАП РФ, при совершении административного правонарушения, влекущего лишение права управления транспортным средством соответствующего вида, у водителя, судоводителя, пилота изымается водительское удостоверение, удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), удостоверение судоводителя, удостоверение пилота и выдается временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующего вида на срок до вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, но не более чем на два месяца. В случае, если дело об административном правонарушении не рассмотрено в течение двух месяцев, срок действия временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, продлевается судьей, органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело об административном правонарушении, на срок не более одного месяца при каждом обращении. При подаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении срок действия временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида продлевается судьей, должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, до вынесения решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Исходя из того, что временное разрешение на право управления транспортным средством было выдано ФИО1 30.01.2013 г., в соответствии с вышеуказанной нормой срок его действия истек 30.03.2013 г.

Как следует из материалов дела, с заявлением о продлении срока действия временного разрешения на право управления транспортным средством ФИО1 обратился к судье районного суда 02.04.2013 г., т.е. спустя 2 дня после истечения срока его действия.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1 обоснованно был привлечен к административной ответственности, поскольку в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы представителя ФИО1 – Алпатовой О.Г. о том, что временное разрешение на право управления транспортным средством было выдано ФИО1 02.02.2013 г., в связи с чем на момент составления протокола 02.04.2013 г. по ч.1 ст.12.3 КоАП РФ его срок не истек суд считает необоснованными, поскольку они полностью опровергаются материалами дела №<.......> по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, рассмотренному мировым судьей судебного участка <.......>

Таким образом, судья районного суда правильно пришел к выводу, о том, что постановлением инспектора ДПС ОБДПС УМВД по г.Волгограду от 02.04.2013 г. ФИО1 обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

Выводы судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения основаны на фактических обстоятельствах дела, исследованных в судебном заседании доказательствах, которые оценены судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Доводы жалобы представителя ФИО1 –Алпатовой О.Г. фактически направлены на переоценку ранее исследованных судьей районного суда доказательств.

Нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание постановления должностного лица и решения судьи незаконными и необоснованными, не установлено.

При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления и судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление инспектора ДПС ОБДПС УМВД по г.Волгограду № <.......> от 02.04.2013 г. и решение судьи Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 15.05.2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу его представителя Алпатовой О.Г. – без удовлетворения.

Судья Волгоградского

областного суда: Коробицын А.Ю.