Решение № 07-344/2022 от 07.04.2022 Волгоградского областного суда (Волгоградская область)

Судья: Романова Ю.А. Дело № 07р-344/2022

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 7 апреля 2022 года

Судья Волгоградского областного суда Сукачев Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника главы администрации Быковского муниципального района Волгоградской области ФИО1 – Чумак Владимира Михайловича на постановление начальника контрольного управления Комитета финансов Волгоградской области ХАА № 06-06-03-29/471-21 от 1 декабря 2021 г. и решение судьи Быковского районного суда Волгоградской области от 15 февраля 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении главы администрации Быковского муниципального района Волгоградской области ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением начальника контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ХАА от 1 декабря 2021 года № 06-06-03-29/471-21 глава администрации Быковского муниципального района Волгоградской области ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 7.30 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

С постановлением должностного лица административного органа защитник главы администрации Быковского муниципального района Волгоградской области ФИО1 – Чумак В.М. не согласился и обратилась с жалобой в Быковский районный суд Волгоградской области, в которой просит постановление должностного лица административного органа отменить, производство по делу прекратить, поскольку ФИО1 не был извещен, что лишило возможности реализовать свое конституционное право на получение квалифицированной юридической помощи. Также защитник ФИО1 – Чумак В.М. считает, что допущенные нарушения являются несущественными и могли быть квалифицированы как малозначительные.

Решением судьи Быковского районного суда Волгоградской области от 15 февраля 2022 года постановление должностного лица административного органа от 1 декабря 2021 года оставлено без изменения, жалоба защитника главы администрации Быковского муниципального района Волгоградской области ФИО1 – Чумак В.М. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, защитник главы администрации Быковского муниципального района Волгоградской области ФИО1 – Чумак В.М. просит постановление начальника контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ХАА от 1 декабря 2021 года № 06-06-03-29/471-21 и решение судьи Быковского районного суда Волгоградской области от 15 февраля 2022 года отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Проверив в полном объёме материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителя начальника контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ХАА- ПИА, просившего отказать в удовлетворении жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 11 ст. 7.30 КоАП осуществление закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в размере менее размера, предусмотренного законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Быковского района Волгоградской области проведена проверка исполнения требований законодательства о контрактной системе закупок, товаров (работ, услуг) для обеспечения муниципальных нужд администрации Быковского муниципального района Волгоградской области.

Администрация Быковского муниципального района Волгоградской области, являясь государственным заказчиком, в нарушение части 1 статьи 30 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в 2020 осуществила закупки у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме 401968 рублей, что менее 15% совокупного годового объема закупок, то есть менее установленных ч.1.1 ст.30 Федерального закона № 44-ФЗ.

Кроме того, при составлении отчета за 2020 год допущены ошибки при указании: объема закупок, осуществленных по результатам определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), проведенного в соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст.30 Закона №44-ФЗ; объема закупок, который заказчик осуществил у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций; доли закупок, которые заказчик осуществил у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, в совокупном годовом объеме закупок, рассчитанном за вычетом закупок, предусмотренных ч.1.1 ст.30 Закона № 44-ФЗ.

В частности, установлено, что согласно отчета об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций за 2020 год размещено на официальном сайте Заказчиком от 30.03.2021 г., совокупный годовой объем закупок, определенных в соответствии с п. 16 ст. 3 Закона № 44-ФЗ, составляет 11076000 рублей.

Объем закупок у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) на основании ч. 1 ст.93 Закона №44-ФЗ, исключаемый в соответствии с ч. 1.1 ст. 30 Закона № 44-ФЗ совокупного годового объема закупок, в 2020 году составляет 1878000 рублей.

Совокупной годовой объем закупок, который закупщик обязан осуществить у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций за 2019г. должен составлять не менее 1379700,00 рублей (15%).

Следовательно, объем закупок, который заказчик обязан осуществить у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций за 2019г. должен составить не менее 1379700 рублей.

В отчете об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства за 2020г. заказчиком указан объем закупок, который заказчик осуществил у субъектов малого предпринимательства, согласно ориентированных некоммерческих организаций в 2020 г., в размере 1397000 рублей (15,188%).

Согласно данным официального сайта www.zakupki.gov.ro реестра заключенных контрактов, заказчиком по результатам торгов, проводимых заказчиком для СМП и СОНО, заключены четыре контракта с субъектами малого предпринимательства за 2020 г. (№ 3340200359020000006, № 3340200359020000003, № 3340200359020000002, № 3340200359020000001) на общую сумму 401968 рублей, что составляет 4,3% от совокупного годового дохода закупок 2020 г.. что является нарушением ч. 1 ст. 30 Закона № 44-ФЗ и втечет административную ответственность по ч. 11 ст. 7.30 КоАП РФ.

Данное обстоятельство подтверждается постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от 21.10.2021 г., копией паспорта ЩМС, копией страхового свидетельства ЩМС, распоряжением о переводе ЩМС на ведущую должность муниципальной службы от 16.07.2019 г., Положением о контрактной службе администрации Быковского муниципального района Волгоградской области, решением об избрании главы Быковского муниципального района Волгоградской области от 31.05.2019 г. № 74/608, отчетом об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций 2020 г. и другими доказательствами по делу, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ, лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Быковского районного суда Волгоградской области в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ были исследованы представленные по делу доказательства, которые судом обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела, в результате чего судьей был сделан правильный вывод о наличии события правонарушения и виновности главы администрации Быковского муниципального района Волгоградской области ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 7.30 КоАП РФ.

Оснований для переоценки имеющихся в деле доказательств не имеется.

Довод жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения не принимается во внимание, поскольку являлся предметом проверки судьи районного суда при пересмотре дела по жалобе защитника главы администрации Быковского муниципального района Волгоградской области ФИО1 – Чумак В.М. и правомерно признан необоснованным, оснований не согласиться с данными выводами не имеется.

Кроме того, административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 11 ст. 7.30 КоАП РФ, посягает на установленный государством порядок осуществления закупок товара, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству и может иметь место только в исключительных случаях.

Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Состав вмененного главе администрации Быковского муниципального района Волгоградской области ФИО1 административного правонарушения является формальным, поэтому для квалификации правонарушения не требуется наступления общественно опасных последствий.

Учитывая характер совершенного правонарушения, связанного с нарушением должностным лицом государственного заказчика требований закона, направленного на предотвращение злоупотреблений в сфере размещения государственных заказов, деяние не может быть признано малозначительным.

Ссылка заявителя жалобы о снижении размера назначенного административного штрафа не состоятельна и не влечет изменения вынесенного судебного акта.

При решении вопроса о виде и размере административного наказания, необходимо исходить из того, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении наказания, суд учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также наличие смягчающих вину обстоятельств, однако, исключительных обстоятельств, которые могли бы повлиять на размер назначенного наказания, в материалах дела отсутствуют.

Административное наказание главе администрации Быковского муниципального района Волгоградской области ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 11 ст. 7.30 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения.

Доводы жалобы защитника главы администрации Быковского муниципального района Волгоградской области ФИО1 – Чумак В.М. не опровергают установленных судом обстоятельств, не содержат каких-либо юридически значимых обстоятельств, не получивших надлежащей судебной оценки, не свидетельствуют о неправильности выводов судьи районного суда, а потому не являются достаточными для отмены состоявшихся по делу актов основаниями.

Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности постановления и решения жалоба защитника главы администрации Быковского муниципального района Волгоградской области ФИО1 – Чумак В.М. не содержит.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном нарушении, которые могли бы повлечь отмену принятых по делу постановления и судебного решения, не допущено.

При таких обстоятельствах законных оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление начальника контрольного управления Комитета финансов Волгоградской области ХАА № 06-06-03-29/471-21 от 1 декабря 2021 г. и решение судьи Быковского районного суда Волгоградской области от 15 февраля 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении главы администрации Быковского муниципального района Волгоградской области ФИО1 оставить без изменения, а жалобу защитника главы администрации Быковского муниципального района Волгоградской области ФИО1 – Чумак Владимира Михайловича - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Волгоградского областного суда /подпись/ Сукачев Д.Ю.