Гражданский кодекс часть 1

Судья Ростовского областного суда Маримов В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении главного инженера ЗАО «…….» Лабунец Н.Ф. по ч.1 ст.19.19 КоАП РФ по его жалобе на постановление начальника Ростовского отдела госнадзора ЮМТУ Росстандарта №07-34/5 от 03.02.2012 года, решение судьи Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 14.05.2012 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника Ростовского отдела госнадзора ЮМТУ Росстандарта №07-34/5 от 03.02.2012 года Лабунец Н.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.19 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде штрафа в сумме ….. рублей.

Лабунец Н.Ф. обжаловал данное постановление в суд. Решением судьи Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 14.05.2012 года в удовлетворении жалобы отказано, постановление оставлено без изменения.

В жалобе поданной в Ростовский областной суд Лабунец просит отменить принятые по делу об административном правонарушении акты, заявитель жалобы ссылается на недоказанность вмененного ему состава административного правонарушения и его вины в совершении правонарушения. В жалобе заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование решение судьи Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 14.05.2012 года.

Лабунец Н.Ф. в судебное заседание явился, просил ходатайство о восстановлении срока обжалования решения и жалобу удовлетворить.

В судебное заседание в областном суде явились представители ЮМТУ Росстандарта. Действующие на основании доверенностей Конева Л.Н. и Колик А.А. (доверенности в материалах дела, просили в удовлетворении жалобы отказать.

Судья областного суда считает, срок на подачу жалобы на решение судьи заявителем не пропущен. Согласно штампа на почтовом конверте, копия решения суда была получена Лабунец Н.Ф. 09.06.2012 года, согласно отметки входящей корреспонденции Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону жалоба поступила в суд 18.06.2012 года, т.е. в установленный КоАП РФ десятисуточный срок.

Ознакомившись с материалами дела, доводами жалобы, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.19.19 КоАП РФ, нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, без применения аттестованных методик (методов) измерений, с несоблюдением требований аттестованных методик (методов) измерений, либо несоблюдения установленного порядка уведомления о своей деятельности по выпуску из производства предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений эталонов единиц величин, стандартных образцов и (или) средств измерений или по их ввозу на территорию Российской Федерации и продаже, либо несоблюдения порядка проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа, порядка поверки средств измерений, либо применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений стандартных образцов неутвержденного типа, средств измерений неутвержденного типа и (или) не прошедших в установленном порядке поверку, либо несоблюдения обязательных метрологических и технических требований к средствам измерений и обязательных требований к условиям их эксплуатации, либо несоблюдения порядка утверждения, содержания, сличения и применения государственных первичных эталонов единиц величин, порядка передачи единиц величин от государственных эталонов, порядка установления обязательных требований к эталонам единиц величин, используемым для обеспечения единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, порядка оценки соответствия этим требованиям и порядка их применения, либо использования в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений не допущенных к применению в Российской Федерации единиц величин -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с приказом ЮМТУ Росстандарта о проведении о проведении территориальным отделом (инспекцией) государственного надзора по Ростовской области от 16.01.2012 года №01-30/31 проведена выездная проверка ЗАО «……» с целью государственного контроля (надзора) в области обеспечения единства измерений. В ходе проведения выявлено, что ЗАО «……..» осуществляет контроль температуры хранения растительного сырья с помощью системы ЦМК-600.

ЗАО был представлен сертификат об утверждении типа средств измерений (госреестр № 39542-08) на систему контроля температурного режима зерна ЦМК-600. Межповерочный интервал - 2 года. В состав системы, согласно описанию, входят контроллеры температуры зерна в хранилищах 600-2 М - межповерочный интервал - 2 года (госреестр № 31223-06) и термоподвески (ТП-001 госреестр № 21310-11, ТПРДГ госреестр № 19378-04), состоящие из термопреобразователей сопротивления ТСМ.

Кроме того, в результате проверки установлено, что на элеваторе в систему ЦМК-600 входят термоподвески ТП-1М УЗ (1978 - 1979 гг.), которые не внесены в госреестр средств измерений и являются средствами измерений неутвержденного типа. Представленная система ЦМК-600 разукомплектована, так как используются другие типы термоподвесок. Контроллеры проходили поверку в июне 2008г. (межповерочный интервал - 2 года).

Результаты проведенной плановой выездной проверки зафиксированы в акте проверки юридического лица № 07-32/30 от 30.01.2012 года.

По факту выявленных нарушений 30.01.2012 года должностным лицом Ростовского отдела госнадзора ЮМТУ Росстандарта составлен протокол об административном правонарушении № 07-34/5 в отношении должностного лица - главного инженера ЗАО «……» Лабунец Н.Ф. по ч.1 ст.19.19 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 03.02.2012 года Лабунец Н.Ф. привлечен к административной ответственности по указанной статье КоАП РФ за применение 576 ед. СИ неутвержденного типа и не прошедших в установленном порядке поверки – термодвесок ТП-1М УЗ (б/н); 36 ед. СИ не прошедших в установленном порядке поверки – контроллеров БЦ-600-2М №№10053, 10050, 1005С, 10060, 1005А, 10058, 10064, 1004Е и др., указанных в протоколе проверки средств измерений от 30.01.2012г.

Судья областного суда с выводами постановления должностного лица Ростовского отдела госнадзора ЮМТУ Росстандарта и решения судьи районного суда о наличии в действиях должностного лица - главного инженера ЗАО «……..» Лабунец Н.Ф. вмененного состава административного правонарушения.

Состав административного правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.19 КоАП РФ, предполагает применение средств измерений неутвержденного типа и (или) не прошедших в установленном порядке поверку только в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений.

Федеральным законом от 26.06.2008г. №102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Федеральный закон N 102-ФЗ) регулируются отношения, возникающие при выполнении измерений, установлении и соблюдении требований к измерениям, единицам величин, эталонам единиц величин, стандартным образцам, средствам измерений, применении стандартных образцов, средств измерений, методик (методов) измерений, а также при осуществлении деятельности по обеспечению единства измерений, предусмотренной законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в том числе при выполнении работ и оказании услуг по обеспечению единства измерений (пункт 2 статьи 1).

Частью 3 статьи 1 Федерального закона N 102-ФЗ определено, что сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на измерения, к которым в целях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, установлены обязательные требования и которые выполняются при осуществлении предусмотренных данной нормой видов деятельности. Таким образом, указанной нормой Федерального закона предусмотрено, что к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений относятся только те измерения, к которым в целях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, установлены обязательные требования.

Требования к средствам измерений установлены в статье 9 Закона N 102-ФЗ, согласно которой в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

Пунктом 3 статьи 9 Федерального закона предусмотрено, что порядок отнесения технических средств к средствам измерений устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений.

В силу части 5 статьи 5 Федерального закона федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие нормативно-правовое регулирование в областях деятельности, указанных в частях 3 и 4 статьи 1 настоящего Федерального закона, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений, определяют измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, и устанавливают к ним обязательные метрологические требования, в том числе показатели точности измерений.

В соответствии с частью 6 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в области обеспечения единства измерений, ведет единый перечень измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений.

Соответственно все измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, подлежат включению в единый перечень измерений, который в настоящее время ведет Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии (Госстандарт) в соответствии с пп. 5.4.17.7 Положения о Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 17.06.2004г.

В настоящее время в единый перечень измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, включены только измерения утвержденные Приказом Федеральной службы по техническому и экспортному контролю РФ от 26.02.2009г. №65, Приказом Министерства обороны РФ от 10.01.2009г. №4, Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 25.12.2009г. №184, Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 09.09.2011г. №1034. Среди измерений, утвержденных указанными приказами, отсутствует такое измерение как температура зерна. Таким образом, температура зерна не является измерением, относящимся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, следовательно, нормы Федерального закона от 26.06.2008г. №102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" к отношениям по измерению температуры зерна не могут быть применены.

Исходя из вышеизложенных норм Федерального закона у Лабунец Н.Ф., как должностного лица ЗАО «………» отсутствовала обязанность проводить поверку термоподвесок и контроллеров.

Согласно заключению ООО «ИЦ Промбезопасность-ЮГ» № 04 экспертизы промышленной безопасности технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте (элеватор) ЗАО «………», которое обозревалось судом, термоподвески силосных корпусов находятся в работоспособном состоянии. Данное заключение утверждено Решением об утверждении заключения экспертизы промышленной безопасности Нижне-Донского управления Гостехнадзора от 29.02.2012 № 15-04/2551.

В соответствии с ПБ 14-586-03, утв. Постановлением Госгортехнадзора РФ №85 от 10.06.2003г., (п.5.3.5) «Все силосы элеваторов и силосных корпусов для хранения растительного сырья должны быть оборудованы устройствами дистанционного контроля температуры», а не измерения. Контроль - заключается в установлении соответствия действительных значений физических величин установленным значениям. В тех случаях, когда нет необходимости определять числовые значения физических величин, а требуется установить только факт нахождения параметра в поле допуска или выхода из него, производится качественная оценка параметров объекта, т.е., осуществляется качественный контроль. Температура зерна до настоящего времени не отнесена к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений и не включена в единый перечень измерений, который в настоящее время ведет Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии (Госстандарт).

Согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Судья областного суда считает, что административный орган не доказал наличие в действиях Лабунец Н.Ф. состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.19.19 КоАП РФ.

Исходя из приведенных выше обстоятельств по делу, немотивированности вынесенных по делу актов применительно к неисполнению должностным лицом своих обязанностей, постановление и решение нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении, ввиду отсутствия состава административного правонарушения в действиях заявителя.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление начальника Ростовского отдела госнадзора ЮМТУ Росстандарта №07-34/5 от 03.02.2012 года, решение судьи Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 14.05.2012 года - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении главного инженера ЗАО «……..» Лабунец Н.Ф. по ч.1 ст.19.19 КоАП РФ - прекратить.

Материалы дела возвратить в Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону.

Судья: