Гражданский кодекс часть 1

Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника администрации Ворошиловского района Волгограда ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области Б.С.Г. No1855/21/34044-АП от 11 ноября 2021 года и решение судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 10 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Ворошиловского района Волгограда,

у с т а н о в и л:

11 ноября 2021 года постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области Б.С.Г. No1855/21/34044-АП, оставленным без изменения решением судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 10 февраля 2022 года, юридическое лицо – администрация Ворошиловского района Волгограда признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, защитник администрации Ворошиловского района Волгограда ФИО1 оспаривает законность и обоснованность вынесенных по делу актов, просит их отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что в действиях администрации отсутствует умысел, направленный на неисполнение судебного акта. Администрацией неоднократно направлялись письма в департамент финансов администрации Волгограда с просьбой о необходимости выделения бюджетных ассигнований на выполнение мероприятий по ликвидации несанкционированных свалок. Указывает, что администрацией выполнены мероприятия по ликвидации мест несанкционированного размещения отходов на территории Ворошиловского района Волгограда в рамках иных судебных актов. Считает, что вина администрации Ворошиловского района в совершении вменяемого правонарушения отсутствует. Кроме этого, защитником администрации Ворошиловского района Волгограда ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на решение судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 10 февраля 2022 года.

Анализ представленных в дело документов позволяет сделать вывод о том, что защитником администрации Ворошиловского района Волгограда ФИО1 процессуальный срок на подачу жалобы на постановление должностного лица и решение судьи районного суда не пропущен, поэтому у суда не имеется оснований для отказа заявителю к доступу к осуществлению его прав на разбирательство дела в областном суде.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В порядке ч. 1 и ч. 2 ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. В случае, если в статьях разделов I, III, IV, V настоящего Кодекса не указано, что установленные данными статьями нормы применяются только к физическому лицу или только к юридическому лицу, данные нормы в равной мере действуют в отношении и физического, и юридического лица, за исключением случаев, если по смыслу данные нормы относятся и могут быть применены только к физическому лицу.

В соответствии со статьей 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).

Статьей 113 указанного Федерального закона установлено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Основанием для привлечения администрации Ворошиловского района Волгограда к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, послужили приведенные в протоколе об административном правонарушении и постановлении должностного лица выводы о том, что во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок требование, изложенное в исполнительном документе, а именно организация проведения ликвидации свалок согласно определенному перечню, расположенных на территории Ворошиловского района г. Волгограда, должником по исполнительному производству - администрацией Ворошиловского района Волгограда исполнено не было.

Оставляя постановление административного органа о признании юридического лица - администрации Ворошиловского района Волгограда виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях без изменения, судья районного суда исходил из того, что виновность администрации в совершении правонарушения подтверждается представленными административным органом доказательствами.

Между тем с такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, а постановление по делу должно быть мотивированным.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа влечет ответственность по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что решением судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда по делу № 2а-2937/2017 на администрацию Ворошиловского района г. Волгограда возложена обязанность организовать проведение ликвидации свалок: - на левом склоне Ельшанского оврага, территория напротив здания по ул. Автотранспортная,75, выявлен участок несанкционированного размещения отходов производства и потребления площадью 0,006 га, объемом ориентировочно 10 куб.м (строительный мусор); на территории в районе к направлению к ст. Садовой выявлен участок несанкционированного размещения отходов производства и потребления площадью 0,27 объемом ориентировочно 1000 куб.м (бытовой, строительный мусор ветки); на территории, расположенной на ул. Спокойной, на пересечении ул. Купавинской и ул. Тирольской выявлен участок несанкционированного размещения отходов производства и потребления площадью 0,01 га, объемом ориентировочно 100 куб.м (строительный мусор, ветки); на территории, расположенной на пересечении ул. Дивногорской и ул. Пионской, выявлен участок несанкционированного размещения отходов производства и потребления площадью 0,002 га, объемом ориентировочно 30 куб.м (бытовой,строительный мусор, ветки).

Данное решение вступило в законную силу 14 марта 2018 года.

На основании исполнительного листа ФС № <...>, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области 17 июля 2018 года возбуждено исполнительное производство № <...>-ИП в отношении администрации Ворошиловского района г. Волгограда.

2 августа 2018 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.

В срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа не исполнены.

15 января 2020 года администрация Ворошиловского района г. Волгограда была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

1 апреля 2021 года администрация Ворошиловского района г. Волгограда была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

16 июля 2021 года администрация Ворошиловского района г. Волгограда была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 60 000 рублей.

8 октября 2021 года Комитету строительства Волгоградской области вновь было вручено требование об исполнении решения суда в течение 5 дней с момента получения требования.

Требования исполнительного документа вновь не были исполнены.

29 октября 2021 года в отношении юридического лица – администрации Ворошиловского района г. Волгограда был составлен протокол № <...>-АП об административном правонарушении по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области Б.С.Г. № 1855/21/34044-АП от 11 ноября 2021 года юридическое лицо – администрация Ворошиловского района г. Волгограда признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

Частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа.

Деяние, выразившееся в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, образует объективную сторону состава вменяемого административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, судом не дано надлежащей оценки тому обстоятельству, что действия администрации Ворошиловского района г. Волгограда, выразившиеся в неисполнении требований по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, подлежали квалификации по части 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Абзацем 2 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определено, что если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведётся производство по делу.

В таком же порядке может быть решён вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что санкцией части 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено более строгое административное наказание по сравнению с административным наказанием, предусмотренным санкцией части 2 этой статьи, переквалификация деяния юридического лица – администрации Ворошиловского района, в данном случае невозможна, так как повлечет ухудшение его положения, что недопустимо.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области Б.С.Г. No1855/21/34044-АП от 11 ноября 2021 года и решение судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 18 февраля 2022 года, вынесенные в отношении администрации Ворошиловского района Волгограда по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в деянии юридического лица - администрации Ворошиловского района Волгограда состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 названного Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области Б.С.Г. No1855/21/34044-АП от 11 ноября 2021 года и решение судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 18 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Ворошиловского района Волгограда отменить, производство по делу прекратить, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгоградского

областного суда подпись И.А. Циренщиков