Гражданский кодекс часть 1

Судья Волгоградского областного суда Сукачев Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу врио заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Волгоградской области М.Т.Н. на решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 24 марта 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 15.15.3 КоАП РФ, в отношении председателя комитета жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгоградской области (комитет ЖКХ и ТЭК) ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением врио заместителя руководителя УФК по Волгоградской области М.Т.Н. от 26 января 2021 года № <...> председатель комитета ЖКХ и ТЭК (на момент совершения правонарушения) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 15.15.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

Решением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 24 марта 2021 г. указанное постановление должностного лица отменено, производство по данному делу прекращено на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, должностное лицо, вынесшее постановление, просит отменить решение судьи районного суда, вынесенное по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы о том, что оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имелось.

В судебное заседание лица участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы не явились, об отложении судебного заседания не просили.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ч. 3 ст. 15.15.3 КоАП РФ, нарушение финансовым органом, главным распорядителем (распорядителем) или получателем средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты, порядка и (или) условий предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

Как следует из представленных материалов дела, на основании приказа УФК по Волгоградской области от 28 июля 2020 года № <...> «О назначении внеплановой выездной проверки комитета жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгоградской области» в соответствии с поручением Федерального казначейства от 22 июля 2020 года № <...> в отношении комитета жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгоградской области проведена внеплановая проверка использования субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, предоставленных из федерального бюджета, в рамках национального проекта «Экология» за 2019 год.

В ходе проверки установлено, что на основании соглашения от 12 февраля 2019 года № <...> между Минстроем России и администрацией Волгоградской области о предоставлении субсидии из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации, предоставлена субсидия из федерального бюджета в 2019-2021 годах бюджету Волгоградской области субсидии на строительство и реконструкцию (модернизацию) объектов питьевого водоснабжения в соответствии с лимитами бюджетных обязательств, доведенными Минстрою России, как получателю средств федерального бюджета, по КБК № <...> в рамках федерального проекта «Чистая вода» подпрограммы «Создание условий для обеспечения качественными услугами жилищно-коммунального хозяйства граждан Российской Федерации» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2017 № 1710.

Правила предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на софинансирование мероприятий по строительству и реконструкции (модернизации) объектов питьевого водоснабжения приведены в Приложении № 15(2) к государственной программе Российской Федерации «Обеспечение доступными комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации»), утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2017 года № 1710.

В соответствии с пунктом 13 Приложения № 15(2) к государственной программе от 30 декабря 2017 года № 1710 предоставление субсидий осуществляется на основании соглашения, подготавливаемого (формируемого) н заключаемого в государственной интегрированной информационной системе управления общественными финансами «Электронный бюджет».

Согласно пункту 16 Приложения № 15(2) к государственной программе от 30 декабря 2017 года № 1710 высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации ежеквартально, не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом, представляет в Минстрой России в порядке, установленном соглашением, отчетность об осуществлении расходов бкцреета субъекта Российской Федерации, в целях софинансирования которых предоставляется субсидия, а также о достижении значений результатов использования субсидии.

Согласно подпункту 4.3.5 пункта 4.3 раздела IV. «Взаимодействие Сторон» Соглашения от 12 февраля 2019 года № <...> Субъект обязуется обеспечивать представление в Минстрой России в форме электронного документа в ГИПС «Электронный бюджет» отчеты о (об):

-расходах бюджета Волгоградской области, в целях софинансирования которых предоставляется Субсидия, по форме согласно Приложению № 6 к Соглашению от 12 февраля 2019 года № <...>, являющемуся его неотъемлемой частью, не позднее 20 числа месяца, следующего за кварталом, в котором была получена Субсидия;

-исполнении графика выполнения мероприятий не позднее 20 числа месяца, следующего за кварталом, в котором была получена Субсидия: по проектированию и (или) строительству (реконструкции, в том числе с элементами реставрации, техническому перевооружению) объектов капитального строительства по форме согласно Приложению № 7 к Соглашению от 12 февраля 2019 года № <...>, являющемуся его неотъемлемой частью;

-достижении значения (ий) результата (ов) регионального проекта по форме Приложению № 5 к Соглашению от 12 февраля 2019 года № <...>, являющемуся его неотъемлемой частью, не позднее 20 числа месяца, следующего за годом, в котором была получена Субсидия.

В соответствии с подпунктом 6.1.1 пункта 6.1 Соглашения от 12 февраля 2019 года № <...> уполномоченным органом исполнительной власти Субъекта, осуществляющим взаимодействие с Минстроем России, на который со стороны Субъекта возлагаются функции по исполнению (координации исполнения) Соглашения от 12 февраля 2019 года№ <...> и представлению отчетности, является Комитет.

На основании информации, содержащейся в ГИПС «Электронный бюджет», отчетность, предусмотренная Соглашением от 12 февраля 2019 года № <...>, по состоянию на 01 января 2020 года подписана электронно-цифровой подписью ФИО1 и представлена в Минстрой России в форме электронного документа в следующие сроки:

23 января 2020 года - отчет о расходах, в целях софинансирования которых предоставлена Субсидия на 01 января 2020 года, что позже установленного срока на 3 рабочих дня;

23января 2020 года - отчет об исполнении графика выполнения мероприятий по проектированию и (или) строительству (реконструкции, включая элементы реставрации, техническому перевооружению) объектов капитального строительства по состоянию на 01 января 2020 года, что позже установленного срока на 3 рабочих дня;

24января 2020 года - отчет о достижении значений результатов регионального проекта по состоянию на 01 января 2020 года, что позже установленного срока на 4 рабочих дня.

Таким образом, по состоянию на 01 января 2020 года отчетность, предусмотренная Соглашением от 12 февраля 2019 года № <...> представлена в Минстрой России в форме электронного документа в ГИИС «Электронный бюджет» несвоевременно.

По результатам проверки составлен акт от 11 сентября 2020 года, согласно которому установлено нарушение ФИО1, замещающим в проверяемый период должность председателя комитета ЖКХ и ТЭК, требований пункта 16 Приложения № 15(2) к государственной программе от 30 декабря 2017 года №1710, подпункта 4.3.5 пункта 4.3 раздела IV. «Взаимодействие Сторон» Соглашения от 12 февраля 2019 года№ <...>.

В связи с выявленными нарушениями 12 января 2020 года контролером-ревизором контрольного отдела в социально-экономической сфере УФК по Волгоградской области П.А.С. в отношении ФИО1, занимавшего на момент совершения административного правонарушения должность председателя комитета ЖКХ и ТЭК, составлен протокол № <...> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 15.15.3 КоАП РФ.

Вывод должностного лица и судьи районного суда о совершении председателем комитета ЖКХ и ТЭК ФИО1 указанного административного правонарушения, выразившегося в нарушении срока направления отчетности, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В то же время, судья районного суда, рассмотрев жалобу, поданную ФИО1 в порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решением от 24 марта 2020 года постановление должностного лица отменил, производство по делу прекратил на основании статьи 2.9 названного Кодекса в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Принимая данное решение, судья районного суда, оценив фактические конкретные обстоятельства настоящего дела, сделал вывод о том, что в рассматриваемом случае ФИО1 существенного нарушения действующего законодательства не допущено. Судья районного суда также указал на тот факт, что нарушение сроков направления отчетности в государственную интегрированную информационную систему на 3-4 дня не позволяют судить о существенном нарушении, установленного порядка предоставления межбюджетных трансфертов.

Доказательства, положенные судьей в основу своего вывода, сомнений в их достоверности не вызывают.

В силу положений ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Оценив представленные доказательства, фактические обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения, судья Центрального районного суда г. Волгограда признал совершенное ФИО1 правонарушение малозначительным, поскольку оно не повлекло серьезных негативных последствий.

Принимая во внимание отсутствие, каких бы то ни было вредных последствий в результате совершенного ФИО1 правонарушения, учитывая, что совершенными им действиями не причинено экономического ущерба интересам государства и общества, не создают существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, а лишь формально содержат признаки состава административного правонарушения, судья районного суда пришел к правильному выводу о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Исходя из необходимости соблюдения принципа баланса частных и публичных интересов и принимая во внимание то обстоятельство, что в данном случае возбуждением дела об административном правонарушении и его рассмотрением, достигнута предупредительная цель административного наказания, установленная ст. 3.1 КоАП РФ, оснований для отмены принятого по делу судебного решения не усматривается.

Доводы жалобы врио заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Волгоградской области М.Т.Н. выводов судьи не опровергают и не содержат оснований, влекущих отмену или изменение судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 24 марта 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 15.15.3 КоАП РФ, в отношении председателя комитета жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгоградской области ФИО1 оставить без изменения, а жалобу врио заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Волгоградской области М.Т.Н. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья

Волгоградского областного суда Д.Ю. Сукачев