Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.29 КоАП РФ в отношении помощника художественного руководителя по административно-хозяйственной части ГУК «Волгоградский государственный Новый экспериментальный театр» ФИО1 по его жалобе на решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 10 мая 2012 года,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя председателя – начальником управления межбюджетных отношений Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области от 23 марта 2012 года помощник художественного руководителя по административно-хозяйственной части ГУК «Волгоградский государственный Новый экспериментальный театр» ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.29 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Поданная ФИО1 в Центральный районный суд г. Волгограда жалоба на указанное постановление оставлена без удовлетворения.

В жалобе в областной суд ФИО1 оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения и просит его отменить, поскольку считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, выслушав ФИО1 и его представителя – ФИО2, поддержавших доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения судьи, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.

В силу ч.1 ст.7.29 КоАП РФ принятие должностным лицом заказчика, должностным лицом федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» на осуществление функций по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков (далее в настоящей статье и статьях 7.30 - 7.32 настоящего Кодекса - уполномоченный орган), решения о способе размещения заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков (далее в настоящей статье и статьях 7.30 - 7.32 настоящего Кодекса также - размещение заказа) с нарушением требований, установленных законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей.

Часть первая ст. 10 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон №94-ФЗ) устанавливает, что размещение заказа может осуществляться: путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме; без проведения торгов (запрос котировок у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах).

Под размещением заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) понимается способ размещения заказа, при котором заказчик предлагает заключить контракт, а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 настоящей статьи, контракт либо иной гражданско-правовой договор только одному поставщику (исполнителю, подрядчику) (ч.1 ст. 55 Федерального закона № 94-ФЗ).

В соответствии с п.14 ч.2 ст.55 Федерального закона № 94-ФЗ размещение заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) осуществляется заказчиком в случае, если осуществляются поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков на сумму, не превышающую установленного Центральным банком Российской Федерации предельного размера расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами по одной сделке; при этом заказы на поставки одноименных товаров, выполнение одноименных работ, оказание одноименных услуг заказчик вправе размещать в течение квартала в соответствии с настоящим пунктом на сумму, не превышающую указанного предельного размера расчетов наличными деньгами. По итогам размещения таких заказов могут быть заключены контракты, а также иные гражданско-правовые договоры в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с Указанием ЦБ РФ от 20 июня 2007 года № 1843-У предельный размер расчетов наличным деньгами в РФ между юридическими лицами по одной сделке составляет 100 тысяч рублей.

Согласно положениям ч. 6.1 ст. 10 Федерального закона № 94-ФЗ под одноименными товарами, одноименными работами, одноименными услугами понимаются товары, работы, услуги, относящиеся к одной группе товаров, работ, услуг в соответствии с номенклатурой товаров, работ, услуг для нужд заказчиков, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативное правовое регулирование в сфере размещения заказов.

Как следует из материалов дела, 20 февраля 2012 года прокуратурой Центрального района г.Волгограда была проведения проверка соблюдения требований законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд в деятельности ГУК «Волгоградский государственный Новый экспериментальный театр», в ходе которой были выявлены нарушения п.14 ч.2 ст.55 Федерального закона № 94-ФЗ, а именно - в 3 квартале 2011 года были заключены 2 договора с единственным исполнителем:

договор от 26.09.2011 №15 с Обществом с ограниченной ответственностью «Экспо» (далее - ООО «Экспо») на сумму <.......> рублей на оказание услуг по изготовлению рекламно-информационных буклетов (код ОКДП - 2221450) (Общероссийский классификатор видов экономической деятельности, продукции и услуг ОК-004-93 (редакция от 01.02.2002г) (утвержден Постановлением Госстандарта РФ от 06.08.1993г №17));

договор от 27.09.2011 №20 с ООО «Экспо» на сумму <.......> рублей на оказание услуг по изготовлению рекламно-информационных буклетов (код ОКДП -2221450).

Общая сумма заключенных заказчиком в 3 квартале 2011г. договоров на оказание услуг по изготовлению рекламно-информационных буклетов составила <.......> рублей, что превышает установленный ЦБ РФ предельный размер расчетов наличными деньгами по одной сделке.

Предметом заключенных договоров явилось оказание услуг по изготовлению рекламно-информационных буклетов. Закупленные товары относятся к одной группе «Полиграфические услуги» позиции 42 Номенклатуры товаров, работ, услуг для нужд заказчиков, код ОКДП 2221450 - «материалы рекламные». Следовательно, услуги по заключенным ГУК «Волгоградский государственный Новый экспериментальный театр» договорам являются одноименными.

ФИО1 замещает должность помощника художественного руководителя административно-хозяйственной части ГУК «Волгоградский государственный Новый экспериментальный театр» на основании приказа ГУК «Волгоградский государственный Новый экспериментальный театр» от 31 августа 2010 №115-ок, трудового договора от 31.08.2010 №08/10-1 (в редакции от 01.06.2011).

Приказом ГУК «Волгоградский государственный Новый экспериментальный театр» от 09 ноября 2010г №129/1 ФИО1 назначен должностным лицом, ответственным за исполнение Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

При таких обстоятельствах суд сделал обоснованный вывод о правомерности привлечения помощника художественного руководителя по административно-хозяйственной части ГУК «Волгоградский государственный Новый экспериментальный театр» ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.7.29 КоАП РФ.

Действия ФИО1 квалифицированы правильно, наказание ему назначено в пределах санкции соответствующей статьи КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, несостоятельны, так как сводятся к переоценке обстоятельств дела, которым судьёй районного суда дана надлежащая правовая оценка. Выводы судьи районного суда подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, отвечающими требованиям допустимости, что нашло полное отражение в решении суда.

Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности судебного решения жалоба ФИО1, не содержит.

При таких обстоятельствах не нахожу оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 и 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 10 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.29 КоАП РФ, в отношении помощника художественного руководителя по административно-хозяйственной части ГУК «Волгоградский государственный Новый экспериментальный театр» ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Судья Волгоградского подпись

областного суда: Л.А. Павлова

<.......>