Гражданский кодекс часть 1

Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора Роспироднадзора по Волгоградской области В.В.В. на решение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 4 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 КоАП РФ в отношении Производственного кооператива «Альянс»,

у с т а н о в и л:

постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды на территории Волгоградской области Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Волгоградской области В.В.В. № 8/40-18-Э от 02 ноября 2018 года производственный кооператив «Альянс» (сокращенное наименование ПК «Альянс»), признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, председатель ФИО1 обратился в Волжский городской суда Волгоградской области с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решением судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 4 февраля 2019 года постановление должностного лица административного органа отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

С вынесенным судебным решением не согласился старший государственный инспектор Росприроднадзора по Волгоградской области В.В.В. и обратился с жалобой в Волгоградский областной суд, в которой просит решение судьи районного суда отменить, постановление № 8/40-18-Э от 02 ноября 2018 года оставить без изменения, мотивируя это тем, что выявленное правонарушение является длящимся, в связи с чем, срок давности привлечения к административной ответственности судьей определен неверно.

Проверив в полном объёме материалы дела, доводы жалобы, выслушав старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды на территории Волгоградской области Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Волгоградской области В.В.В., просившего жалобу удовлетворить, защитников производственного кооператива «Альянс» ФИО2 и ФИО3, просивших в удовлетворении жалобы отказать, прихожу к следующему.

Согласно п.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 8.5 КоАП РФ сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до шести тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Как следует из представленных материалов, на основании приказа руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Волгоградской области № 682 от 09 августа 2018 года должностными лицами Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Волгоградской области проведена внеплановая выездная проверка ПК «Альянс» по адресу: <адрес>, в 3-х км по направлению на юго-запад от <адрес> на территории Красного сельсовета на предмет осуществления лицензионного контроля, по результатам которой 17 августа 2018 года составлен акт проверки № 13/682- 18-Эн.

По факту выявленного в ходе указанной проверки нарушения, выразившегося в том, что ПК «Альянс» предоставило искаженную и недостоверную информацию при инвентаризации объектов размещения отходов, внесении его в государственный реестр объектов размещения отходов и получении лицензии на сбор размещения отходов, государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды на территории Волгоградской области Е.Е.Е. 29 августа 2018 года в отношении ПК «Альянс» с участием его законного представителя был составлен протокол об административном правонарушении № 5/02-18-Э по статье 8.5 КоАП РФ.

Как было установлено в судебном заседании, основанием для привлечения ПК «Альянс» к административной ответственности явилось предоставление ПК «Альянс» искаженной и недостоверной информации при инвентаризации объектов размещения отходов, внесении его в государственный реестр объектов размещения отходов и получении лицензии на сбор размещения отходов, выявленное должностными лицами Управления Росприроднадзора по Волгоградской области в ходе внеплановой выездной проверки ПК «Альянс», проведенной на основании приказа руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Волгоградской области № 682 от 09 августа 2018 года, а именно в ходе проверки установлено отсутствие информации, подтверждающей достоверность ранее проведенной инвентаризации, представленной в адрес Управления в 2016 году (характеристика объекта размещения отходов), у предприятия отсутствует документация и информация, необходимая для проведения инвентаризации объекта захоронения отходов и получения лицензии: проектная документация на строительство объекта, используемого для размещения промышленных отходов III - IV классов опасности, данные специальных (геологических, гидрологических и иных) исследований, проектной документации на строительство объекта, используемого для размещения отходов III - IV классов опасности, реквизиты разрешения на строительство и ввод объекта ОРО в эксплуатацию, кроме того, в характеристике указана недостоверная информация о назначении объекта ОРО (захоронение), проектная документация на строительство (отсутствует), о вводе в эксплуатацию и вместимости объекта ОРО, количество отходов размещенных всего м3 (т), наличие противофильтрационного экрана и отсутствие негативного воздействия ОРО на окружающую среду.

Принимая решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении, судья районного суда обоснованно исходила из того, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ПК «Альянс» настоящего дела об административном правонарушений, имели место 11 апреля 2016 года, таким образом, годичный срок давности привлечения ПК «Альянс» к административной ответственности истек 11 апреля 2017 года, поскольку характеристика объекта размещения отходов (ОРО) полигона для захоронения производственных отходов ПК «Альянс» по результатам инвентаризации по состоянию на 01 января 2016 года от 11 апреля 2016 года для внесения в государственный реестр объектов размещения отходов (ГРОГО) была направлена ПК «Альянс» в адрес Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Волгоградской области 11 апреля 2016 года и явилась основанием для внесения 24 июня 2016 года объекта ОРО в ГРОГО за № 348.

С указанными выводами судьи районного суда оснований не согласиться не имеется, поскольку они обоснованы и мотивированы.

Доводы жалобы о том, что правонарушение является длящимся, являются несостоятельными, поскольку как следует из содержания вынесенного постановления, ПК «Альянс» предоставило искаженную и недостоверную информацию при инвентаризации объектов размещения отходов (ОРО), внесение его в государственный реестр объектов размещения отходов (ГРОРО) и получении лицензии на сбор размещение отходов, указанное событие имело место 11 апреля 2016 года, в связи с чем, срок давности по делу об административном правонарушении на момент вынесения постановления должностным лицом истек.

Кроме того, в соответствии с ч.3 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закреплённых в ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности, которые, могут истечь и на дату вынесения решения судьёй вышестоящего суда по жалобе должностного лица на решение судьи районного суда.

При таком положении и с учетом невозможности возобновления производства по делу, за истечением срока привлечения к административной ответственности, производство по которому ранее было прекращено, правовые основания для отмены решения судьи районного суда отсутствуют.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы старшего государственного инспектора Росприроднадзора по Волгоградской области В.В.В. и отмены судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда

р е ш и л:

решение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 4 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 КоАП РФ в отношении производственного кооператива «Альянс», - оставить без изменения, а жалобу старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды на территории Волгоградской области Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Волгоградской области В.В.В., - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Волгоградского

областного суда подпись Коробицын А.Ю.

<.......>