Гражданский кодекс часть 1

Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тесту КоАП РФ) в отношении директора ГКУЗ «<.......>» Ниталиева Квана Курмашевича по его жалобе на постановление начальника контрольного управления комитета финансов Волгоградской области В.В.В.№ <...> от 24 января 2018 года и решение судьи Палласовского районного суда Волгоградской области от 14 марта 2018 года,

у с т а н о в и л:

постановлением начальника контрольного управления комитета финансов Волгоградской области В.В.В.№ <...> от 24 января 2018 г. директор ГКУЗ «<.......> Ниталиев К.К. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

С постановлением должностного лица административного органа Ниталиев К.К. не согласился и обратился с жалобой в Палласовский районный суд Волгоградской области, в которой просил постановление должностного лица административного органа отменить, производство по делу прекратить.

Решением судьи Палласовского районного суда Волгоградской области от 14 марта 2018 года постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба Ниталиева К.К. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, Ниталиев К.К. просит постановление должностного лица административного органа и судебное решение отменить, производство по делу прекратить.

Проверив в полном объёме материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителя начальника контрольного управления комитета финансов Волгоградской области В.В.В. – А.А.А., просившего в удовлетворении жалобы отказать, нахожу постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда законными и обоснованными, а жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Согласно ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту — Федеральный закон № 44-ФЗ) федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функций по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, ведет реестр контрактов, заключенных заказчиками.

Перечень документов и информация, которые включаются в реестр контрактов, определены в ч. 2 ст. 103 Федерального закона № 44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 103 Закона о контрактной системе, в реестр контрактов включаются, в том числе, документы и информация об исполнении контракта, информация об оплате контракта, о начислении неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, стороной контракта.

В силу ч. 3 ст. 103 Федерального закона № 44-ФЗ, информация, указанная в пунктах 8, 10, 11 и 13 части 2 настоящей статьи, направляется заказчиками в указанный орган в течение трех рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта, расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Согласно ч. 6 ст. 103 Федерального закона № 44-ФЗ, порядок ведения реестра контрактов устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 года № 1084 «О порядке ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, и реестра контрактов, содержащего: сведения, составляющие государственную тайну» установлен порядок ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками (далее - реестр контрактов), информация о которых подлежит размещению в единой информационной системе в сфере закупок, представления заказчиками информации и документов для включения в реестр контрактов.

Согласно п.п. 7, 11 вышеуказанных Правил, ведение реестра контрактов осуществляется в электронном виде. Информация и документы, подлежащие включению в реестр контрактов, направляется заказчиком в электронном виде и подписываются усиленной квалифицированной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика.

Из материалов дела следует, что в нарушение ч. 3 ст. 103 Федерального Закона № 44-ФЗ, своевременно не направлена информация об исполнении контрактов:

- государственный контракт от 5 сентября 2016 года № <...> с ООО <.......> на поставку свежих овощей исполнен в полном объёме 30 марта 2017 года (по оплате). Информация по исполнению данного контракта должна быть направлена не позднее 4 апреля 2017 года, была представлена 9 января 2018 года электронной подписью Ниталиева К.К.;

- государственный контракт от 25 августа 2016 № <...> с ООО «<.......> на поставку молочных продуктов исполнен в полном объёме 30 марта 2017 года (по оплате). Информация по исполнению данного контракта должна быть направлена не позднее 4 апреля 2017 года, была представлена 9 января 2018 года электронной подписью Ниталиева К.К.

Приказом ГКУЗ «<.......>» от 9 января 2016 года №15 «О назначении на должность лица, ответственного за осуществление закупок» заместитель директора по экономическим вопросам П.П.П. назначена ответственным за осуществление закупок, включая исполнение каждого контракта.

В соответствии с ч.1 ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 201 года № <...>-Ф3 «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признаётся электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Электронная цифровая подпись позволяет идентифицировать лицо, подписавшее документ или информацию.

В соответствии с приказом ГКУЗ «<.......>» от 9 января 2016 №18-1 «О назначении лиц ответственных за простановку электронной подписи» для работы на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (www.zakupki.gov.ru) в рамках Закона №44-ФЗ ответственным за простановку электронной подписи назначены:

Ниталиев К.К. - директор, с полномочиями в сфере размещения заказов Заказчик: администратор организации, уполномоченный специалист, специалист, с правом подписи контракта, специалист, с правом направления проекта контракта участнику размещения заказа;

Р.Р.Р. - главный бухгалтер, с полномочиями в сфере размещения заказов Заказчик: администратор организации, уполномоченный специалист, специалист, с правом подписи контракта, специалист, с правом направления проекта контракта участнику размещения заказа.

Квалифицированные сертификаты ключа проверки электронной подписи на ответственного за осуществление закупок заместителя директора по экономическим вопросам П.П.П. не оформлены.

В соответствии с «Порядком регистрации заказчиков и иных лиц, на которых распространяется действие Федерального закона №44-ФЗ, за исключением поставщиков (подрядчиков, исполнителей), на официальном сайте РФ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (www.zakupki.gov.ru), утверждённого приказом Казначейства России от 25.03.2014 №4н, регистрация на официальном сайте организаций и обеспечение их уполномоченных лиц сертификатами ключей проверки ЭП осуществляется органами Федерального казначейства.

Из п.3.3 указанного Порядка следует, что организация представляет подтверждающие документы в орган Федерального казначейства на бумажном носителе либо в электронном виде, подписанные ЭП руководителя организации (или иного уполномоченного лица).

Документы на получение сертификата ключа проверки ЭП подаются в органы Федерального казначейства от имени организации. У ответственного лица, за осуществление закупок, отсутствует возможность самостоятельно получить электронную подпись, предназначенную для использования в целях, установленных Законом № 44-ФЗ.

Согласно п.3.5 Устава ГКУЗ «<.......>», руководитель учреждения, без доверенности действует от имени Учреждения, в том числе представляет его интересы и совершает сделки от его имени, утверждает штатное расписание Учреждения, план его финансово-хозяйственной деятельности, регламентирующие деятельность Учреждения, внутренние документы, издаёт приказы и даёт указания, обязательные для исполнения всеми работниками Учреждения.

Приказом комитета по здравоохранению Администрации Волгоградской области от 4 октября 1995 № 875 на должность директора ГКУЗ «<.......>» назначен К.К. Ниталиев.

Директор ГКУЗ «<.......>» К.К. Ниталиев в силу своих полномочий и должностных обязанностей, определяя функции и ответственность ответственного за осуществление закупок, не организовал обеспечение его электронной подписью, необходимой для осуществления полномочий, в том числе для направления сведений и документов в реестр контрактов.

Таким образом, при отсутствии у лица, ответственного за осуществление закупок, электронной подписи, необходимой для исполнения требований Федерального закона № 44-ФЗ, ответственность за их нарушение несёт директор данного учреждения, который является уполномоченным специалистом, зарегистрированном на официальном сайте, лицом уполномоченным на размещение информации на официальном сайте, обладателем сертификата электронной подписи и лицом ответственным за исполнение требований законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок, в части организации размещения в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, подлежащих размещению, направлению соответствии с требованиями, предусмотренными законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок. Все вышеизложенное относилось к полномочиям Ниталиева К.К.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, действия директора ГКУЗ «<.......>» Ниталиева К.К. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Палласовского районного суда Волгоградской области в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ были исследованы представленные по делу доказательства, которые судом обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела, в результате чего судьей был сделан правильный вывод о наличии события правонарушения и виновности Ниталиева К.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ.

Оснований для переоценки имеющихся в деле доказательств не имеется.

Довод жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения не может быть принят во внимание, поскольку уже являлся предметом проверки судьи районного суда при пересмотре дела по жалобе Ниталиева К.К. и правомерно признан необоснованным. Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции не имеется.

Так, административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, посягает на установленный государством порядок ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству и может иметь место только в исключительных случаях.

Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Состав вмененного Ниталиеву К.К. административного правонарушения является формальным, поэтому для квалификации правонарушения не требуется наступления общественно опасных последствий. Отсутствие реального ущерба охраняемым законом общественным интересам также не свидетельствует о малозначительности совершенного заявителем правонарушения, относящегося к нарушению антикоррупционного законодательства.

Учитывая характер совершенного правонарушения, связанного с нарушением должностным лицом государственного заказчика требований закона, направленного на предотвращение злоупотреблений в сфере размещения государственных заказов, деяние не может быть признано малозначительным.

Ссылки автора жалобы на то, что срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ истек 28.10.2017 года и 08.11.2017 года являются несостоятельными и основаны на неверном толковании норм права.

По общему правилу срок давности привлечения к административной ответственности не может превышать двух месяцев, а при рассмотрении дела судьей - трех месяцев. По ряду административных правонарушений, исчерпывающий перечень которых приведен в части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности составляет один год, два года или шесть лет.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.31 КоАП РФ, составляет 1 год.

Применительно к данному делу, срок давности привлечения Ниталиева К.К. к административной ответственности надлежит исчислять в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которым в случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. В данном случае период, предоставленный для исполнения обязанности по размещению информации, составлял три рабочих дня с даты исполнения контрактов – с 30 марта 2017 года, по истечении которых то есть с 05 апреля 2017 года было совершено административное правонарушение и начал исчисляться срок давности привлечения к административной ответственности.

Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности постановления и решения жалоба Ниталиева К.К. не содержит.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном нарушении, которые могли бы повлечь отмену принятых по делу постановления и судебного решения, не допущено.

При таких обстоятельствах законных оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление начальника контрольного управления комитета финансов Волгоградской области В.В.В.№ <...> от 24 января 2018 года и решение судьи Палласовского районного суда Волгоградской области от 14 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.7.31 КоАП РФ в отношении директора ГКУЗ «<.......>» Ниталиева Квана Курмашевича, - оставить без изменения, а его жалобу, - без удовлетворения.

Судья Волгоградского

областного суда подпись Коробицын А.Ю.

<.......>