Гражданский кодекс часть 1

Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 по жалобе инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому Волгоградской области К.Д.А. на постановление судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 29 июня 2016 года,

у с т а н о в и л:

29 июня 2016 года постановлением судьи Волжского городского суда Волгоградской области производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд должностное лицо, составившее административный протокол инспектор ДПС ОРДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому Волгоградской области К.Д.А. просит отменить постановление судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 29 июня 2016 года, считая его незаконным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав должностное лицо, возбудившее административное производство К.Д.А., на жалобе настаивающего, нахожу постановление судьи законным и обоснованным, а жалобу подлежащей отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечёт наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения порядка управления, а также общественного порядка и общественной безопасности. Выражается данное правонарушение в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего, сотрудника уголовно-исполнительной системы и сотрудников некоторых других правоохранительных органов, которое препятствует нормальной деятельности государственных органов, исполнению представителями власти своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При этом, исполняя обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной и государственной безопасности, указанные в статье 19.3 КоАП РФ лица вправе отдавать гражданам и соответствующим должностным лицам обязательные распоряжения и предъявлять необходимые требования для поддержания правопорядка.

Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего, а также сотрудника уголовно-исполнительной системы, Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков, ФСБ России, ФМС России, образует состав правонарушения, предусмотренного данной статьёй, лишь в тех случаях, когда неповиновение проявляется в преднамеренном отказе от обязательного исполнения неоднократно повторенных распоряжений указанных лиц либо в неповиновении, выраженном в дерзкой форме, свидетельствующей о проявлении явного неуважения к органам и лицам, охраняющим общественный порядок.

Привлечение к ответственности по данной статье возможно, если распоряжения или требования указанных в статье лиц были законными.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <.......> у строения №<адрес> в г. Волжском ФИО1, будучи лицом, совершившим административное правонарушение, не выполнил законное требование сотрудника полиции о предоставлении к осмотру багажника автомобиля.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ, задачи производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Прекращая производство по делу от административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, судья районного суда обоснованно исходил из отсутствия его вины.

Как установлено районным судом, ДД.ММ.ГГГГ причиной остановки транспортного средства под управлением ФИО1 явилось визуальное обнаружение признаков правонарушения, предусмотренного ст.12.20 КоАП РФ, административный материал за совершение которого не оформлялся ввиду отсутствия доказательств.

Однако материалы административного дела не содержат доказательств совершения водителем ФИО1 какого-либо административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, в связи с чем суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что указание в протоколе об административном правонарушении на то, что ФИО1 является лицом, совершившим административное правонарушение, является необоснованным.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 в присутствии сотрудника ДПС и двух понятых не выполнил неоднократные требования инспектора ДПС о предоставлении к осмотру, а позднее к досмотру багажника автомобиля <.......> государственный регистрационный знак № <...> в связи с чем в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ст.19.3 ч.1 КоАП РФ. Акт осмотра транспортного средства под управлением ФИО1 не составлялся, а в протоколе досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ указано, что досмотр проведён не был.

При этом, перечень оснований для осмотра и досмотра транспортного средства содержится в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, ФЗ «О полиции» и других нормативных актах.

В силу ст.27.9 ч.1 КоАП РФ досмотр транспортного средства любого вида, то есть обследование транспортного средства, проводимое без нарушения его конструктивной целостности, осуществляется в целях обнаружения орудий совершения либо предметов административного правонарушения.

Согласно п.11 ч. 1 ст.12 и п. п. 16, 20, 25 ч. 1 ст.13 Федерального закона «О полиции» на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. Полиции предоставляется право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства; осуществлять с участием водителей или граждан, сопровождающих грузы, осмотр транспортных средств и грузов при подозрении, что они используются в противоправных целях, с составлением соответствующего акта; задерживать транспортные средства, находящиеся в розыске (п.20); осуществлять в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях, личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей, а также досмотр их транспортных средств при наличии данных о том, что эти граждане имеют при себе оружие, боеприпасы, патроны к оружию, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры либо ядовитые или радиоактивные вещества, изымать указанные предметы, средства и вещества при отсутствии законных оснований для их ношения или хранения; принимать участие в досмотре пассажиров, их ручной клади и багажа на железнодорожном, водном или воздушном транспорте, метрополитене либо осуществлять такой досмотр самостоятельно в целях изъятия вещей и предметов, запрещенных для перевозки транспортными средствами (п.16); требовать от граждан соблюдения пропускного и внутриобъектового режимов на охраняемых полицией объектах; осуществлять досмотр и (или) осмотр граждан, осмотр находящихся при них вещей, досмотр и (или) осмотр транспортных средств при въезде на охраняемые объекты и выезде с охраняемых объектов (п.25).

Приказом МВД РФ от 02 марта 2009 года №185 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдение участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения (далее – Административный регламент).

Согласно п. 31 данного нормативного документа, исполнение государственной функции включает в себя, в том числе следующие административные процедуры: контроль за дорожным движением; остановка транспортного средства; проверка идентификационного номера, номера кузова, шасси, двигателя транспортного средства, документов, государственных регистрационных знаков, технического состояния транспортного средства; осмотр транспортного средства и груза; досмотр транспортного средства.

Основаниями для проверки технического состояния транспортного средства являются установленные визуально признаки административных правонарушений, предусмотренных статьями 8.23, 12.5 КоАП РФ, что закреплено в пункте 82 указанного Административного регламента.

В соответствии с пунктом 149 Административного регламента (в редакции Приказа МВД России от 13 августа 2012 года №780) основаниями для осмотра транспортного средства и груза, то есть визуального обследования транспортного средства и перевозимого груза, являются: ориентировки, иная информация об их использовании в противоправных целях; необходимость проведения сверки маркировочных обозначений транспортного средства с записями в регистрационных документах (пункт 83 настоящего Административного регламента); наличие признаков несоответствия перевозимого груза данным, указанным в документах на перевозимый груз.

В силу пункта 153.1 Административного регламента (в редакции Приказа МВД России от 13.08.2012 №780) о проведении осмотра транспортного средства и груза по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О полиции», сотрудник составляет акт осмотра транспортного средства и груза. В акте осмотра транспортного средства и груза указываются дата и место его составления, должность, специальное звание, фамилия и инициалы сотрудника, составившего акт, сведения о лицах, присутствующих при осмотре, с указанием их фамилии, имени, отчества, адреса места жительства, телефона, о типе, марке, модели, государственной регистрационном знаке, иных идентификационных признаках транспортного средства, о виде, количестве, иных идентификационных признаках перевозимого груза. В акте осмотра транспортного средства и груза делается запись о применении фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к акту.

Согласно пункту 155 Административного регламента (в редакции Приказа МВД России от 13.08.2012 №780) основаниями для досмотра транспортного средства, то есть обследования транспортного средства, проводимого без нарушения его конструктивной целостности, являются: проверка обоснованного предположения о наличии в транспортном средстве оружия, боеприпасов, патронов к оружию, взрывчатых веществ, взрывных устройств, наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров либо ядовитых или радиоактивных веществ; проверка обоснованного предположения о наличии орудий совершения либо предметов административного правонарушения на транспортном средстве; осуществление задержания, административного задержания лица, находившегося в транспортном средстве.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что требования инспектора ДПС о предоставлении к осмотру и досмотру багажника автомобиля <.......> государственный регистрационный знак № <...> нельзя признать законными.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, является законным и обоснованным.

Доводы жалобы о том, что транспортное средство эксплуатировалось при наличии неисправностей или условий, при которых его эксплуатация запрещена были предметом оценки судьи районного суда, им дана правовая оценка с учетом установленных по делу обстоятельств, выводы судьи мотивированы, доводами настоящей жалобы не опровергаются, оснований для переоценки доказательств по делу и выводов суда первой инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление судьи Волжского городского суда от 29 июня 2016 годапо делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 -оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому Волгоградской области К.Д.А., - оставить без удовлетворения.

Судья Волгоградского

областного суда подпись Циренщиков И.А.

<.......>