Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя главного государственного инспектора г. Волжского Ленинского района Волгоградской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Волгоградской области <.......> на решение судьи Ленинского районного суда Волгоградской области от 3 июня 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.34 КоАП РФ, в отношении ООО «Ленинская типография» ,

у с т а н о в и л:

21 февраля 2013 года прокурором Ленинского района Волгоградской области возбуждено административное дело по ст. 7.34 КоАП РФ, в отношении ООО «Ленинская типография», и административный материал направлен в Волжский отдел Управления Росреестра по Волгоградской области для рассмотрения по существу.

11 марта 2013 года заместителем главного государственного инспектора г. Волжского Ленинского района Волгоградской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Волгоградской области вынесено определение о возвращении административного материала, в связи с не подведомственностью дела данному органу.

Решением судьи Ленинского районного суда Волгоградской области от 3 июня 2013 год по протесту прокурора Ленинского района Волгоградской области указанное определение от 11 марта 2013 года отменено, и административный материал направлен на новое рассмотрение в Волжский отдел Управления Росреестра по Волгоградской области.

Заместитель главного государственного инспектора г. Волжского Ленинского района Волгоградской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Волгоградской области <.......> в жалобе в Волгоградский областной суд оспаривает законность и обоснованность решения судьи районного суда и просит его отменить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы, объяснений представителя Росреестра по Волгоградской области <.......> поддержавшего жалобу, даёт основания для удовлетворения данной жалобы.

Прокурор Ленинского района Волгоградской области, направляя возбужденное им дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.34 КоАП РФ, в отношении ООО «Ленинская типография» в Волжский отдел Управления Росреестра по Волгоградской области для рассмотрения по существу, исходил из того, что Федеральным законом от 24.07.2007 N 212-ФЗ с 1 января 2013 года в части 1 статьи 23.21 слова "статьей 8.5" заменены словами "статьями 7.34 и 8.5".

Судья районного суда, удовлетворяя протест прокурора на определение заместителя главного государственного инспектора г. Волжского Ленинского района Волгоградской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Волгоградской области от 11 марта 2013 года о возвращении административного материала в связи с не подведомственностью дела данному органу, исходил из того, что подведомственность дела в отношении ООО «Ленинская типография» об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.34 КоАП РФ, должна быть разрешена по правилам части 1 статьи 23.21 КоАП РФ в редакции ФЗ от 24.07.2007 N 212-ФЗ.

Однако, такой вывод является ошибочным.

Конституционный Суд РФ в своем определении от 10 ноября 2002 года N321-О указал, что к числу законодательных актов, утративших силу, следует относить акты, не только формально отмененные, но и фактически недействующие в силу издания более поздних актов, которым они противоречат.

Итак, в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N 212-ФЗ с 1 января 2013 года в части 1 статьи 23.21 слова "статьей 8.5" заменены словами "статьями 7.34 и 8.5".

Однако, согласно ч. 1 ст. 23.21 КоАП РФ (в действующей ныне редакции Федерального закона от 28.12.2009 N 380-ФЗ, вступившего в действие с 31 марта 2010 года) органы, осуществляющие государственный контроль за использованием и охраной земель, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.1, частью 1 статьи 7.2, статьей 7.10 (в части самовольной уступки права пользования землей и самовольной мены земельного участка), статьей 8.8 настоящего Кодекса.

То есть, сложилась ситуация, когда внесённая Федеральным законом от 24.07.2007 N 212-ФЗ в часть 1 статьи 23.21 КоАП РФ норма, изменяющая подведомственность предусмотренных статьями 7.34 и 8.5 КоАП РФ дел, по сути, ещё до введения этой нормы в действие, была отменена более поздним Федеральным законом от 28.12.2009 N 380-ФЗ, вступившим в действие с 31 марта 2010 года.

В настоящее время часть 1 ст. 23.21 КоАП РФ изложена в редакции, не относящей ст. 7.34 КоАП РФ к компетенции органов, осуществляющих государственный контроль за использованием и охраной земель.

Таким образом, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.34 КоАП РФ, в отношении ООО «Ленинская типография» к подведомственности Волжского отдела Управления Росреестра по Волгоградской области не может быть отнесено.

Кроме того, срок давности привлечения к административной по ст. 7.34 КоАП РФ, согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, составляет 2 месяца.

Частью 2 ст. 3 ФЗ № 137-ФЗ «О введении Земельного кодекса РФ в действие», нарушение которой вменено ООО «Ленинская типография», установлен конкретный срок, до которого права на землю подлежат переоформлению – это 1 июля 2012 года.

Поэтому, в рассматриваемом случае в отношении ООО «Ленинская типография», привлекаемого к ответственности по ст. 7.34 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности истёк 1 сентября 2012 года.

В нарушение требований п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прокурором Ленинского района Волгоградской области производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.34 КоАП РФ, в отношении ООО «Ленинская типография» 21 февраля 2013 года возбуждено за пределами сроков давности привлечения к административной ответственности.

Однако, судья Ленинского районного суда Волгоградской области, отменяя определение от 11 марта 2013 года направляя административный материал на рассмотрение в Волжский отдел Управления Росреестра по Волгоградской области этого обстоятельства не учёл, что также свидетельствует о незаконности принятого им решения.

Поэтому, решение судьи Ленинского районного суда Волгоградской области от 3 июня 2013 год подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.34 КоАП РФ, в отношении ООО «Ленинская типография», возбужденное 21 февраля 2013 года прокурором Ленинского района Волгоградской области, на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в виду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

жалобу заместителя главного государственного инспектора г. Волжского Ленинского района Волгоградской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Волгоградской области <.......> удовлетворить.

Решение судьи Ленинского районного суда Волгоградской области от 3 июня 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.34 КоАП РФ, в отношении ООО «Ленинская типография», отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.34 КоАП РФ, в отношении ООО «Ленинская типография», возбужденному 21 февраля 2013 года прокурором Ленинского района Волгоградской области, на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить в виду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья Волгоградского подпись

областного суда Самошкин С.А.

<.......>