Гражданский кодекс часть 1

Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ГСИ Юг-Строй» по жалобе заместителя руководителя Управления Россельхознадзора Ц.В.А. на решение судьи Жирновского районного суда Волгоградской области от 18 января 2019 года,

у с т а н о в и л:

9 августа 2018 года постановлением заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия Ц. В.А. № <...> юридическое лицо – ООО «ГСИ Юг-Строй» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.6 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением должностного лица административного органа, законный представитель ООО «ГСИ Юг-Строй» М.А.В. обратился с жалобой в Центральный районный суд г. Волгограда, в которой просил указанное постановление отменить.

Определением судьи Центрального районного суда от 2 ноября 2018 года жалоба директора ООО «ГСИ Юг-Строй» на постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия Ц. В.А. № <...> от 9 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ГСИ Юг-Строй» направлена по подведомственности в Жирновский районный суд Волгоградской области для рассмотрения по существу.

Решением судьи Жирновского районного суда Волгоградской области от 18 января 2019 года постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия Ц. В.А. № <...> от 9 августа 2018 года было отменено и производство по делу прекращено, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

В настоящее время в жалобе, поданной в областной суд, заместитель руководителя Управления Россельхознадзора Ц.В.А. оспаривает законность и обоснованность решения суда и просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает доводы о том, что ООО «ГСИ Юг-Строй», приводя строительно-монтажные работы в границах полосы отвода действующего нефтепровода, не предприняло необходимые меры, чтобы исключить возможность повреждения нефтепровода; согласно договора подряда ООО «ГСИ Юг-Строй», являясь подрядчиком, несёт ответственность за несоблюдение требований при проведении работ, включая требования охраны окружающей среды, за поверку всей документации, включая размеры на чертежах, снижает воздействие на окружающую среду, выполняет работы, не допуская аварии; на фототаблицах, приложенных к материалам дела, помимо трубы нефтепровода, запечатлена табличка с указанием на то, что на месте проведения работ имеет нефтепровод ДНС-СП Овражное. Ссылается на ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ, опровергая довод ООО «ГСИ ЮГ-Строй» о том, что ими не было допущено виновное действие

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав представителя должностного лица, административного органа Ц. В.А. – К.В.В. на жалобе настаивающего, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления, что влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в совершении действий (бездействия), связанных с уничтожением плодородного слоя почвы либо порче земель в результате несоблюдения установленных законодательством правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Земельного кодекса РФ, в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия, в частности по сохранению почв и их плодородия, сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель.

Общие требования при проведении работ, связанных с нарушением почвенного покрова и рекультивацией земель, являющиеся обязательными для использования всеми юридическими и физическими лицами определены в основных положениях о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденных приказами Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов № 525 и Комитета Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству № 67 от 22 декабря 1995 года.

Согласно пункта 6 данного Приказа порядок снятия, хранения и дальнейшего применения плодородного слоя почвы, устанавливаются органами, предоставляющими земельные участки в пользование и дающими разрешение на проведение работ, связанных с нарушением почвенного покрова, на основе проектов рекультивации, получивших положительное заключение государственной экологической экспертизы.

В силу пункта 8 Определения основных понятий видов нарушений земельного законодательства, утвержденного Роскомземом 29 марта 1994 года № 3-14-1/404, порча и уничтожение плодородного слоя почвы - частичное или полное разрушение почвенного покрова, характеризующееся ухудшением его физического и биологического состояния, а также снижением (потерей) плодородия почв, вследствие чего использование земельного участка невозможно, либо требует введения специальных ограничений, включая консервацию земель для проведения мероприятий по восстановлению плодородия почв.

Порча и уничтожение плодородного слоя почвы является результатом нарушения правил ведения вскрышных работ при разработке месторождении полезных ископаемых, нарушения установленного режима использования земель, хищения, невыполнения или некачественного выполнения обязательных мероприятий, предусмотренных в соответствующих решениях и проектных материалах по снятию и сохранению плодородного слоя почвы, предотвращению ветровой и водной эрозии, опустынивания, подтопления, переувлажнения, заболачивания и других процессов, ухудшающих состояние земель.

Пунктом 11 Основных положений определено, что проведение внутрихозяйственных работ, связанных с нарушением почвенного покрова, осуществляется на основании выданных разрешений. Выдача разрешений на добычу общераспространенных полезных ископаемых или торфа для собственных нужд и проведение других внутрихозяйственных работ, связанных с нарушением почвенного покрова, осуществляется в порядке, устанавливаемом соответствующими органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

За порчу и уничтожение плодородного слоя почвы, невыполнение или некачественное выполнение обязательств по рекультивации нарушенных земель, несоблюдение установленных экологических и других стандартов, правил и норм при проведении работ, связанных с нарушением почвенного покрова, юридические, должностные и физические лица несут административную и другую ответственность, установленную действующим законодательством (пункт 32).

Постановлением Правительства Волгоградской области от 27 мая 2013 года №268-п «Об утверждении Порядка выдачи разрешений на проведение внутрихозяйственных работ, связанных с нарушением почвенного покрова, на территории Волгоградской области» Комитет охраны окружающей среды и природопользования Волгоградской области определен органом исполнительной власти Волгоградской области, уполномоченным на выдачу разрешений на проведение внутрихозяйственных работ, связанных с нарушением почвенного покрова, на территории Волгоградской области.

Приказом Комитета охраны окружающей среды и природопользования Волгоградской области от 28 августа 2013 года №689/01 утверждён «Административный регламент комитета охраны окружающей среды и природопользования Волгоградской области по предоставлению государственной услуги по выдаче разрешения на проведение внутрихозяйственных работ, связанных с нарушением почвенного покрова, на территории Волгоградской области».

Как следует из материалов дела 17 июля 2018 года 12 часов 00 минут государственным инспектором земельного надзора Бондаревой Л.К. установлены следующие обстоятельства: в Управление Россельхознадзора по Ростовской. Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия поступили материалы проверки ОМВД России по Жирновскому району вх. №5748 от 24 апреля 2018 года по факту разлива нефти на территории земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № <...>, в границах Верхнедобринского сельского поселения Жирновского района Волгоградской области.

Государственным инспектором отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора Б.Л.К. 17 мая 2018 года при осмотре указанного земельного участка, с участием правообладателя земельного участка с кадастровым номером № <...>, председателя СПК «Восток» К.Д.В., а также и.о. главы Верхнедобринского сельского поселения Ф.Е.И. установлено следующее:

Прорыв нефтепровода произошел по словам присутствующих лиц в точке с географическими координатами № <...> что подтверждалось ситуацией на месте. Участок лишён естественной растительности, в результате проведения строительных работ связанных с перемещением верхнего слоя почвы. Поверхность неровная. На почве присутствуют тёмные пятна нефти. В точке с географическими координатами № <...> около скважины №7 имеется котлован с нефтью. Повсюду следы сырой нефти, очаги нефти, и следы незаконченных работ по устранению произошедшей аварийной ситуации. Площадь загрязнения 1,451 га.

Также, с целью установления факта загрязнения земельного участка нефтепродуктами проведен отбор девяти проб почвы, отобранных согласно Акта отбора почвенных образцов от 17 мая 2018 года Б.Л.К. с земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № <...>

Пробы почвы были направлены в Волгоградский Филиал ФГБУ «Ростовский референтный центр Россельхознадзора» для исследования.

В соответствии с заключением ФГБУ «Ростовский референтный центр Россельхознадзора» от 06 июля 2018 года по результатам оценки соответствия почв показателям, качества и безопасности (показатели техногенного загрязнения) в проанализированных образцах выявлен очень высокий уровень загрязнения нефтью (пробы №3,4,5,6,7,9,10).

Согласно предоставленным материалам проверки ОМВД России по Жирновскому району по факту разлива нефти на территории земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № <...> установлено, что 15 марта 2018 года бригада рабочих ООО «ГСИ Юг-Строй», проводя строительно-монтажные работы по установке опор воздушных линий, повредила нефтяную трубу (из объяснений И.В.П. - прораба ООО «ГСИ Юг-Строй»).

В рамках проведения административного расследования в отношении АО «РИТЭК» по факту невыполнения обязанностей по рекультивации согласно определению № 08/2-05-390/2018 от 20 июня 2018 года установлено, что ООО «ГСИ Юг-Строй» на основании договора с АО «РИТЭК» проводило работы по строительству ЛЭП. Согласно договору подряда №17R2993 от 11 декабря 2017 года ООО «ГСИ Юг-Строй», являясь подрядчиком, выполняло строительно-монтажные работы. В соответствии с договором подрядчик обладает необходимой квалификацией (пункт 6.1.1 договора), ему известно обо всех требованиях, которые должны соблюдаться при выполнении работ, включая требования охраны окружающей среды и промышленной безопасности; он несёт ответственность за несоблюдение таких требований (пункт 6.1.4 договора). Подрядчик несёт ответственность за поверку всей документации (пункт 6.1.11 договора). Подрядчик снижает воздействие на окружающую среду (пункт 6.2.2 договора). Подрядчик выполняет работы, не допуская аварии (пункт 6.2.4 договора).

Постановлением заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия Ц.В.А.№ <...> от 9 августа 2018 года ООО «ГСИ Юг-Строй» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, в отношении ООО «ГСИ Юг-Строй», на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, судья районного суда обоснованно исходил из отсутствия его вины.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, между АО «РИТЭК» и ООО «ГСИ Юг-Строй» был заключен договор подряда №17R2993 от 11 декабря 2017 года, согласно которому ООО «ГСИ Юг-Строй» выполняет строительно-монтажные работы по объектам ТПП «Волгограднефтегаз»: «Перевод скважин №11,47,49,71,111,126,128,139 Памятно - Сасовского месторождения на механизированный способ добычи нефти».

До начала производства работ от Заказчика - АО «РИТЭК» были получены все необходимые разрешительные документы: для производства работ ООО «ГСИ Юг- Строй» от Заказчика был получен проект №28-15-20-08080-ЭС, положительное заключение которое выдано Ростовским филиалом ФАУ «Главгосэкспертиза России»; Департаментом по недропользованию по Южному федеральному округу (ЮГНЕДРА) выдано разрешение на строительство от 28 декабря 2017 года №34-18 612 412 8-199-2017; Заказчиком выдано разрешение на право производства работ от 30 января 2018 года от ТПП «Волгограднефтегаз»; с Заказчиком согласован проект производства работ (НИР -28-1520); оформлены и подписаны в установленном порядке Акт освидетельствования геодезической разбивочной основы объекта капитального строительства №1 от 22 февраля 2018 года и Акт разбивки осей объекта капитального строительства на местности №2 от 22 февраля 2018 года.

Согласно данных актов от 22 февраля 2018 года, трасса трубопровода на местности не была обозначена щитовыми указателями или опознавательно-предупредительными знаками.

Кроме того, в материалах дела имеется акт от 20 марта 2018 года, подписанный представителями Заказчика и Подрядчика, согласно которому поврежденный трубопровод не был выявлен при выносе проектного решения на местности по заснеженному полю, а потому при установке опор СВ 105 ВЛ-10 кВ. был поврежден.

При этом, ни материалы дела, ни постановление по делу об административном правонарушении, не указан поврежденный трубопровод.

Судья районного суда верно указал, что доказательств, подтверждающих факт того, что Подрядчик – ООО «ГСИ Юг-Строй» знал и мог знать о прохождении трубопровода на участке выполнения строительно-монтажных работ, а также умышленного его повреждения, материалы дела не содержат.

Также судьей районного суда на основании представленных материалов установлено, что перед началом СМР ООО «ГСИ Юг-Строй» получило от Заказчика - АО «РИТЭК» всю техническую и разрешительную документацию, в том числе проект производства работ ППР-28-15-20 «Перевод скважин №11,47,49,71,111,126,128,139 Памятно-Сасовского месторождения на механизированный способ добычи нефти», положительное заключение по которому выдано Ростовским филиалом ФАУ «Главгосэкспертиза России» в 2017 году.

В данном проекте указаны работы по установке опор электролиний «Точка подключения оп. №11 ВЛ-10кВ №15 от ПС 110/35/10 кВ. «Платовская» План трассы ВЛ-10 кВ. к сжв. №139». На данном плане трассы электролинии указан лишь один трубопровод «пвх 260».

20 июля 2018 года от Заказчика - АО «РИТЭК» в адрес Подрядчика - ООО «ГСИ Юг-Строй», то есть после произошедшего инцидента (повреждение трубопровода и розлив нефти), поступили изменения в проект ППР-28-15-20, а именно в «Плане трассы ВЛ-10 кВ. к скв. №139» указан был второй трубопровод «пвх 300», который и был повреждён 15 марта 2018 года бригадой ООО «ГСИ Юг-Строй».

Из вышеуказанного следует, что ООО «ГСИ Юг-Строй» выполняло работы в строгом соответствии с договором подряда №17R2993 от 11 декабря 2017 года, проектом ППР-28-15-20 «Перевод скважин №11,47,49,71,111,126,128,139 Памятно-Сасовского месторождения на механизированный способ добычи нефти» и действующими нормами законодательства РФ.

Таким образом, судья районного суда пришёл к обоснованному выводу о том, что при наличии проектной документации ООО «ГСИ Юг-Строй» не знало и не могло знать о прохождении трубопровода на участке выполнения строительно-монтажных работ, в связи с чем признал выводы Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия о том, что ООО «ГСИ Юг-Строй», проводя строительно-монтажные работы в границах полосы отвода действующего нефтепровода, не предприняло необходимые меры об исключении возможности повреждения нефтепровода, несостоятельными.

Также из материалов дела об административном усматривается и установлено судом первой инстанции, что в ходе проведения административного расследования Управление Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия выявило лишь, что ООО «ГСИ Юг-Строй» на основании договора с АО «РИТЭК» проводило работы по строительству ЛЭП. Согласно договору подряда №17R2993 от 11 декабря 2017 года ООО «ГСИ Юг-Строй», являясь подрядчиком, выполняло строительно-монтажные работы; факта непринятия необходимых мер, чтобы исключить возможность повреждения нефтепровода Управление Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия не представило, соответственно, не указало со ссылками на нормативные правовые акты о том, какие именно меры предосторожности нарушило ООО «ГСИ Юг-Строй».

На основании вышеизложенного судьёй районного суда обоснованно сделано суждение о том, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства загрязнения земель сельскохозяйственного назначения нефтепродуктами либо порчи земель именно в результате неправомерных виновных действий ООО «ГСИ Юг-Строй», следовательно, не доказано наличие в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ.

Доводы жалобы должностного лица административного органа вынесшего постановление по делу об административном правонарушении на решение судьи по существу не содержат новых аргументов, которые бы не исследовались судьёй районного суда, эти доводы направлены на переоценку доказательств, которые исследовались судьёй при рассмотрении жалобы и получили надлежащую оценку по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иных доводов, дающих основания для отмены вынесенного судьёй решения жалоба не содержит.

При рассмотрении дела существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену состоявшегося по делу решения, допущено не было, дело было рассмотрено всесторонне, полно и объективно, выводы судьи надлежащим образом мотивированы в решении, и основаны на имеющихся в деле доказательствах.

При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

решение судьи Жирновского районного суда Волгоградской области от 18 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ГСИ Юг-Строй», – оставить без изменения, а жалобу заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и астраханской областям и Республике Калмыкия Ц.В.А., - оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья Волгоградского подпись

областного суда Циренщиков И.А.