Гражданский кодекс часть 1

Судья Волгоградского областного суда Сарбасов М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 13 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора <адрес> Р. в отношении конкурсного управляющего ОАО «<адрес>» ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.13.19 КоАП РФ, в связи с не предоставлением в территориальный орган Росстата сведений о просроченной задолженности по заработной плате у Общества перед работающими сотрудниками на отчетные даты ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением заместителя руководителя территориального органа Федеральной службы государственной статистики по <адрес> Б. № <...> от ДД.ММ.ГГГГ конкурсный управляющий ОАО «<адрес>» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.13.19 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 13 марта 2015 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

Не согласившись с решением судьи районного суда, ФИО1 подал в Волгоградский областной суд жалобу, в которой просит решение как незаконное отменить, а его заявление о признании незаконным постановлением заместителя руководителя территориального органа Федеральной службы государственной статистики по <адрес> Б. № № <...> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить. В обоснование жалобы ссылается на то, что он как конкурсный управляющий не является субъектом данного правонарушения, поскольку в его обязанности не входит сдача статистической отчетности. Полагает, что прокуратуры вышла за пределы проводимой проверки, форма отчетности утратила свою силу, а взыскание наложено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Проверив в полном объёме материалы дела, выслушав представителя ФИО1 Наводченко Н.А., поддержавшую доводы жалобы, нахожу принятые по делу акты подлежащими отмене.

Вина ФИО1 установлена в том, что у ОАО «<адрес>» имеется задолженность по выплате заработной платы за период времени с ДД.ММ.ГГГГ, и ее размер составляет <.......> рублей. На отчетные даты ДД.ММ.ГГГГ соответствующие сведения в форме федерального статистического наблюдения № 3-Ф «Сведения о просроченной задолженности по заработной плате» ОАО «<адрес>» в Волгоградстат, по месту нахождения юридического лица не представлены. Решением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <...> ОАО «<адрес>» признано несостоятельным, конкурсным управляющим утвержден ФИО1, в связи с чем на нем лежала обязанность на отчетные даты ДД.ММ.ГГГГ предоставить в Волгоградстат сведения по форме федерального статистического наблюдения № 3-Ф «Сведения о просроченной задолженности по заработной плате», чего сделано не было, то есть нарушены требования ст.2, ч.2 ст.6, ч.1 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №282-ФЗ «Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации».

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статья 13.19 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение должностным лицом, ответственным за представление статистической информации, необходимой для проведения государственных статистических наблюдений, порядка ее представления, а равно представление недостоверной статистической информации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.08.2008 N 620 в соответствии со статьей 8 Федерального закона "Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации" утверждено "Положение об условиях предоставления в обязательном порядке первичных статистических данных и административных данных субъектам официального статистического учета", в соответствии с пунктом 3 которого первичные статистические данные предоставляются в обязательном порядке безвозмездно субъектам официального статистического учета респондентами - созданными на территории Российской Федерации юридическими лицами, органами государственной власти и органами местного самоуправления, филиалами, представительствами и подразделениями действующих на территории Российской Федерации иностранных организаций.

Приказом Росстата от 20.07.2010 N 256 "Об утверждении статистического инструментария для организации федерального статистического наблюдения за численностью, оплатой и условиями труда работников" утверждена форма федерального статистического наблюдения с указаниями по их заполнению: N 3-ф "Сведения о просроченной задолженности по заработной плате".

Согласно пункту 1 Указаний по заполнению формы федерального статистического наблюдения сведения по форме N 3-Ф "Сведения о просроченной задолженности по заработной плате" сведения по указанной форме заполняются по состоянию на 11 (21) число каждого месяца и предоставляются в территориальный орган Росстата по месту своего нахождения на следующий день после отчетной даты юридическими лицами (кроме субъектов малого предпринимательства) при наличии просроченной задолженности по заработной плате работникам.

Согласно материалам дела, прокурорской проверкой было установлено, что ОАО «<адрес>» имело задолженность по заработной плате, однако не обеспечило представление в органы государственной статистики сведений о таковой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом указанных норм права у ОАО «<адрес>» имелась обязанность по представлению первичных статистических данных по форме N 3-ф. Поскольку данное предприятие признано банкротом, то обязанность по представлению указанных статданных возлагается на конкурсного управляющего, так как в соответствии с пунктом 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия.

В связи с тем, что последний указанную обязанность не исполнил, то он правомерно привлечен территориальным органом статистики к административной ответственности по статье 13.19 КоАП РФ как должностное лицо, ответственное за представление статистической информации.

По общему правилу срок давности привлечения к административной ответственности не может превышать двух месяцев, а при рассмотрении дела судьей - трех месяцев. По ряду административных правонарушений, исчерпывающий перечень которых приведен в части 1 статьи 4.5 Кодекса, срок давности привлечения к административной ответственности составляет один год, два года или шесть лет.

В силу ч.2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Учитывая, что постановление заместителя прокурора <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 13.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях конкурсного управляющего ОАО «<адрес>» ФИО1 истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление должностного лица вынесено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Довод заявителя о том, что он не является субъектом ответственности по указанной норме права, был предметом рассмотрения суда первой инстанции, получил надлежащую правовую оценку, поэтому отсутствуют правовые основания для переоценки установленных районным судом обстоятельств.

При таких обстоятельствах судья районного суда обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 и правильно квалифицировал его действия по ст. 13.19 КоАП РФ.

При выборе вида и меры наказания судом были приняты во внимание характер и степень опасности правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, назначено наказание, предусмотренное санкцией ст. 13.19 КоАП РФ в виде административного штрафа.

Состоявшееся по делу судебное решение является законным, обоснованным и справедливым, оно мотивировано, основано на материалах дела. Фактические обстоятельства установлены правильно.

В то же время, в судебном заседании суда второй инстанции представителем ФИО1 Наводченко Н.А. было представлено официальное информационное письмо заместителя руководителя ФИО2, из которого следует, что по результатам деятельности на ДД.ММ.ГГГГ годы ОАО «<адрес>» изменен основной вид экономической деятельности в соответствии с общероссийским классификатором ОКВЭД на код № <...> «Сдача внаем собственного нежилого недвижимого имущества», не подлежащий федеральному статистическому наблюдению по форме №3-Ф «Сведения о просроченной задолженности по заработной плате».

Таким образом, из содержания данного письма вытекает, что у ОАО «<адрес>» отсутствовала обязанность представлять статистическую отчетность по форме №3-Ф «Сведения о просроченной задолженности по заработной плате», в связи с чем ответственность ФИО1 за правонарушение, предусмотренное ст. 13.19 КоАП РФ исключается.

В силу п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ таким основанием является отсутствие состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

о п р е д е л и л:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 13 марта 2015 года отменить.

Производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Волгоградского

областного суда: Сарбасов М.Н.