Решение № 07-411/2017 от 19.04.2017 Волгоградского областного суда (Волгоградская область)

Судья: Лалиева К.А. Дело № 07р-411/2017

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 19 апреля 2017 г.

Судья Волгоградского областного суда Самошкин С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника (представителя) Учреждения дополнительного профессионального образования и дополнительного образования Учебный центр «Профобразование» (далее УДПО и ДО УЦ «Профобразование») У.А.Т. на решение судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 7.02.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении УДПО и ДО УЦ «Профобразование»,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Волгоградской области Комитета природных ресурсов и экологии Волгоградской области Ч.Р.В.№ <...> от 14.11.2016 г. (в полном объеме постановление изготовлено 16.11.2016 г.) УДПО и ДО УЦ «Профобразование» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Решением судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 7.02.2017 г. вышеназванное постановление оставлено без изменения.

В жалобе в Волгоградский областной суд защитником (представителем) УДПО и ДО УЦ «Профобразование» – У.А.Т. оспаривается законность состоявшихся по делу актов, которые он просит отменить, а производство по делу – прекратить.

Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника УДПО и ДО УЦ «Профобразование» – У.А.Т., поддержавшего жалобу, представителей Комитета природных ресурсов и экологии Волгоградской области Ч.Р.В. и М.Р.Ю., полагавших постановление по делу законным и обоснованным, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно положениям статьи 14 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ) индивидуальные предприниматели, юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - V классов опасности, обязаны осуществить отнесение соответствующих отходов к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Подтверждение отнесения отходов I - V классов опасности к конкретному классу опасности осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На отходы I - IV класса опасности должен быть составлен паспорт. Паспорт отходов I - IV класса опасности составляется на основании данных о составе и свойствах этих отходов, оценки их опасности.

Согласно пункту 1 статьи 18 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ в целях обеспечения охраны окружающей среды и здоровья человека, уменьшения количества отходов применительно к индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, устанавливаются нормативы образования отходов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по результатам плановой выездной проверки соблюдения юридическим лицом УДПО и ДО УЦ «Профобразование» природоохранного законодательства было установлено нижеследующее.

УДПО и ДО УЦ «Профобразование» осуществляет хозяйственную деятельность, связанную с обучением в образовательных учреждениях дополнительного профессионального образования (повышение квалификации) для специалистов, имеющих высшее профессиональное образование, по адресу: <адрес>. Занимаемая учреждением площадь составляет 29,5 м?. Списочная численность сотрудников составляет 3 человека. В ходе осуществления деятельности УДПО и ДО УЦ «Профобразование» производит отходы IV и V классов опасности: отходы бумаги и картона от канцелярской деятельности и делопроизводства, код по ФККО 4 05122 02 60 5, мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный), код по ФККО 7 33 100 01 72 4.

У учреждения отсутствует разработанный в установленном порядке Проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, не установлены специально уполномоченными органами исполнительной власти в области обращения с отходами, нормативы образования отходов и лимиты на их размещение.

Фактические обстоятельства дела судом проверены, подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия УДПО и ДО УЦ «Профобразование» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.

Довод жалобы представителя УДПО и ДО УЦ «Профобразование» У.А.Т. о том, что УДПО и ДО УЦ «Профобразование» не осуществляет обращение с отходами производства и потребления, несостоятелен, так как опровергается данными учета в области в области обращения с отходами за 2015 год, представленными и удостоверенными УДПО и ДО УЦ «Профобразование» (л.д. 70-93).

Довод жалобы о том, что УДПО и ДО УЦ «Профобразование» не является плательщиком за негативное воздействие на окружающую среду, о неправильном применении законодательства, регламентирующего оборот отходов производства и потребления, об отсутствии в деянии юридического лица состава вменяемого ему правонарушения, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Все эти вновь приведенные доводы не опровергают установленных обстоятельств, в связи с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу решения.

Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности судебного постановления, жалоба не содержит.

Постановление о привлечении УДПО и ДО УЦ «Профобразование» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено УДПО и ДО УЦ «Профобразование» в пределах, установленных санкцией ст. 8.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемых представителем УДПО и ДО УЦ «Профобразование» У.А.Т. актов по делу об административном правонарушении не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Волгоградской области Комитета природных ресурсов и экологии Волгоградской области Ч.Р.В.№ <...> от 14.11.2016 г. (в полном объеме постановление изготовлено 16.11.2016 г.) и решение судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 7.02.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении Учреждения дополнительного профессионального образования и дополнительного образования Учебный центр «Профобразование» оставить без изменения, а жалобу представителя (защитника) УДПО и ДО УЦ «Профобразование» У.А.Т. без удовлетворения.

Судья Волгоградского подпись

областного суда: Самошкин С.А.

верно:

Судья Волгоградского

областного суда: Самошкин С.А.