Гражданский кодекс часть 1

Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области Морозовой Е.О. на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по Волгоградской области Б.С.Г.№ <...> от 11 ноября 2021 года и решение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 04 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по Волгоградской области Б.С.Г.№ <...> от 11 ноября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 04 марта 2022 года, Администрация городского округа – город Волжский Волгоградской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

В поданной в настоящее время в Волгоградский областной суд жалобе, защитник администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области М.Е.О. просит отменить вынесенные в отношении Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области постановление должностного лица административного органа и судебное решение с прекращением производства по делу. Ссылается на то обстоятельство, что юридическим лицом принимались необходимые и все возможные меры для исполнения судебного решения. Ссылается на то, что в соответствии с ч.1 ст.28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения, тогда как в данном случае правонарушение было совершено 15.03.2021г., а протокол об административном правонарушении был составлен лишь 28.10.2021г.

Лица, участвующие в деле, несмотря на их надлежащее извещение в судебное заседание не явились, и суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело без их участия.

Проверив в полном объёме материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. В случае, если в статьях разделов I, III, IV, V настоящего Кодекса не указано, что установленные данными статьями нормы применяются только к физическому лицу или только к юридическому лицу, данные нормы в равной мере действуют в отношении и физического, и юридического лица, за исключением случаев, если по смыслу данные нормы относятся и могут быть применены только к физическому лицу.

В силу статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава- исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).

Статьей 113 указанного Федерального закона установлено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Указанная норма направлена на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела, администрация городского округа - город Волжский Волгоградской области является должником по исполнительному производству, возбужденному судебным приставом-исполнителем Волжского городского отдела ГУ ФССП ГОСП по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ за № <...> на основании исполнительного листа № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Волжским городским судом Волгоградской области во исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым на администрацию городского округа - город Волжский Волгоградской области возложена обязанность совершить действия по подъему и утилизации трех плавсредств: нижней части полузатопленного судна, понтона железобетонного дебаркадера и понтона земснаряда, находящихся в акватории Волгоградского водохранилища в районе Аванпорта и Балки Осадной в затопленном состоянии. В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения судебного решения.

В установленный срок для добровольного исполнения решение суда не было исполнено, в связи с чем судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление о взыскании исполнительского сбора с должника.

ДД.ММ.ГГГГ должник привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ должник был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ должник привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ должник был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ должнику вручено требование об исполнении решения суда в 5- дневный срок с момента вручения. ДД.ММ.ГГГГ срок исполнения решения суда, установленный требованием судебного пристава- исполнителя истек. Решение суда до настоящего времени должником не исполнено.

Между тем во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок требование, изложенное в исполнительном документе, должником исполнено не было, что явилось основанием для привлечения Администрации к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по постановлению заместителя начальника отдела — заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области Б.С.Г.№ <...> от ДД.ММ.ГГГГ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

В ходе рассмотрения жалобы на постановление, судьей Волжского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ были исследованы представленные по делу доказательства, которые судом обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела, в результате чего судьей был сделан обоснованный вывод о наличии события правонарушения и виновности Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

Оснований для переоценки имеющихся в деле доказательств не имеется.

Нарушений прав юридического лица при производстве по делу об административном правонарушении, а также при вынесении оспариваемого постановления, наличие которых могло бы повлечь его безусловную отмену, не установлено.

Оспариваемое постановление является законным, вынесенным должностным лицом административного органа с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности в пределах срока давности при наличии законных оснований, с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Вопреки доводам жалобы, какие-либо доказательства, подтверждающие реальные действия должника по исполнению судебного решения в материалах дела отсутствуют.

По смыслу норм статей 6, 105, 112 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" достаточным законным основанием для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора и установления нового срока для исполнения является факт неисполнения должником предложения судебного пристава-исполнителя о добровольном исполнении решения суда и не предоставление им доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие объективно непредотвратимых и других непредвиденных обстоятельств, находящихся вне контроля должника.

Для исполнения обязанностей возложенных на должника – Администрацию городского округа – города Волжский Волгоградской области, должник должен был предпринять все зависящие от него меры, направленные на исполнение вступившего в законную силу судебного акта в разумный срок, однако доказательств того, что должником предпринимались какие-либо реальные, исчерпывающие меры, направленные на ликвидацию мест скопления отходов производства и потребления, по материалам дела об административном правонарушении не установлено.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Однако объективных сведений о том, что Администрацией городского округа – город Волжский Волгоградской области были предприняты все зависящие от него меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в материалах дела не имеется. В материалах дела и в жалобе отсутствуют какие-либо сведения, свидетельствующие о наличии препятствий для исполнения решения судьи Волжского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <...>, вступившего в законную силу, которое в силу ст. 13 ГПК РФ является общеобязательным и подлежит неукоснительному исполнению.

Также следует отметить, что совершенное Администрацией городского округа – город Волжский Волгоградской области административное правонарушение посягает на институт судебной власти и в соответствии с правовыми позициями Европейского Суда по правам человека исполнение решения суда должно рассматриваться в качестве составной части "судебного разбирательства".

Более того, решение суда, на основании которого выдан исполнительный документ, вступило в законную силу, не отменено, в связи с чем, в соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" подлежит неукоснительному исполнению.

Ссылки защитника администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области М.Е.О. на то, что в соответствии с ч.1 ст.28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения, тогда как в данном случае правонарушение было совершено 15.03.2021г., а протокол об административном правонарушении был составлен лишь 28.10.2021г., также не могут повлечь отмену состоявшихся по делу постановления должностного лица административного органа от 11 ноября 2021 г. и решения судьи районного суда от 04 марта 2022 года, поскольку как следует из разъяснений, изложенных в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Каких-либо иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности постановления должностного лица административного органа и судебного решения, жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления и судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по Волгоградской области Б.С.Г.№ <...> от 11 ноября 2021 года и решение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 04 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области оставить без изменения, а жалобу защитника администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области М.Е.О. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгоградского

областного суда подпись А.Ю. Коробицын