Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении предусмотренном ч. 3 ст.18.15 КоАП РФ в отношении <.......>Ч.П.В. по его жалобе на постановление судьи Краснослободского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судьи Краснослободского районного суда Волгоградской области действия <.......>Ч.П.В. были переквалифицированы с ч.3 на ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, производство по делу было прекращено на основании п.7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением судьи районного суда, старший инспектор ОИК УФМС России по Волгоградской области Г.С.А. обратился с жалобой в Волгоградский областной суд в которой просил данное решение отменить.

Решением судьи Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление судьи Краснослободского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, а дело направлено на новое рассмотрение.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судьи Краснослободского районного суда Волгоградской области <.......>Ч.П.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей с учетом ч.3.2 и ч.3.3. ст. 4.1 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением судьи районного суда, Ч.П.В. обратился с жалобой в Волгоградский областной суд в которой просит данное решение отменить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объёме и доводы жалобы, выслушав защитников Ч.П.В. – Ж.А.А. и Е.Е.Г., поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к ст. 18.15 КоАП РФ, в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства. В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьёй, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

В порядке ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу п.4 ст.13 Федерального Закона №115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

В соответствии с п.8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

В соответствии с п. 2 названного Порядка работодатель или заказчик работ (услуг), заключивший и расторгнувший трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами, прибывшими в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, а также предоставивший им отпуск без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года, обязан в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или расторжения договора, а также предоставления отпуска, уведомить об этом территориальный орган Федеральной миграционной службы и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации (далее - орган службы занятости населения).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут в ходе производства по делу об административном правонарушении № <...> возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица было установлено, что <.......>Ч.П.В.ДД.ММ.ГГГГ заключил гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг) в устной форме с гражданином <.......> – Ш.О.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и в нарушение установленного порядка уведомления территориального федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в течении 3х рабочих дней не представил уведомление в УФМС России по <адрес>. Тем самым <.......>Ч.П.В. нарушил п.8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судьи Краснослободского районного суда <адрес><.......>Ч.П.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

Однако признать состоявшееся по делу постановление законным и обоснованным нельзя.

Объектом данного правонарушения являются отношения по обеспечению режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации

В связи с этим необходимо учитывать, что в силу п.4 ст. 1 Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" подлежит применению к спорным правоотношениям с учетом особенностей организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, установленных другими федеральными законами при осуществлении федерального государственного контроля (надзор) в сфере миграции.

Согласно ч.2 ст. 32 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации, работодателей, заказчиков работ (услуг), и к отношениям, связанным с исполнением юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями обязанностей, возложенных на них как на принимающую (приглашающую) сторону, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных пунктами 3 - 10 настоящей статьи.

В силу пункта 5 данной статьи основанием для проведения внеплановой проверки является:

1) истечение срока исполнения работодателем, заказчиком работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороной выданного органом государственного контроля (надзора) предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований;

2) поступление в орган государственного контроля (надзора) обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, профессиональных союзов, из средств массовой информации о фактах нарушений работодателем, заказчиком работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороной обязательных требований;

3) выявление факта возможного нарушения работодателем, заказчиком работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороной обязательных требований в результате проводимого органом государственного надзора мониторинга соблюдения таких требований;

4) наличие приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой проверки, изданного в соответствии с поручением Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации либо на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

В соответствии с п.9 ст. 32 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ внеплановая выездная проверка по основанию, указанному в подпункте 2 пункта 5 настоящей статьи, проводится органом государственного контроля (надзора) по согласованию с органом прокуратуры в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Согласно п. 22.1.2 Приказа МВД России N 338, ФМС России N 97 от 30.04.2009 "Об утверждении Административного регламента по исполнению государственной функции контроля и надзора за соблюдением положений миграционного законодательства Российской Федерации иностранными гражданами и лицами без гражданства и за соблюдением правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в Российскую Федерацию и использования их труда" (Зарегистрировано в Минюсте России 09.06.2009 N 14037), выездная проверка по контролю за соблюдением положений миграционного законодательства Российской Федерации иностранными гражданами в местах проживания (пребывания), а также в местах фактического осуществления трудовой деятельности проводится сотрудниками подразделения системы ФМС России по месту фактического либо установленного по имеющимся сведениям о миграционном учете места проживания (пребывания) иностранного гражданина на территории Российской Федерации, а также места фактического осуществления им трудовой деятельности.

В случае выявления нарушения положений миграционного законодательства Российской Федерации, допущенных иностранными гражданами в местах проживания (пребывания), установленных по адресу, указанному в распоряжении, при выявлении факта осуществления трудовой деятельности иностранным гражданином с нарушением миграционного законодательства Российской Федерации назначается проверка юридического лица или индивидуального предпринимателя, либо заказчика работ (услуг), привлекающих иностранных работников в Российскую Федерацию и использующих их труд.

Согласно имеющемуся в материалах дела распоряжению органа УФМС от ДД.ММ.ГГГГ за № <...> о проведении внеплановой выездной проверки, целью проверки являлся мониторинг исполнения действующего миграционного законодательства иностранными гражданами на сельхозугодиях расположенных <адрес><адрес>.

Как следует из рапорта старшего инспектора ОИК УФМС России по Волгоградской области Г.С.А. (л.д.11) в результате проверки были выявлены двадцать граждан <.......> осуществляющие трудовую деятельность в качестве овощеводов. В ходе опроса иностранных граждан стало известно, что они приступили к работе по поручению <.......>Ч.П.В.

Из материалов дела также следует, что после проверки проведенной в отношении иностранных граждан на основании распоряжения № <...>, было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении неустановленного лица по ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, несмотря на то обстоятельство, что в рапорте лица проводившего проверку, лицом допустившим нарушение миграционного законодательства уже был указан <.......>Ч.П.В.

Вместе с тем, из имеющегося в материалах дела распоряжения органа УФМС № <...> не следует, что предметом выездной внеплановой проверки являлось соблюдение норм миграционного законодательства <.......>Ч.П.В., поскольку согласно данного распоряжения целью проверки являлись иностранные граждане.

Какого либо распоряжения органа УФМС о проверке самого <.......>Ч.П.В. материалы дела не содержат.

При этом акт проверки, проведенной должностными лицами УФМС непосредственно в отношении <.......>Ч.П.В. в материалах дела также отсутствует.

При этом, согласно протокола об административном правонарушении № <...> от ДД.ММ.ГГГГ<.......>Ч.П.В. вменялось совершение им административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КАП РФ по результатам проверки проведенной именно на основании распоряжения № <...>. Следовательно, указанный протокол в отношении индивидуального предпринимателя был составлен фактически без назначения и проведения внеплановой выездной проверки, в нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка.

Как следует из указанного протокола об административном правонарушении незаконная трудовая деятельность иностранных граждан осуществлялась на земельном участке расположенном в <адрес>

Между тем сам Ч.П.В. и его защитники Ж.А.А. и Е.Е.Г., последовательно утверждали, что у Ч.П.В. во владении и пользовании земельного участка расположенного по данному адресу нет.

При этом, представитель административного органа в судебных заседаниях никак не смог опровергнуть данное обстоятельство, что свидетельствует о том, что должностным лицом при составлении протокола в нарушение требований ч.2 ст.28.2 КоАП РФ указаны неверные сведения о месте совершения административного правонарушения.

Кроме того, согласно п.9 ст. 32 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ внеплановая выездная проверка по основанию, указанному в подпункте 2 пункта 5 настоящей статьи, проводится органом государственного контроля (надзора) по согласованию с органом прокуратуры.

Однако материалы административного дела не содержат сведений об уведомлении органов прокуратуры о проведении проверки в отношении индивидуального предпринимателя Ч.П.В.

В силу п. 1 ст. 19 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля, их должностные лица в случае ненадлежащего исполнения соответственно функций, служебных обязанностей, совершения противоправных действий (бездействия) при проведении проверки несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 20 того же Закона результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя (п. 1).

Таким образом, процедура привлечения <.......>Ч.П.В. к административной ответственности, была нарушена, что в свою очередь является существенным нарушением процессуальных требований действующего законодательства.

Между тем данные обстоятельства при вынесении постановления судом исследованы не были.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 статьи 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Поскольку в материалах дела фактически отсутствуют доказательства обоснованности проведения внеплановой выездной проверки в отношении <.......>Ч.П.В. и сам факт назначения такой проверки непосредственно в отношении <.......>Ч.П.В. ничем подтвержден не был, с учетом допущенных нарушений закона при привлечении его к административной ответственности, прихожу к выводу, что составленный в отношении индивидуального предпринимателя протокол об административном правонарушении не может быть признан допустимым доказательством по делу.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Каких-либо иных допустимых доказательств виновности <.......>Ч.П.В. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ в ходе рассмотрения настоящего дела административным органом представлено не было.

При таких обстоятельствах, поскольку доказательства вины <.......>Ч.П.В. в совершенном административном правонарушении фактически отсутствуют, постановление судьи Краснослободского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление судьи Краснослободского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении <.......>Ч.П.В. - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, за недоказанностью обстоятельств, на основании, которых было вынесено постановление.

Судья Волгоградского

областного суда подпись Коробицын А.Ю.

Верно:

Судья Волгоградского

областного суда Коробицын А.Ю.