Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Славного В.А. на постановление начальника отделения обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Р.М.В. №18810134181129040351 от 29 ноября 2018 года и решение судьи Центрального районного суда г.Волгограда 6 марта 2019 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частью1.1 статьи12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Славного В.А. ,

установил:

постановлением начальника отделения обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Р.М.В. №18810134181129040351 от 29 ноября 2018 года Славный В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 6 марта 2019 года, постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, а жалоба Славного В.А. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, Славный В.А. оспаривает законность и обоснованность вынесенных по делу актов, просит их отменить, как незаконные.

В обоснование доводов жалобы указал, что рассмотрение дела происходило с нарушением норм, регламентирующих сбор и оценку доказательств. Кроме того, судом не дана оценка различию яркости фрагментов изображений на копиях фотоматериалов, предоставленных ГИБДД с копией, направленной в адрес Славного В.А. Считает, что судом не опровергнуто утверждение о недостаточности информации об организации движения на участке дороги в зафиксированное время совершения административного правонарушения, связанные с погодными условиями и организацией дорожного движения в соответствии с ГОСТ, а также нежелания предоставления органом ГИБДД видеозаписи фиксации правонарушения. Судом не дано оценки несоответствия даты выдачи свидетельства об утверждении типа средств измерения от 29 сентября 2017 года и боле раннего свидетельства о поверке используемого технического средства от 14 июня 2017 года. Полагает, что из дубликата паспорта технического средства не усматривается, что он распространяется на прибор № ПСМ-Л1705039. Обращает внимание на то, что в судебном решении не отражены доводы об отсутствии привязки зоны контроля с предметами дорожной обстановки, что, по его мнению, делает невозможным проверку расположения указанных линий. Также выражает несогласие с выводом суда о читаемости всех зафиксированных знаков на номере транспортного средства.

Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Славного В.А., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 18.2 Правил на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением школьных автобусов и транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, а также велосипедистов, а также транспортных средств, которыми в период с 1 июня по 17 июля 2018 г. перевозятся определенные Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Министерством внутренних дел Российской Федерации и автономной некоммерческой организацией «Организационный комитет "Россия-2018» клиентские группы (официальные делегации FIFA, участники спортивных соревнований, персонал FIFA и автономной некоммерческой организации «Организационный комитет «Россия-2018», представители средств массовой информации, иные лица, принимающие участие в мероприятиях чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года в Российской Федерации) при наличии аккредитационного свидетельства, выдаваемого автономной некоммерческой организацией «Организационный комитет «Россия-2018», - в случае, если полоса для маршрутных транспортных средств располагается справа) на этой полосе.

Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела и верно установлено судьей районного суда, 23 ноября 2018 года в 18 часов 04 минуты 30 секунд по адресу: г. Волгоград, Центральный район, пр. им. Ленина – Аллея Героев, водитель транспортного средства марки <.......>, государственный регистрационный знак № <...> регион, собственником которого является Славный В.А., в нарушение требований пункта 18.2 Правил дорожного движения двигался по полосе, предназначенной для маршрутных транспортных средств.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «ПТОЛЕМЕЙ-СМ», со сроком действия поверки по 14 июня 2019 года. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме вышеупомянутого специального технического средства, схемой организации дорожного движения, дорожной разметки.

Вопреки доводам жалобы, неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть истолкованы в пользу Славного В.А., по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

С учетом собранных и исследованных доказательств, с соблюдением требований статей 26.11, 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица правильно оценил установленные по делу обстоятельства, и вопреки доводам жалобы, пришел к обоснованному выводу о том, что действия Славного В.А. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы об отсутствии привязки зоны контроля с предметами дорожной обстановки, а также о фальсификации представленного материала фотофиксации, является надуманным и опровергается представленными материалами дела.

Доводы жалобы о несоответствии по времени даты выдачи свидетельства об утверждении средств измерения типа «ПТОЛЕМЕЙ-СМ» от 29 сентября 2017 года и свидетельства о поверке используемого технического средства от 14 июня 2017 года, являются несостоятельными.

Согласно дубликату свидетельства, выданного 29 сентября 2017 года, средство измерения комплексы аппаратно-программные для измерений скорости движения «ПТОЛЕМЕЙ-СМ» утверждено приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26 мая 2016 года 3632, со сроком действия до 26 мая 2021 года.

Совершенное Славным В.А. административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «ПТОЛЕМЕЙ-СМ», заводской номер ПСМ-Л1705039, номер сертификата 17001456597 со сроком действия поверки по 14 июня 2019 года. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Кроме того, данное специальное техническое средство используется, как средство измерения скорости, при этом, согласно руководству по его эксплуатации и паспорту в разделе функциональные характеристики в пункте 5.7 указано, что оно применяется для фиксации (идентификации зафиксированных событий) в автоматическом круглосуточном режиме ПДД, включая правонарушения, предусмотренные ч. 1.1 ст.12.17 КоАП РФ.

При таких обстоятельства, вопреки доводам жалобы, достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «ПТОЛЕМЕЙ-СМ», которым было зафиксировано движение транспортного средства под управлением Славного В.А. по полосе для маршрутных транспортных средств, сомнений не вызывает.

Доводы жалобы о невозможности достоверно установить государственный регистрационный знак, изображённый на фотографии автомобиля, являются несостоятельными, поскольку одной из основных функций специального технического средства «ПТОЛЕМЕЙ-СМ» является идентификация государственных регистрационных знаков всех транспортных средств, проходящих зону контроля с ведением локальной базы данных (государственный регистрационный знак, дата, время, место, направление движения, изображение транспортного средства и др.)

Иных доводов, дающих основания для отмены постановления административного органа и решения судьи районного суда жалоба Славного В.А. не содержит.

Все доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу актов.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением должностного лица административного органа, а также решением судьи, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ, не является основанием для их отмены.

Постановление о привлечении Славного В.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Славному В.А. согласно санкции части1.1 статьи12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание вынесенных по делу актов незаконными и необоснованными, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления должностного лица и решения судьи районного суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда

решил:

постановление начальника отделения обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Р.М.В. №18810134181129040351 от 29 ноября 2018 года и решение судьи Центрального районного суда г.Волгограда 6 марта 2019 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частью1.1 статьи12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Славного В.А. оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Волгоградского областного суда А.Е. Синицын