Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 на решение судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 3 июля 2013 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ, в отношении директора по сбытовой деятельности ОАО «Волгоградэнергосбыт» ФИО1,

у с т а н о в и л:

22 апреля 2013 года заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Волгоградской области директор по сбытовой деятельности ОАО «Волгоградэнергосбыт» ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.31 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Поданная представителем ФИО1 – ФИО3 в районный суд жалоба на постановление оставлена без удовлетворения.

В жалобе в областной суд представитель ФИО1- ФИО2 оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения и просит его отменить, поскольку считает, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы, объяснений представителя ФИО1 – ФИО3 о невиновности её доверителя и процессуальных нарушениях, допущенных при разбирательстве дела и изготовлении решения, свидетельствует об отсутствии достаточных для удовлетворения данной жалобы оснований.

В соответствии с ч.1 ст.14.31 КоАП РФ совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.

В силу п.8 ч.1 ст.10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе следующие действия (бездействие): создание дискриминационных условий.

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы России по Волгоградской области дела № 12-01-10-04/347 о нарушении антимонопольного законодательства было установлено, что доля ОАО «Волгоградэнергосбыт» на розничном рынке электрической энергии (мощности) в административных границах Волгоградской области, за исключением зон, соответствующих зонам деятельности других гарантирующих поставщиков, составила 65,05%, в связи с чем положение Общества на розничном рынке электрической энергии в силу ч.1 ст.5 Закона «О защите конкуренции» является доминирующим.

Также было установлено, что ОАО «Волгоградэнергосбыт», занимая доминирующее положение на розничном рынке электрической энергии и мощности в административных границах Волгоградской области, за исключением зон, соответствующих зонам деятельности других гарантирующих поставщиков, в нарушение действующего законодательства совершило действия, направленные на введение режима ограничения потребления электроэнергии в отношении социально значимых объектов МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство», а именно 4 мая 2012 года направило в адрес филиала ОАО «МРСК Юга» - «Волгоградэнерго» утвержденную директором по сбытовой деятельности ОАО «Волгоградэнергосбыт» ФИО1 заявку № 846 на отключение объектов теплового хозяйства г.Волгограда (котельных, тепловых пунктов м т.д.), эксплуатируемых МЦП «ВКХ». 4 мая 2012 года направило в адрес МУП «ВКХ» уведомление № 19/1995 о введении режима ограничения потребления электроэнергии в отношении объектов теплового хозяйства за подписью ФИО1, что создало угрозу ущемления интересов сетевой организации – ОАО «МРСК Юга», а также граждан и юридических лиц г.Волгограда, являющихся потребителями оказываемых МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению, что в соответствии с ч.1 ст.10 Закона «О защите конкуренции» является недопустимым.

При таких обстоятельствах суд сделал обоснованный вывод о правомерности привлечения директора по сбытовой деятельности ОАО «Волгоградэнергосбыт» ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия директора по сбытовой деятельности ОАО «Волгоградэнергосбыт» ФИО1 квалифицированы правильно, наказание ему назначено в пределах санкции соответствующей статьи КоАП РФ.

Всем собранным по делу доказательствам судьёй районного суда дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы представителя ФИО1 – ФИО2 о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, не могут быть признаны состоятельными как противоречащие обстоятельствам дела, которым заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Волгоградской области, а затем и районным судом дана надлежащая правовая оценка.

Доводы представителя ФИО1 – ФИО2 о неправильности даты, номера документа и наименования организации, в отношении которой созданы дискриминационные условия, в решении судьи районного суда, не являются основанием для отмены судебного решения, поскольку являются опиской, возможность устранения которой в порядке ст. 29.12.1 КоАП РФ не утрачена.

При таких обстоятельствах не нахожу оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.2 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 3 июля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ, в отношении директора по сбытовой деятельности ОАО «Волгоградэнергосбыт» ФИО1 оставить без изменения.

Судья Волгоградского подпись

областного суда: Самошкин С.А.

<.......>