Гражданский кодекс часть 1

Судья Волгоградского областного суда Сарбасов М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К.А.А. на решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица – и.о. министра транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области К.А.А.,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя руководителя УФАС России по Волгоградской области Б.В.В.№ <...> от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – и.о. министра транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области К.А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе в областной суд К.А.А. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения и просит его отменить, поскольку считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав возражения на жалобу представителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Волгоградской области З.Е.Н., представителей прокуратуры Волгоградской области С.К.Ф. и Ф.В.В., не нахожу оснований для отмены судебного решения.

В соответствии с ч. 4.2. ст.7.30 КоАП РФ утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Волгоградской области была проведена проверка исполнения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд в деятельности министерства транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Волгоградской области Ч.С.В. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.30 ч.4.2 КоАП РФ, в отношении заместителя министра транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области К.А.А., согласно которому в ходе проведения проверки прокуратурой области были выявлены нарушения требований ч.ч.4, 5 ст.34, ч.8 ст.42, п.8 ч.1 ст.64 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом УФАС было установлено, что Заказчиком – Министерством транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области нарушены требования ч.13 ст.34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", а именно в документации о проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на разработку планов по обеспечению транспортной безопасности объектов в сфере дорожного хозяйства Волгоградской области на автомобильной дороге «Первый пусковой комплекс первой очереди мостового перехода через <адрес> в <адрес>», не установлен срок оплаты выполненных работ, услуг по контракту.

Согласно ч.1 ст.1 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В силу требований ч.13 ст.34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки. В случае, если контракт заключается с физическим лицом, за исключением индивидуального предпринимателя или иного занимающегося частной практикой лица, в контракт включается обязательное условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта.

То обстоятельство, что выявленное нарушение имелось, подтверждается представленным суду материалом, а ссылка заявителя на раздел 4 проекта государственного контракта, где расписан порядок расчетов и сдачи-приемки работ: «оплата фактически выполненных работ осуществляется в течение 90 рабочих дней с момента и на основании подписанных обеими Сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ», по мнению суда является несостоятельной, поскольку данный Раздел 4 не содержит указания на конкретные сроки оплаты выполненных работ, а пунктом 3.4. этого же Контракта предусмотрено, что «В случае отсутствия бюджетного финансирования и невозможности выполнения обязательств по настоящему контракту в установленные сроки, Государственный заказчик освобождается от ответственности в соответствии с п.1 ст.401 ГК РФ, при этом исполнение обязательств производится после поступления средств из бюджета на бюджетный счет Государственного заказчика».

Что касается указания в жалобе на необоснованную ссылку в постановлении прокурора на выявленные в ходе проведения проверки нарушения ч.ч.4, 5 ст.34, ч.8 ст.42, п.8 ч.1 ст.64 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», то согласно разъяснений, данных в п.4 Постановления Пленума от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

При рассмотрении дела по существу должностным лицом УФАС по Волгоградской области были установлены иные нарушения требований норм действующего законодательства, отличные от указанных в постановлении прокурора, однако данное обстоятельство не исключает ответственность К.А.А. за совершенное административное правонарушение, допущенное также в области соблюдения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В соответствии со ст.2.4. КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно Примечанию к указанной статье лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 КоАП РФ, несут административную ответственность как должностные лица.

К.А.А. занимал должностьзаместителя министра министерства транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области на основании приказа Министерства транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области о приеме на государственную гражданскую службу Волгоградской области № 108-к от 23.05.2014 г., и документация об электронном аукционе, указанном в постановлении, утверждена и.о. министра транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области К.А.А. 26.06.2014 года, то есть К.А.А.являлся субъектом данного правонарушения.

Фактические обстоятельства дела судом проверены, подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия К.А.А. квалифицированы правильно, наказание ему назначено в пределах санкции соответствующей статьи КоАП РФ.

Доводы жалобы К.А.А. о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, несостоятельны, так как опровергаются выше указанными материалами дела.

При таких обстоятельствах не нахожу оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

жалобу К.А.А. оставить без удовлетворения.

Решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица – и.о. министра транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области К.А.А., - оставить без изменения.

Судья Волгоградского подпись

областного суда: Сарбасов М.Н.

верно:

Судья Волгоградского

областного суда: Сарбасов М.Н.