Гражданский кодекс часть 1

Судья Волгоградского областного суда Синицын А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 20 марта 2020 года о возврате ФИО1 ходатайства о восстановлении срока, предусмотренного для уплаты административного штрафа в размере половины от назначенной суммы по постановлению ЦАФ АПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области №18810134190911365049 от 11 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

в Городищенский районный суд Волгоградской области поступило ходатайство ФИО1 о восстановлении срока, предусмотренного для уплаты административного штрафа в размере половины от назначенной суммы по постановлению инспектора ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области №18810134190911365049 от 11 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Определением судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 20 марта 2020 года указанное ходатайство было возвращено ФИО1, при этом судьей районного суда разъяснено, что срок подлежит восстановлению органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление (в данном случае ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области), по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, ФИО1 просит отменить вынесенное определение ввиду незаконности.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности.

Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса.

Возвращая определением от 20 марта 2020 года ходатайство ФИО1 без рассмотрения, судья Городищенского районного суда Волгоградской области обоснованно исходил из того, что ходатайство ФИО1 должно быть подано должностному лицу, вынесшему постановление по делу, что следует из буквального толкования ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с указанными выводами судьи районного суда не имеется, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства.

Разрешение вопросов, связанных с исполнением постановления о назначении административного наказания, согласно ч. 1 ст. 31.8 КоАП РФ относится к полномочиям должностного лица, вынесшего постановление.

КоАП РФ не предусматривает полномочий судьи районного суда по рассмотрению и разрешению заявлений и ходатайств, связанных с производством по делу об административном правонарушении, подведомственному должностному лицу, вне рамок производства по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление (определение).

Учитывая изложенное, оснований для принятия к рассмотрению заявления ФИО1 у судьи не имелось. Поскольку КоАП РФ не предусматривает института направления ходатайств по подведомственности, заявление обоснованно подлежало возвращению ФИО1, который не лишен права обратиться в порядке, установленном ч. 1 ст. 31.8 КоАП РФ, непосредственно к должностному лицу, вынесшему постановление, с ходатайством аналогичного содержания.

В целом доводы жалобы основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем, полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

определение судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 20 марта 2020 года, которым возвращено ФИО1 ходатайство о восстановлении срока, предусмотренного для уплаты административного штрафа в размере половины от назначенной суммы по постановлению ЦАФ АПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области №18810134190911365049 от 11 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Волгоградского областного суда подпись А.Е. Синицын

<.......>