Гражданский кодекс часть 1

Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) в отношении председателя комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области Васильева Анатолия Николаевича по его жалобе на постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Волгоградской области О.О.О. от 29 декабря 2017 года № <...> и решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 10 апреля 2018 года,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Волгоградской области О.О.О. от 29 декабря 2017 года № <...>, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 10 апреля 2018 года, председатель комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области Васильев А.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 15.15.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

В поданной в настоящее время в Волгоградский областной суд жалобе, Васильев А.Н. просит отменить вынесенные в отношении него постановление должностного лица административного органа и судебное решение в виду незаконности.

Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы Васильева А.Н. и дополнительной жалобы его защитника, выслушав защитника Васильева А.Н.-Козюка С.М., просившего удовлетворить жалобу, прихожу к следующему.

Согласно части 3 статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - нарушение финансовым органом, главным распорядителем (распорядителем) или получателем средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты, порядка и (или) условий предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

Как следует из материалов дела, на основании приказа УФК по Волгоградской области от 31 октября 2017 г. № 754-ОД «О назначении внеплановой выездной проверки в комитете транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области» в соответствии с поручением Федерального казначейства от 24.10.2017 № 18-01-06/146 «О проведении внеплановых проверок» проведена внеплановая выездная проверка соблюдения условий предоставления и расходования средств федерального бюджета, выделенных бюджету Волгоградской области в 2016 году на реализацию мероприятий федеральной целевой программы «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014 - 2017 годы и на период до 2020 года» в комитете транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области (далее - Комитет) за период с 01.01.2016 по 01.11.2017.

В соответствии с Федеральным законом от 14 декабря 2015 г. № 359-ФЭ «О федеральном бюджете на 2016 год», Правилами предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета субъектов Российской Федерации на комплексное обустройство объектами социальной и инженерия инфраструктуры населенных пунктов, расположенных в сельской местности, на строительство и реконструкцию автомобильных дорог, являющимися Приложением № 8 к федеральной целевой программе «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014 - 2017 годы и на период до 2020 года», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 2013 г. №598 (действовавших до 01.01.2018) (далее - Правила от 15 июля 2013 г. № 598, Федеральная целевая программа ) на основании соглашения от 27 мая 2016 г. № ФДА 48/41-С-1 между Федеральным дорожным агентством (далее - Росавтодор) и Администрацией Волгоградской области (далее - Администрация) о предоставлении в 2016 году субсидий из федерального бюджета бюджету Волгоградской области на строительство и реконструкцию автомобильных дорог общего пользования с твердым покрытием, ведущих от сети автомобильных дорог общего пользования к ближайшим общественно значимым объектам сельских населенных пунктов, а также к объектам производства и переработки сельскохозяйственной продукции, в рамках реализации федеральной целевой программы «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014 - 2017 годы и на период до 2020 года» (далее - Соглашение от 27 мая 2016 г. № ФДА 48/41-С-1) Из федерального бюджета в 2016 году предоставлена субсидия на строительство и реконструкцию автомобильных дорог общего пользования с твердым покрытием, ведущих от сети автомобильных дорог общего пользования к ближайшим общественно значимым объектам сельских населенных пунктов, а также к объектам производства и переработки сельскохозяйственной продукции (далее - автомобильные дороги, субсидии) в сумме <.......> рублей.

Согласно подпункту 2.3.7 пункта 2.3 Соглашения от 27 мая 2016 г. № ФДА 48/41-С-1, Администрация обязуется обеспечивать контроль, в том числе, за:

соблюдением условий предоставления субсидий;

достижением значений показателей результативности использования субсидий, указанных в приложении № 2 «Перечень объектов строительства и реконструкции автомобильных дорог общего пользования с твердым покрытием, ведущих от сети автомобильных дорог общего пользования к ближайшим общественно значимым объектам сельских населенных пунктов, а также к объектам производства и переработки сельскохозяйственной продукции, софинансирование капитальных вложений в которые осуществляется за счет средств федерального бюджета в форме субсидий, предусмотренных на реализацию федеральной целевой программы «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014 - 2017 годы и на период до 2020 года» на 2016 год к Соглашению от 27 мая 2016 г. № ФДА 48/41-С-1 (далее -Приложение № 2 к Соглашению от 27 мая 2016 г. № ФДА 48/41-С-1);

соблюдением графика выполнения мероприятий по проектированию и (или) строительству (реконструкции, в том числе с элементами реставрации,

техническому перевооружению) объектов капитального строительства, являющегося приложением № 3 к Соглашению от 27 мая 2016 г. № ФДА 48/41-С-1 (далее - Приложение № 3 к Соглашению от 27 мая 2016 г. № ФДА 48/41-С-1).

Согласно пункту 31 Правил от 15 июля 2013 г. № 598 (в редакции от 25.06.20016), - показателем результативности использования субсидии является ввод в действие автомобильных дорог, что соответствует показателю результативности, установленному Федеральной целевой программой и государственной программой Волгоградской области «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014 -2017 годы и на период до 2020 года», утвержденной постановлением Правительства Волгоградской области от 29 ноября 2013 г. № 681-п.

Приложением № 2 к Соглашению от 27 мая 2016 г. № ФДА 48/41-С-1 (с учетом дополнительных соглашений от 08 июня 20x6 г. без номера, от 14 декабря 2016 г. № 2 к Соглашению от 27 мая 2016 г. № ФДА 48/41-С-1) установлены плановые значения показателей результативности предоставления субсидий по 10 объектам - <.......> км.

Приложением № 3 к Соглашению от 27 мая 2016 г. № ФДА 48/41-С-1 (с учетом дополнительных соглашений от 08 июня 2016 г. без номера, от 14 декабря 2016 г. №2 к Соглашению от 27 мая 2016 г. № ФДА 48/41-С-1) установлен срок ввода объекта в эксплуатацию в соответствии с заключенным контрактом по 10 объектам - декабрь 2016 года.

Однако, согласно Отчету об осуществлении расходов бюджета Волгоградской области на строительство и реконструкцию автомобильных дорог общего пользования регионального и местного значения, софинансируемых за счет средств федерального бюджета в форме субсидий в рамках реализации федеральной целевой программы «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014 - 2017 годы и на период до 2020 года», включая расходы, источником финансового обеспечения которых являются субсидии за январь-декабрь 2016 года по состоянию на 01.01.2017 фактическое значение показателей результативности предоставления субсидий (Увеличение протяженности автомобильных дорог, имеющих твердое покрытие в сельской местности, (км)) составляет 21,855 км.

Фактически, согласно разрешениям на ввод объектов в эксплуатацию в установленный Соглашением от 27 мая 2016 г. № ФДА 48/41-С-1 срок (декабрь 2016) введены в эксплуатацию только 3 объекта общей протяженностью <.......> км, а именно:

«Строительство автомобильной дороги «Подъезд от автомобильной дороги «Иловатка (км 10) -Старая Полтавка - Гмелинка - Палласовка - Николаевск» к х. Барановка» в Николаевском муниципальном районе» протяженностью <.......> км (дата ввода в эксплуатацию - 23.12.2016);

«Строительство автомобильной дороги «Подъезд от автомобильной дороги «Панфилово - Тростянский - Попов» к х. Красногорский Новоаннинского муниципального района Волгоградской области» протяженностью <.......> км (дата ввода в эксплуатацию - 30.12.2016);

«Строительство автомобильной дороги «Подъезд от автомобильной дороги «Палласовка -Кайсацкое» к с. Калашники» в Палласовском муниципальном районе» протяженностью <.......> км (дата ввода в эксплуатацию - 30.12.2016).

Согласно разрешениям на ввод объектов в эксплуатацию 6 объектов общей протяженностью <.......> км фактически введены в эксплуатацию в 2017 году, а именно:

«Строительство автомобильной дороги «Подъезд от автомобильной дороги М-№ <...> «Волгоград -Каменск-Шахтинский» к х. Жирковский» в Суровикинском муниципальном районе Волгоградской области» протяженностью <.......> км (дата ввода в эксплуатацию - 21.04.2017);

«Строительство подъездной автомобильной дороги к производственному объекту ООО «<.......>» от автомобильной дороги «Новониколаевск - Урюпинск - Нехаевская - Краснополье - Манино (граница Воронежской области)» в Нехаевском муниципальном районе Волгоградской области» протяженностью <.......> км (дата ввода в эксплуатацию - 15.09.2017);

«Строительство автомобильной дороги п. Самофаловка Волгоградская область, протяженностью <.......> км» протяженностью <.......> км (дата ввода в эксплуатацию -18.01.2017);

«Строительство подъездных автомобильных дорог к объектам ООО «<.......>» в х. Нижнедолговский Нехаевского муниципального района Волгоградской области» протяженностью <.......> км (дата ввода в эксплуатацию -16.01.2017);

«Строительство подъездной автомобильной дороги к производственному объекту ООО «<.......>» от автомобильной дороги «Карповка - Дмитриевка - Песковатка» в Городищенском муниципальном районе Волгоградской области» протяженностью <.......> км (дата ввода в эксплуатацию -21.04.2017);

«Строительство автомобильной дороги «Подъезд от автомобильной дороги «Палласовка - Савинка -Кумысолечебница» к п. Заливной» в Палласовском муниципальном районе Волгоградской области» протяженностью <.......> км (дата ввода в эксплуатацию - 20.04.2017).

По состоянию на 17.11.2017 объект «Строительство автомобильной дороги «Подъезд от автомобильной дороги «Михайловка (км 15) - Серафимович - Суровикино» к х. Березки» в Серафимовическом муниципальном районе» протяженностью <.......> км не введен в эксплуатацию.

Выявленные обстоятельства позволили административному органу и судье районного суда сделать вывод о том, что Администрацией не выполнены определенные подпунктом 2.3.7 пункта 2.3 Соглашения от 27 мая 2016 г. № ФДА 48/41-С-1 обязательства по обеспечению контроля за достижением значений показателей результативности использования субсидий, указанных в приложении № 2 к Соглашению от 27 мая 2016 г. № ФДА 48/41-С-1, и соблюдением графика выполнения мероприятий по проектированию и (или) строительству (реконструкции, в том числе с элементами реставрации, техническому перевооружению) объектов капитального строительства, являющегося приложением № 3 к Соглашению от 27 мая 2016 г. №ФДА 48/41-С-1.

Согласно пункту 29 Правил от 15 июля 2013 г. №598 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 25 мая 2016 г. №464) в случае если субъектом Российской Федерации по состоянию на 31 декабря года предоставления субсидии допущены нарушения обязательств, предусмотренных соглашением в соответствии с подпунктом «г» пункта 20 Правил от 15 июля 2013 г. №598, и до дня представления отчетности о достижении значений показателей результативности использования субсидии в соответствии с соглашением в году, следующем за годом предоставления субсидии, указанные нарушения не устранены, объем средств, подлежащий возврату из бюджета субъекта Российской Федерации в федеральный бюджет до 1 июня года, следующего за годом предоставления субсидии, рассчитывается в соответствии с пунктами 16-18 Правил формирования, предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2014 г. № 999 «О формировании, предоставлении и распределении субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации ».

Выявленное неисполнение обязательств Соглашения от 27 мая 2016 г. № ФДА 48/41-С-1, повлекло направление <.......> в адрес Правительства Волгоградской области требования от 25.04.2017 года №25/13662 о возврате из бюджета Волгоградской области средств в федеральный бюджет в размере <.......> тыс. рублей до 1 мая 2017 года, во исполнение пункта 19 Правил от 30 сентября 2014 г. № 999.

По состоянию на 22.12.2017 года требования Федерального дорожного агентства от 25.04.2017 25/13662 не выполнено, возврат указанных денежных средств произведен не был.

В связи с этим 18 декабря 2017 года заместителем начальника контрольно-ревизионного отдела в социально-экономической сфере УФК по Волгоградской области В.В.В. составлен протокол об административном правонарушении в отношении председателя комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области Васильева А.Н. по ч. 3 ст. 15.15. 3 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Положением о комитете транспорта дорожного хозяйства Волгоградской области, утвержденным постановлением Администрации Волгоградской области от 24 ноября 2014 г. № 29-п (далее - Положение от 24 ноября 2014 г. № 29-п) Комитет является органом исполнительной власти Волгоградской области, уполномоченным в сфере транспорта, организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок в Волгоградской области и осуществления единой государственной политики развития сети автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, государственного управления автомобильными дорогами и сооружениями на них.

Согласно пункту 2 Положения от 24 ноября 2014 г. № 29-п Комитет, в том числе: осуществляет полномочия в сфере дорожного хозяйства;

осуществляет функции в сфере управления и развития дорожного комплекса Волгоградской области, а также финансирование расходов по производству работ в дорожном комплексе в соответствии с законом Волгоградской области об областном бюджете на очередной финансовый год;

осуществляет полномочия главного распорядителя и получателя средств областного бюджета (межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, предоставляемых на решение вопросов, отнесенных к ведению Комитета);

принимает участие в пределах своей компетенции в разработке, утверждении и реализации федеральных целевых программ, государственных программ Волгоградской области и ведомственных целевых программ.

Согласно подпункту 3.1. пункта 3 Положения от 24 ноября 2014 г. № 29-п, - Комитет возглавляет председатель Комитета, назначаемый на должность освобождаемый от должности Губернатором Волгоградской области.

Согласно подпункту 3.3 пункта 3 Положения от 24 ноября 2014 г. № 29-п председатель Комитета руководит деятельностью Комитета на принципах единоначалия.

Постановлением Губернатора Волгоградской области от 11 августа 2015 № 726 «О Васильеве А.Н.» на должность председателя Комитета назначен Васильев Анатолий Николаевич.

Согласно Должностной инструкции председателя комитета транспорта дорожного хозяйства Волгоградской области, утвержденной Губернаторе Волгоградской области, к должностным обязанностям председателя Комитет относится, в том числе, осуществление полномочий главного распорядителя получателя средств областного бюджета (межбюджетных трансфертов федерального бюджета, предоставляемых на решение вопросов, отнесенных ведению Комитета).

В соответствии с пунктом 3.3 Должностной инструкции, - председатель Комитета несет установление действующим законодательством ответственность, в том числе за: качество и своевременность выполнения задач и функций, возложенных на него; неисполнение или ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, установленных должностной инструкцией.

Таким образом, Васильев А.Н. как должностное лицо в силу возложенных на него полномочий является надлежащим субъектом вменяемого ему правонарушения.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Центрального районного суда г.Волгограда 10 апреля 2018 года, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ были исследованы представленные по делу доказательства, которые судом обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела, в результате чего судьей был сделан обоснованный вывод о наличии события правонарушения и виновности председателя комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области Васильева А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 15.15.3 КоАП РФ.

Оснований для переоценки имеющихся в деле доказательств не имеется

Довод автора жалобы о том, что при привлечении Васильева А.Н. к административной ответственности по ч. 3 ст. 15.15.3 КоАП РФ, должностным лицом были допущены существенные процессуальные нарушения, поскольку, извещение о составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 15.15.3 КоАП РФ, а также сам протокол Васильеву А.Н. не поступали, является несостоятельным в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 4.1 ст.28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Так, согласно материалам дела, уведомление о составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 15.15.3 КоАП РФ, было направлено Васильеву А.Н. по месту работы – <адрес>, в Комитете транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области указанное уведомление зарегистрировано 11.12.2017 года о чем имеется штамп и подпись получателя (л.д.20), однако от получения уведомления на руки Васильев А.Н. отказался, что подтверждается Актом от 11 декабря 2017 года, составленным за подписью начальника контрольно-ревизионного отдела в социально-экономической сфере УФК по Волгоградский области А.А.А. и контролера-ревизора контрольно-ревизионного отдела в социально-экономической сфере УФК по Волгоградский области П.П.П. (л.д.21).

08.12.2017 года уведомление о составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 15.15.3 КоАП РФ, было направлено Васильеву А.Н. также по месту жительства ул. им<адрес> (л.д.22).

Кроме того, 11.12.2017 года по месту жительства Васильева А.Н. - ул. им. <адрес> была направлена телеграмма - уведомление о составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 15.15.3 КоАП РФ в отношении Васильева А.Н., которая была получена женой Васильева А.Н. 12.12.2017 года (л.д.26).

Таким образом, вопреки доводам жалобы, должностное лицо приняло все необходимые меры для соблюдения требований ст. 25.15 КоАП РФ.

Что касается доводов Васильева А.Н. в части не направления ему протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 15.15.3 КоАП РФ, то они также подлежат отклонению, поскольку согласно сопроводительному письму за подписью руководителя УФК по Волгоградской области Р.Р.Р., копия протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 15.15.3 КоАП РФ от 18 декабря 2017 года № <...> в отношении Васильева А.Н., была направлена по месту жительства Васильева А.Н. 20.12.2017 года, при этом согласно имеющейся в деле копии конверта (л.д.28-29) письмо было возвращено отправителю в виду истечения срока хранения письма.

Таким образом, требования, предусмотренные частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела в отсутствие Васильева А.Н. должностным лицом не нарушены, необходимые условия для реализации его права на защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела ему были созданы.

Ссылки в жалобе на то, что Васильеву А.Н. необоснованно вменяется нарушение части 3 ст.132 Бюджетного кодекса Российской Федерации, являются несостоятельными, поскольку согласно абзацу 3 ст.132 Бюджетного кодекса Российской Федерации условием предоставления субсидии бюджету субъекта Российской Федерации является наличие в бюджете субъекта Российской Федерации (сводной бюджетной росписи бюджета субъекта Российской Федерации) бюджетных ассигнований на исполнение расходных обязательств субъекта Российской Федерации, в целях софинансирования которых предоставляется субсидия, в объеме, необходимом для их исполнения, включая размер планируемой к предоставлению из федерального бюджета субсидии, а также заключение соглашения о предоставлении из федерального бюджета субсидии бюджету субъекта Российской Федерации, предусматривающего обязательства субъекта Российской Федерации по исполнению расходных обязательств, на софинансирование которых предоставляется субсидия, и ответственность за невыполнение предусмотренных указанным соглашением обязательств. Таким образом, указанная выше норма закона прямо предусматривает обязанность субъекта по исполнению расходных обязательств, на которые предоставляется субсидия.

Доводы представителя Васильева А.Н., изложенные в дополнительной жалобе, по существу повторяют позицию, изложенную им при рассмотрении дела об административном правонарушении в Центральном районном суда г.Волгограда, выражают несогласие с оценкой обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки суда, и не могут быть приняты во внимание как основания к отмене вынесенных по делу актов.

Каких-либо иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности постановления должностного лица административного органа и судебного решения, жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления и судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Волгоградской области О.О.О. от 29 декабря 2017 года № <...> и решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 10 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 15.15.3 КоАП РФ в отношении председателя комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области Васильева Анатолия Николаевича, - оставить без изменения, а его жалобу, - без удовлетворения.

Судья Волгоградского

областного суда подпись Коробицын А.Ю.

Верно:

<.......>