Гражданский кодекс часть 1

Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частями 1, 3 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении Управления федеральной службы судебных приставов Волгоградской области по жалобе руководителя Управления – главного судебного пристава Волгоградской области З.В.В. на постановление главного государственного инспектора Городищенского, Дубовского и Иловлинского районов по пожарному надзору Л.А.В.№ <...> от 30 декабря 2016 года и решение судьи Иловлинского районного суда Волгоградской области от 24 марта 2017 года (резолютивная часть решения от 21 марта 2017 года),

у с т а н о в и л:

30 декабря 2016 года постановлением главного государственного инспектора Городищенского, Дубовского и Иловлинского районов по пожарному надзору Л.А.В.№ <...> Управление федеральной службы судебных приставов Волгоградской области (далее – УФССП России по <адрес>) было признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 и ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ, на основании ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ административное наказание в виде штрафа было назначено по ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ в размере <.......>

Решением судьи Иловлинского районного суда Волгоградской области от 24 марта 2017 года поданная законным представителем УФССП России по Волгоградской области З.В.В. жалоба на указанное постановление была удовлетворена частично, путем снижения размера административного наказания в виде административного штрафа <.......> рублей до размера <.......>.

В настоящее время в жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, руководитель Управления – главный судебный пристав Волгоградской области З.В.В. оспаривает законность и обоснованность постановления главного государственного инспектора Городищенского, Дубовского и <адрес>ов по пожарному надзору Л.А.В.№ <...> от 30 декабря 2016 года и решения судьи Иловлинского районного суда Волгоградской области от 24 марта 2017 года, просит их отменить.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав представителей УФССП России по Волгоградской области Р.Н.С., на доводах жалобы настаивающей, нахожу постановление административного органа и решение судьи законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу положений ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №69-ФЗ «О пожарной безопасности» под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

В порядке ч. 2 ст. 37 указанного Закона, организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

На основании ч. 1 ст. 38 названного Закона, устанавливается ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности: собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; должностные лица в пределах их компетенции; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов (далее - объекты) в целях обеспечения пожарной безопасности, предусмотрены Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года №390.

Обеспечение пожарной безопасности, являясь одной из важнейших задач государства, регламентируется Федеральным законом от 21 декабря 1994 года №69-ФЗ «О пожарной безопасности», Правилами пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03), утвержденными Приказом МЧС России от 18 июня 2003 года №313 и введенными в действие с 30 июня 2003 года, Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2004 года №820 «О государственном пожарном надзоре».

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения (приказа) органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении плановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя № <...> от ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Городищенского, Дубовского и Иловлинского районов Волгоградской области по пожарному надзору М.А.В. с ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ проведена проверка выполнения обязательных требований пожарной безопасности УФССП России по Волгоградской области, в результате которой были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, установленные нормативными правовыми актами и нормативными документами РФ в области пожарной безопасности, а именно:

- помещения не оборудованы системами автоматической пожарной сигнализации, чем допущено нарушение требований пожарной безопасности ст. 4, ст. 54 Федерального закона от 22 июля 2008 года №123 - ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее ФЗ №123 от 22 июля 2008 года) и Приказа МЧС РФ от 18 июня 2003 года №315 (далее НПБ 110-03) табл. 3 п. 38;

- помещения не оборудованы системами оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, чем допущено нарушение требований пожарной безопасности ст. 4, 54 ФЗ №123 oт 22 июля 2008 года; НПБ 104-03 табл. 2 п. 15 Приказа МЧС РФ от 20 июня 2003 года №323 «Об утверждении норм пожарной безопасности «Проектирование систем оповещения людей о пожаре в зданиях и сооружениях» (далее НПБ 104-03);

- отсутствует инструкция о пожарной безопасности, чем допущено нарушение требований пожарной безопасности п. 2 Правил противопожарного режима в РФ, Утв. Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года №390;

- отсутствует приказ о назначении лица, ответственного за пожарную безопасность, которое обеспечивает соблюдение требований пожарной безопасности на объекте, чем допущено нарушение требований пожарной безопасности п. 4 Правил противопожарного режима в РФ, Утв. Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года №390;

- (два) огнетушителя, установленные на объекте не имеют паспортов и порядковых номеров. Запорно-пусковое устройство огнетушителей не опломбировано одноразовой пломбой, чем допущено нарушение требований пожарной безопасности п. 475 правил противопожарного режима в РФ, Утв. Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года №390;

- пожарный шкаф расположенный у входной двери выполнен из сгораемых материалов, чем допущено нарушение требований пожарной безопасности ст. 107 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» №123-ФЗ от 22 июля 2008 года;

- не обеспечена укомплектованность пожарного крана внутреннего противопожарного водопровода пожарным рукавом, ручными пожарными стволами и вентилями, чем допущено нарушение требований пожарной безопасности п. 57 Правил противопожарного режима в РФ, Утв. Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года №390;

- линия электроснабжения помещения не имеет устройства защитного отключения, предотвращающего возникновение пожара. Правила установки и параметры устройств защитного отключения должны учитывать требовать пожарной безопасности, установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом, чем допущено нарушение требований пожарной безопасности п. 4 ст. 82 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» №123-ФЗ от 22 июля 2008 года.

В результате выявленных нарушений инспектором Городищенского, Дубовского и Иловлинского районов Волгоградской области по пожарному надзору М.А.В. в отношении юридического лица УФССП по Волгоградской области составлены протоколы об административных правонарушениях № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ.

Определением главного государственного инспектора Городищенского, Дубовского и Иловлинского районов по пожарному надзору Л.А.В.№ <...>2 от ДД.ММ.ГГГГ, материалы дел об административных правонарушениях в отношении юридического лица УФССП по Волгоградской области № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ объединены в одно производство.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административный орган обоснованно пришел к выводу о том, что поскольку части 1 и 3 ст. 20.4 КоАП РФ имеют единый родовой объект посягательства, административное наказание подлежало назначению с учётом ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ в виде штрафа по ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ в размере <.......>

При этом по результатам пересмотра постановления административного органа судьёй районного суда с учетом характера и последствий совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, а также того, что УФССП России по Волгоградской области является бюджетным учреждением, признавая совокупность данных обстоятельств исключительной, в силу положений ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа был правомерно снижен до <.......>

Нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание постановления должностного лица и решения судьи незаконными и необоснованными, не установлено.

Доводы жалобы руководителя Управления З.В.В. о применении ст. 4.1.1 КоАП РФ являются несостоятельными, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права.

Понятие субъектов малого и среднего предпринимательства определяет Федеральный закон от 24 июля 2007 года №209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", согласно которому субъекты малого и среднего предпринимательства - это хозяйствующие субъекты (юридические лица и индивидуальные предприниматели), отнесенные в соответствии с условиями, установленными настоящим Федеральным законом, к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, и средним предприятиям.

К субъектам малого и среднего предпринимательства относятся зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации и соответствующие условиям, установленным ч. 1.1 ст. 4 указанного Федерального закона, хозяйственные общества, хозяйственные партнерства, производственные кооперативы, потребительские кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели.

Доводы жалобы о том, что УФССП по Волгоградской области является бюджетным учреждением и финансируется из Федерального бюджета уже были предметом рассмотрения судьи районного суда и, вопреки доводам жалобы, им дана соответствующая оценка, оснований для переоценки не имеется.

Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности постановления административного органа и судебного решения, жалоба руководителя Управления – главного судебного пристава Волгоградской области З.В.В. не содержит.

При таких обстоятельствах не нахожу оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления административного органа и судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление главного государственного инспектора Городищенского, Дубовского и Иловлинского районов по пожарному надзору Л.А.В.№ <...> от 30 декабря 2016 года и решение судьи Иловлинского районного суда Волгоградской области от 24 марта 2017 года (резолютивная часть решения от 21 марта 2017 года) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 1, 3 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении Управления федеральной службы судебных приставов Волгоградской области, - оставить без изменения, а жалобу руководителя Управления – главного судебного пристава Волгоградской области З.В.В., - без удовлетворения.

Судья Волгоградского подпись

областного суда Циренщиков И.А.

<.......>